Om mannen kräver faderskapstest?

Anonym (sandra)

Tue 1 Sep 2020 13:35
577 svar

Citera Visa endast Anmäl

Om mannen kräver faderskapstest?

Såg en tråd på ett annat forum, där killen ville ha dna-test på de ofödda barnet och flickvännen sagt att då gör hon hellre abort, han tog det då som ett säkert tecken på att något var fel, eftersom han trots allt inte haft koll på henne alla dygnets timmar.

Är det bara jag som tycker det är en chockerande inställning?

Faktum är att övervägande delen killar/män (och en del kvinnor) som läste hans inlägg höll med om att han skulle dna-testa barnet i smyg.

Hur hade ni själva reagerat och tänkt om er partner krävde faderskapstest? Jag förstår ju att det kan vara en känslig fråga, samtidigt som det faktiskt är en myt att väldigt många barn har fel far enligt dna-tester. Det ska handla om max 3 % och vanligtvis 1% världen över.

Märker man inte att det är fel far på andra sätt?
- «
- ‹
- Sida 57 av 57
- 45
- 46
- 47
- 48
- 49
- 50
- 51
- 52
- 53
- 54
- 55
- 56
- 57
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Om mannen kräver faderskapstest?
Anonym (man)

Thu 24 Sep 2020 09:40

#561

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 09:20:13 följande:
Nej, det följer inte. Behovet att veta är frikopplat från möjligheterna att veta. Behovet beror på nödvändigheten.
Anonym (man) skrev 2020-09-23 16:51:01 följande:
Han kan inte veta om barnet är hans utan ett test, det är fakta.
Du kan inte veta med ett test heller. Test är inte 100%-iga. Hur många test tycker du det är rationellt att göra innan man ger sig?
ja de är inte 100% iga men 99% är ändå är fan så mycket bättre än tro.

Intressant att du nu sitter och argumenterar mot det du själv skrivit tidigare i tråden. Tidigare har du pratar om behov av att veta och enda sättet att veta är ett test men nu menar du att ett test inte alls gör att man vet. Har du ångrat dig?
Bjoer

Thu 24 Sep 2020 10:00

#562

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (man) skrev 2020-09-24 09:40:33 följande:
ja de är inte 100% iga men 99% är ändå är fan så mycket bättre än tro.

Intressant att du nu sitter och argumenterar mot det du själv skrivit tidigare i tråden. Tidigare har du pratar om behov av att veta och enda sättet att veta är ett test men nu menar du att ett test inte alls gör att man vet. Har du ångrat dig?
Är det inte 100%-igt så handlar det ju fortfarande om tro, eller hur?

Nej, jag argumenterar inte mot det jag skrivit tidigare i tråden, jag bara påpekar att det här med kunskap och att veta inte är absolut. Det handlar om grader av säkerhet. Vilket har varit mitt budskap genomgående.

Notera också att om vi räknar med att 3% av alla barn har fel far, en siffra som kom fram tidigare i tråden, och ditt test visar att barnet inte är ditt, så är det fortfarande 24,6% chans att det är ditt om testet är 99%igt åt båda hållen. Så ett testsvar är inte så uppenbart som du tror.
Anonym (man)

Thu 24 Sep 2020 11:22

#563

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 10:00:22 följande:
Är det inte 100%-igt så handlar det ju fortfarande om tro, eller hur?

Nej, jag argumenterar inte mot det jag skrivit tidigare i tråden, jag bara påpekar att det här med kunskap och att veta inte är absolut. Det handlar om grader av säkerhet. Vilket har varit mitt budskap genomgående.

Notera också att om vi räknar med att 3% av alla barn har fel far, en siffra som kom fram tidigare i tråden, och ditt test visar att barnet inte är ditt, så är det fortfarande 24,6% chans att det är ditt om testet är 99%igt åt båda hållen. Så ett testsvar är inte så uppenbart som du tror.
Kom igen nu, dina argument börjar bli en aning urvattnade, 99.9999% duger alldeles utmärkt och kan absolut inte klassas som tro. Få tester i världen är 100% exakta. Du som gillar vetenskap borde väl veta det.

Klar du argumenterar mot dig själv eftersom du hela tiden pratat om ett test som vetskap och att det skulle vara bättre än din egen förmåga att bedöma människor... men nu är ju allt tro och då faller ju alla dina tidigare argument.

3% är bekräftade fall, dvs såna som gjort ett test, och med tanke på vilket motstånd som verkar finnas mot ett test och hur många män som avstår från att göra ett test pga denna motstånd (du tex) så kan man nog ganska lugnt hävda att mörkertalet är enormt och siffran betydligt högre än så.
Bjoer

Thu 24 Sep 2020 13:26

#564

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (man) skrev 2020-09-24 11:22:13 följande:
Kom igen nu, dina argument börjar bli en aning urvattnade, 99.9999% duger alldeles utmärkt och kan absolut inte klassas som tro. Få tester i världen är 100% exakta. Du som gillar vetenskap borde väl veta det.

Klar du argumenterar mot dig själv eftersom du hela tiden pratat om ett test som vetskap och att det skulle vara bättre än din egen förmåga att bedöma människor... men nu är ju allt tro och då faller ju alla dina tidigare argument.

3% är bekräftade fall, dvs såna som gjort ett test, och med tanke på vilket motstånd som verkar finnas mot ett test och hur många män som avstår från att göra ett test pga denna motstånd (du tex) så kan man nog ganska lugnt hävda att mörkertalet är enormt och siffran betydligt högre än så.
Jag vet det. Det är min poäng. Försökt förstå vad andra skriver istället för att bara instinktivt säga emot.

Det är fortfarande bättre än min förmåga, trots att det inte är 100%igt. Om du tror att alla mina tidigare argument faller så har du inte förstått dem.

Snarare är det färre eftersom man normalt bara testar där det finns en misstanke och då kommer antalet träffar vara högre än snittet.
Anonym (man)

Thu 24 Sep 2020 13:44

#565

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 13:26:40 följande:
Jag vet det. Det är min poäng. Försökt förstå vad andra skriver istället för att bara instinktivt säga emot.

Det är fortfarande bättre än min förmåga, trots att det inte är 100%igt. Om du tror att alla mina tidigare argument faller så har du inte förstått dem.

Snarare är det färre eftersom man normalt bara testar där det finns en misstanke och då kommer antalet träffar vara högre än snittet.
Vad är det jag ska förstå? Att du helt plötsligt börjat argumentera mot det du skrivit tidigare? Det förstår jag ju redan.

Ja precis. ett test som är 99% säker kan inte klassas som tro för i så fall skulle allt vi anser oss veta klassas som tro för så gott som inga tester eller experiment är 100% tillförlitliga.

Som sagt dina argument börjar bli mer och mer långsökta, nu är du inne på att om man skulle räkna in mörkertal så blir den totala siffran mindre....
Bjoer

Thu 24 Sep 2020 13:58

#566

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (man) skrev 2020-09-24 13:44:41 följande:
Vad är det jag ska förstå? Att du helt plötsligt börjat argumentera mot det du skrivit tidigare? Det förstår jag ju redan.

Ja precis. ett test som är 99% säker kan inte klassas som tro för i så fall skulle allt vi anser oss veta klassas som tro för så gott som inga tester eller experiment är 100% tillförlitliga.

Som sagt dina argument börjar bli mer och mer långsökta, nu är du inne på att om man skulle räkna in mörkertal så blir den totala siffran mindre....
Det gör jag inte. Jag vänder mig mot dåliga argument, inte mot min tidigare ståndpunkt.

Bingo! Allt är tro, men bara olika grader. Hela rationalitetsfrågan handlar alltså om vilken säkerhetsgrad som kan anses rimlig för att man vill göra ett test. T.ex. skulle man kunna anse att ett test inte är tillräckligt utan att man vill göra två oberoende test för att vara säker. Eller att man nöjer sig utan test och anser att den säkerhetsnivån är tillräcklig. Och som jag sa innan, om du får ett positivt utfall på testet så är det ändå "bara" 75% säkert att barnet inte är ditt, förutsatt 3% över befolkningen.

Inte totala siffran, den procentuella siffran. Du inser att siffran 3% kommer från test på en andel av befolkningen, eller hur? Om du testar hela befolkningen kan andelen positiva utfall gå upp eller ner beroende på hur den första delen är utvald. Selection bias.
Anonym (man)

Thu 24 Sep 2020 14:21

#567

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 13:58:16 följande:
Det gör jag inte. Jag vänder mig mot dåliga argument, inte mot min tidigare ståndpunkt.

Bingo! Allt är tro, men bara olika grader. Hela rationalitetsfrågan handlar alltså om vilken säkerhetsgrad som kan anses rimlig för att man vill göra ett test. T.ex. skulle man kunna anse att ett test inte är tillräckligt utan att man vill göra två oberoende test för att vara säker. Eller att man nöjer sig utan test och anser att den säkerhetsnivån är tillräcklig. Och som jag sa innan, om du får ett positivt utfall på testet så är det ändå "bara" 75% säkert att barnet inte är ditt, förutsatt 3% över befolkningen.

Inte totala siffran, den procentuella siffran. Du inser att siffran 3% kommer från test på en andel av befolkningen, eller hur? Om du testar hela befolkningen kan andelen positiva utfall gå upp eller ner beroende på hur den första delen är utvald. Selection bias.
I så fall är det väl dina egna argument som är dåliga för det är ju dem du helt plötsligt börjat argumentera mot.

Men gud så löjligt att göra tro-veta till en filosofiskt fråga och försöka ge sken av att nöja sig med tro utan något test som därmed i praktiken kan vara en sannolikhet mellan 0-99% med ett test som är till 99% säker. Låter mest som att du försöker rationalisera ditt eget beslut av att nöja dig med att tro genom att ge sken av att det är minst lika säkert som ett dna test.

Jo jag är väl medveten om selection bias och att procent är andel av helheten och om helheten ökar så kan andelen minska. Dock är det ju sällan det sker i såna här sammanhang och även om det skulle vara så så innebär det fortfarande att det totala antalet män som blivit lurade på faderskap kommer vara betydlig större. 1% av tex 4 miljoner är ju fortfarande mycket större än 3% av säg 100 000.
Bjoer

Thu 24 Sep 2020 14:53

#568

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (man) skrev 2020-09-24 14:21:28 följande:
Men gud så löjligt att göra tro-veta till en filosofiskt fråga och försöka ge sken av att nöja sig med tro utan något test som därmed i praktiken kan vara en sannolikhet mellan 0-99% med ett test som är till 99% säker. Låter mest som att du försöker rationalisera ditt eget beslut av att nöja dig med att tro genom att ge sken av att det är minst lika säkert som ett dna test.

Jo jag är väl medveten om selection bias och att procent är andel av helheten och om helheten ökar så kan andelen minska. Dock är det ju sällan det sker i såna här sammanhang och även om det skulle vara så så innebär det fortfarande att det totala antalet män som blivit lurade på faderskap kommer vara betydlig större. 1% av tex 4 miljoner är ju fortfarande mycket större än 3% av säg 100 000.

Det är snarare 97+% iom. den statistiska siffra vi hade tidigare. Ett test handlar alltså om att man inte anser att 97% säker är tillräckligt.

Varför skulle det "sällan ske i sådana här sammanhang"? Sammanhanget är ju att man gjort test där man har någon misstanke, oftast, och i de sammanhangen så är ju en minskning att vänta när man testar slumpvis eller på hela befolkningen. Det spelar ingen roll att det absoluta talet är större. Du är ju intresserad av risken för dig och den får du av andelen som är lurade.
Anonym (man)

Thu 24 Sep 2020 15:15

#569

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 14:53:41 följande:
Det är snarare 97+% iom. den statistiska siffra vi hade tidigare. Ett test handlar alltså om att man inte anser att 97% säker är tillräckligt.

Varför skulle det "sällan ske i sådana här sammanhang"? Sammanhanget är ju att man gjort test där man har någon misstanke, oftast, och i de sammanhangen så är ju en minskning att vänta när man testar slumpvis eller på hela befolkningen. Det spelar ingen roll att det absoluta talet är större. Du är ju intresserad av risken för dig och den får du av andelen som är lurade.
För att när det gäller saker som folk medvetet försökt hålla hemligt så är det sällan så att andelen sjunker utan snarare ökar ju fler man testar. Det är inte riktigt samma sak som ett naturligt fenomen som bara finns där som tex vilka slags anlag som procentuellt finns bland befolkningen. Anlag ljuger inte men människor gör det ibland.

Vad gäller risker så är det ju befängt ens försöka likställa att tro enbart baserat på sina egna fantasier som i praktiken kan vara allt mellan 0-99% korrekt med ett test som är till 99% korrekt.
Bjoer

Thu 24 Sep 2020 15:22

#570

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (man) skrev 2020-09-24 15:15:01 följande:
För att när det gäller saker som folk medvetet försökt hålla hemligt så är det sällan så att andelen sjunker utan snarare ökar ju fler man testar. Det är inte riktigt samma sak som ett naturligt fenomen som bara finns där som tex vilka slags anlag som procentuellt finns bland befolkningen. Anlag ljuger inte men människor gör det ibland.

Vad gäller risker så är det ju befängt ens försöka likställa att tro enbart baserat på sina egna fantasier som i praktiken kan vara allt mellan 0-99% korrekt med ett test som är till 99% korrekt.
Det beror ju på vad den första siffran kommer ifrån...
Anonym (Tjej)

Wed 30 Sep 2020 00:35

#571

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 13:58:16 följande:
Det gör jag inte. Jag vänder mig mot dåliga argument, inte mot min tidigare ståndpunkt.

Bingo! Allt är tro, men bara olika grader. Hela rationalitetsfrågan handlar alltså om vilken säkerhetsgrad som kan anses rimlig för att man vill göra ett test. T.ex. skulle man kunna anse att ett test inte är tillräckligt utan att man vill göra två oberoende test för att vara säker. Eller att man nöjer sig utan test och anser att den säkerhetsnivån är tillräcklig. Och som jag sa innan, om du får ett positivt utfall på testet så är det ändå "bara" 75% säkert att barnet inte är ditt, förutsatt 3% över befolkningen.

Inte totala siffran, den procentuella siffran. Du inser att siffran 3% kommer från test på en andel av befolkningen, eller hur? Om du testar hela befolkningen kan andelen positiva utfall gå upp eller ner beroende på hur den första delen är utvald. Selection bias.

Var får du den siffran ifrån? DNA-test som görs vid faderskapsutredningar har en säkerhet på 99,999% eller högre.
Anonym (Besserwisser)

Wed 30 Sep 2020 00:47

#572

Citera Visa endast Anmäl

Bjoer skrev 2020-09-24 10:00:22 följande:
Notera också att om vi räknar med att 3% av alla barn har fel far, en siffra som kom fram tidigare i tråden, och ditt test visar att barnet inte är ditt, så är det fortfarande 24,6% chans att det är ditt om testet är 99%igt åt båda hållen. Så ett testsvar är inte så uppenbart som du tror.
Läs på lite om DNA. Ett DNA-test för att avgöra om någon är förälder till ett barn har mycket bättre träffsäkerhet än 99%.
Bjoer

Wed 30 Sep 2020 09:09

#573

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (Besserwisser) skrev 2020-09-30 00:47:33 följande:
Läs på lite om DNA. Ett DNA-test för att avgöra om någon är förälder till ett barn har mycket bättre träffsäkerhet än 99%.
Siffran var ett räkneexempel.

Sen är det rätt patetiskt att gå in och skriva två inlägg med olika användare och att gilla sina egna inlägg. Jag menar, tråden har varit död i en knapp vecka sen kommer ett inlägg Idag 00:35 och ett 00:47 med i princip samma text. Och det första är gillat. Tror du verkligen inte folk ser igenom dig? Lol...
Zorrorro

Wed 30 Sep 2020 09:50

#574

Citera Visa endast Anmäl

Som kvinna så kanske man inte vill ha barn med en man som inte litar på en och är så svartsjuk.

Det kan ju vara första chocken för en man som gör att han säger något sådant.

Så vida inte kvinnan varit otrogen förut och mannen tror sig ha dåliga spermier.

Om man inte litar på varandra så ska man inte vara ihop eller ha barn tillsammans.

Om de har en öppen relation så kunde man förstå att han vill ha ett DNA test.

Men samtidigt om kvinnan han älskar är gravid så kanske inte DNA är det viktigaste?
Anonym (K)

Wed 30 Sep 2020 14:56

#575

Citera Visa endast Anmäl

Läste en tråd här för något år sedan, en kvinna som försökt få barn med sin man i flera år. På en kryssning blev hon kraftigt berusad och sexuellt utnyttjad när hon var medvetslös. Hon blev gravid och fick rådet av en del här att inte säga något till sin man. Galet.
Anonym (FYI)

Wed 30 Sep 2020 15:22

#576

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (K) skrev 2020-09-30 14:56:14 följande:
Läste en tråd här för något år sedan, en kvinna som försökt få barn med sin man i flera år. På en kryssning blev hon kraftigt berusad och sexuellt utnyttjad när hon var medvetslös. Hon blev gravid och fick rådet av en del här att inte säga något till sin man. Galet.

Vad jag minns var hon inte direkt medvetslös men hade minnesluckor när hon vaknade.
Hon och hennes man genomgick en IVF behandling samtidigt som hon gjorde denna resa tillsammans med ett gäng tjejkompisar.
Hon var ärlig och efter några dagar berättade hon det för sin man och tog förtvivlat konsekvenserna...Starkt...

Skulle vara intressant att höra hur det gått för henne.
Anonym (man)

Wed 30 Sep 2020 15:57

#577

Citera Visa endast Anmäl

Anonym (FYI) skrev 2020-09-30 15:22:31 följande:
Vad jag minns var hon inte direkt medvetslös men hade minnesluckor när hon vaknade.
Hon och hennes man genomgick en IVF behandling samtidigt som hon gjorde denna resa tillsammans med ett gäng tjejkompisar.
Hon var ärlig och efter några dagar berättade hon det för sin man och tog förtvivlat konsekvenserna...Starkt...

Skulle vara intressant att höra hur det gått för henne.
Japp, starkt av henne att INTE lyssna på de råd hon fått här

«
‹
Sida 57 av 57
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Om mannen kräver faderskapstest?

Om mannen kräver faderskapstest?

INNEHÅLL