• Anonym (Anna-Maria)

    Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?

    Jag hade ett tag tankarna på en gift man med två söner, på jobbet. Jag skickade en vänförfrågan på Facebook, och vi blev vänner där. Då kunde jag se vad han hade skrivit på olika sidor, och hittade bland annat en betraktelse om hur han tänkte sig att resten av livet skulle bli.

    När yngsta pojken var tio år, skulle familjen ta time out i ett år och segla jorden runt. När pojkarna blev vuxna, hoppades han att någon av dem skulle vilja stanna i det lilla samhälle där de bor. I så fall skulle de kunna stycka av tomten, och så skulle mannen och sonen bygga ett hus åt sonen och hans familj där. Frun skulle få nära till barnbarnen, och kunna passa dem när ungdomarna ville ha lite barnfri tid. Han drömde även om att han och frun skulle köpa en ferievåning på Solkusten. 

    ...då skämdes jag! Vem var jag, liksom, att gå in och förstöra allt detta? Inte bara för mannen, utan för frun och sönerna - som var helt oskyldiga? Med vilken rätt? Sedan försökte jag inte lägga an på mannen mer, utan höll kontakten så kort som möjligt tills känslorna gick över. Vilket dom alltid gör, fast man inte tror det. 

    Ni som har agerat på era känslor, och faktiskt stulit en gift man, och förstört allt som han och hans fru och deras barn planerat livet ut. Mår ni bra..?

    Och snälla - säg ju inte att "man kan inte stjäla någon annan, det är alltid den andre som gör ett val". Det är ytterst sällan mannen, i sådana här fall, som både tar det första initiativet med en annan kvinna, sedan driver hela förhållandet, och tar initiativet till skilsmässa utan påtryckningar från den nya kvinnan.

  • Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?
  • Anonym (Noll)
    Bjoer skrev 2020-11-05 09:36:06 följande:
    Hur är den skillnaden relevant för jämförelsen om ansvar för tredje part? Båda är exempel på där ditt handlande och dina beslut har stora konsekvenser för någon annan. Om du anser att man har noll ansvar för tredje part, vilket du skrev tidigare, så anser du att man inte har ansvar att hjälpa någon som råkat ut för en olycka som t.ex. att bryta benet.

    Känns det som ett samhälle man vill leva i?
    Att hjälpa eller inte hjälpa den stackars kraken som brutit benet går inte på några villkor att jämföra med att ligga med en upptagen person.

    Vad är öht en "upptagen" person?
    Det finns inget ägarbevis, sålledes kan man inte stjäla någon!

    Att skita i personen med det brutna benet ger ingen tillfredsställelse, det är en person i nöd som behöver akut hjälp. Det är, för mig personligen, snarare en sorts tillfredsställelse att hjälpa denna människa.

    Att ligga med den sk "upptagna" personen ger däremot förhoppningsvis tillfredsställelse.

    Jag skulle må bra av att hjälpa en person i nöd.
    Jag skulle  inte må bra av att avstå en lockelse, oavsett om personen i fråga är singel, sabo, gift eller annat valfritt alternativ.

    Observera att detta gäller mig och att det inte är någon form av abolut regel. Som tydligt framgår här i tråden så har vi många vitt skilda åsikter i frågan.
    Det är just det det är, åsikter.
  • molly50
    Anonym (Noll) skrev 2020-11-05 09:17:19 följande:
    Ansvar för sig själv ja, men inte för någon annan.
    Oavsett vem jag ligger med så ansvarar jag bara för mig och mitt.
    Som singel har jag ingen annan att ansvara för.
    Ja,men flera här verkar blanda ihop begreppen att ha ansvar för sina egna handlingar och andras.
    Trots att det har förklarats flera gånger om att man aldrig kan ansvara för någon annans handlingar. Bara för sina egna.
  • Anonym (Sara)
    Bjoer skrev 2020-11-05 09:32:14 följande:

    För mig är det ingen skillnad i att vara ansvarig för sin handling och att vara ansvarig för resultatet av den. Och resultatet i det här fallet är att din polare får det svårare att banta och därmed behåller sin övervikt. Om du inte är delansvarig för det, vilka negativa konsekvenser är det då som du kan hållas ansvarig för som gör att handlingen är oschysst? För är det inga negativa konsekvenser finns det väl inget moraliskt tveksamt i handlingen, eller?

    Det känns lite som att du/ni resonerar så att eftersom det finns en part som kan säga stopp i ett senare skede så friskrivs alla tidigare parter från ansvar. För att de inte hade sista ordet. Vilket känns lite märkligt.

    Jag håller helt med om ditt sista stycke. Man får göra avvägningar för hur ens handlingar påverkar andra och agera därefter. 


    Förstår jag det rätt.

    Lisa ochKalle flirtar med varandra vilket leder till att Kalle väljer att vara otrogen mot sin fru Karin. Otroheten skulle med stor sannolikhet kunna leda till smärta för Karin. Eftersom konsekvensen av Kalles otrohet kan vara dålig för Karin är Kalles otrohet delvis Lisas skuld eftersom hon först flirtade med Kalle och sen hade sex med honom?

    Lisa har alltså därmed visst ansvar för Kalles beslut/handling (att vara otrogen)?

    Föratår jag dig rätt då?

    Jag tänker att Lisa inte har ett ansvar för Kalles beslut eller handling. Helt enkelt eftersom var och en ansvarar för sina egna handlingar. Jag tycker inte att Lisa i detta fall har någon som helst skuld för den handling som Kalle begår mot Karin. Jag tänker att man sällan kan vara direkt anavarig för någon annan på det sättet i flera led.

    Jag antar att det handlar om att jag värderar det egna ansvaret högt. Att det är viktigt enligt mina värderingar att ta ansvar för sina egna handlingar och beslut.
  • Anonym (FYI)
    Anonym (Sara) skrev 2020-11-05 18:10:34 följande:
    Förstår jag det rätt.

    Lisa ochKalle flirtar med varandra vilket leder till att Kalle väljer att vara otrogen mot sin fru Karin. Otroheten skulle med stor sannolikhet kunna leda till smärta för Karin. Eftersom konsekvensen av Kalles otrohet kan vara dålig för Karin är Kalles otrohet delvis Lisas skuld eftersom hon först flirtade med Kalle och sen hade sex med honom?

    Lisa har alltså därmed visst ansvar för Kalles beslut/handling (att vara otrogen)?

    Föratår jag dig rätt då?

    Jag tänker att Lisa inte har ett ansvar för Kalles beslut eller handling. Helt enkelt eftersom var och en ansvarar för sina egna handlingar. Jag tycker inte att Lisa i detta fall har någon som helst skuld för den handling som Kalle begår mot Karin. Jag tänker att man sällan kan vara direkt anavarig för någon annan på det sättet i flera led.

    Jag antar att det handlar om att jag värderar det egna ansvaret högt. Att det är viktigt enligt mina värderingar att ta ansvar för sina egna handlingar och beslut.
    Är Lisa ansvarig för sin flirt med en gift man?
    Är Lisa ansvarig för sitt ligg med en gift man?

    Klart Lisa inte har ansvar för Kalles beslut att ligga, men hon har väl ett ansvar för sitt eget beslut att ligga med Kalle?
  • Ess
    molly50 skrev 2020-11-05 09:06:08 följande:

    Ja,och det är väl ingen som har påstått något annat heller.

    Självklart skulle jag inte falla för en kille som föröskte ragga på mig. Jag vill inte bedra min man.

    Jag skulle heller inte ragga på någon som är upptagen,även om jag hade varit singel.

    Men hade jag gjort det så är jag ansvarig för den handlingen.

    Hade jag haft sex med en upptagen person så är jag ansvarig för min del i det.

    Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar.

    De flesta som ligger med en upptagen person har inte blivit tvingade under pistolhot.

    Eller anser du att den som är otrogen också bär ansvaret för sin älskarinnas/älskares val att möjliggöra hans/hennes otrohet?

    Eller har man inget som helst ansvar för sina egna val,enligt dig?

    Är man en total nickedocka när man blir uppraggad av en upptagen person?

    Ja,konsekvenstänket verkar vara lika med noll även hos de som bedrar och de som ligger med dessa personer.


    Är man singel eller lever i ett öppet förhållande så är det ok att flirta med vem man vill, och vill den personen ha sex så är det den som bedrar sin partner. Det är den med partner som har ansvaret för sin relation. Vill man inte bedra sin partner så står det en fritt att tacka nej till inbjudan, men det är enbart den otrogna som bär ansvaret för dens partner.
  • Anonym (Eget ansvar)
    Ess skrev 2020-11-05 23:12:50 följande:

    Är man singel eller lever i ett öppet förhållande så är det ok att flirta med vem man vill, och vill den personen ha sex så är det den som bedrar sin partner. Det är den med partner som har ansvaret för sin relation. Vill man inte bedra sin partner så står det en fritt att tacka nej till inbjudan, men det är enbart den otrogna som bär ansvaret för dens partner.


    Just så.
  • Anonym (Sara)
    Anonym (FYI) skrev 2020-11-05 23:02:20 följande:

    Är Lisa ansvarig för sin flirt med en gift man?

    Är Lisa ansvarig för sitt ligg med en gift man?

    Klart Lisa inte har ansvar för Kalles beslut att ligga, men hon har väl ett ansvar för sitt eget beslut att ligga med Kalle?


    Nu var ju detta en specifik fråga till Bjoer om hur han ser på saken. Såsom jag uppfattat honom anser han att Lisa i det fallet har ett visst ansvar för att Kalle väljer att vara otrogen, dvs för Kalles handling och beslut. Så jag tycker inte att det är så klart att Lisa inte har ett sådant anavar. Det är en åsiktsfråga och man kan tycka olika.

    Jag tycker såsom du skriver att man (för det mesta) inte kan ha ansvar fär andras hanslingar pch beslut, bara sina egna såsom jag beskriver i inlägget som du citerar Så ja Lisa är själsvklart själv ansvarig för vem hon väljer att flirta med men inte för Kalles val att vara otrogen, enligt mitt sätt att se på saken.
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-05 09:06:08 följande:

    Ja,och det är väl ingen som har påstått något annat heller.

    Självklart skulle jag inte falla för en kille som föröskte ragga på mig. Jag vill inte bedra min man.

    Jag skulle heller inte ragga på någon som är upptagen,även om jag hade varit singel.

    Men hade jag gjort det så är jag ansvarig för den handlingen.

    Hade jag haft sex med en upptagen person så är jag ansvarig för min del i det.

    Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar.

    De flesta som ligger med en upptagen person har inte blivit tvingade under pistolhot.

    Eller anser du att den som är otrogen också bär ansvaret för sin älskarinnas/älskares val att möjliggöra hans/hennes otrohet?

    Eller har man inget som helst ansvar för sina egna val,enligt dig?

    Är man en total nickedocka när man blir uppraggad av en upptagen person?

    Ja,konsekvenstänket verkar vara lika med noll även hos de som bedrar och de som ligger med dessa personer.


    Jag tänker att bara för att man har ansvar för sin handling betyder ju inte det per definition att handlingen är fel.

    Man kan ju anse att man har ansvar för vem man flirtar med och har sex med utan att för den skulk anse att det är fel att flirta med eller ha sex med en gift person. Man kan ju anse att den enda aom begår ett fel där är den som är gift och väljer att ha sex med nån annan än frun. Det innebär ju inte att man inte ser sig som ansvarig för sina egna handlingar, bara att man inte ser mågot moraliskt fel i de handingarna.
  • Anonym (Sara)
    molly50 skrev 2020-11-05 09:06:08 följande:

    Ja,och det är väl ingen som har påstått något annat heller.

    Självklart skulle jag inte falla för en kille som föröskte ragga på mig. Jag vill inte bedra min man.

    Jag skulle heller inte ragga på någon som är upptagen,även om jag hade varit singel.

    Men hade jag gjort det så är jag ansvarig för den handlingen.

    Hade jag haft sex med en upptagen person så är jag ansvarig för min del i det.

    Man är alltid ansvarig för sina egna handlingar.

    De flesta som ligger med en upptagen person har inte blivit tvingade under pistolhot.

    Eller anser du att den som är otrogen också bär ansvaret för sin älskarinnas/älskares val att möjliggöra hans/hennes otrohet?

    Eller har man inget som helst ansvar för sina egna val,enligt dig?

    Är man en total nickedocka när man blir uppraggad av en upptagen person?

    Ja,konsekvenstänket verkar vara lika med noll även hos de som bedrar och de som ligger med dessa personer.


    Jag tänker att bara för att man har ansvar för sin handling betyder ju inte det per definition att handlingen är fel.

    Man kan ju anse att man har ansvar för vem man flirtar med och har sex med utan att för den skulk anse att det är fel att flirta med eller ha sex med en gift person. Man kan ju anse att den enda aom begår ett fel där är den som är gift och väljer att ha sex med nån annan än frun. Det innebär ju inte att man inte ser sig som ansvarig för sina egna handlingar, bara att man inte ser mågot moraliskt fel i de handingarna.
  • molly50
    Ess skrev 2020-11-05 23:12:50 följande:
    Är man singel eller lever i ett öppet förhållande så är det ok att flirta med vem man vill, och vill den personen ha sex så är det den som bedrar sin partner. Det är den med partner som har ansvaret för sin relation. Vill man inte bedra sin partner så står det en fritt att tacka nej till inbjudan, men det är enbart den otrogna som bär ansvaret för dens partner.
    Återigen,det är ingen som har påstått att älskarinnan har ansvar för mannens relation.
    Men hon har väl ansvar för sitt val att ligga med den upptagne mannen?
    Eller är det också den upptagne mannens ansvar,menar du?
Svar på tråden Ni som har stulit någon annans man - säger inte samvetet någonting?