Täcker inte fullt underhåll barnförsäkr?

De flesta föräldrar borde ju vilja ge MER, utom icke-boendeföräldrar verkar det som.

Jag vill inte bara ge mina barn boende, mat och kläder, jag vill ju såklart, som de flesta andra, ge dem en framtid också, råd med körkort och starta upp sitt första hem när de är vuxna.

Givetvis är det upp till mig och jag har inte sagt något annat.

Men tror faktiskt att de föräldrar som är 2 st med 2 inkomster ger sina barn rejält mycket mer än vad jag kan göra. Så lite konstigt att jag som boendeförälder nästan får höra att jag får skylla mig själv om jag väljer att lägga mer pengar på barnen än bara 3800 kr. Att det ska ?duga? bara för att pappan inte ens kan betala uh för det får fk göra.

Givetvis kan jag vara med och betala fakturan men det känns inte ok. Dels vet jag att det defintivt inte går nån nöd på dottern då jag var där idag och hon shoppade loss i affären. Mitt X har bra jobb och köper hundvalpar och åker utomlands. Själv kan jag och sambon knapp fika på stan. Så i det perspektivet så känns det vettigt att säga nej till att fortsätta dela på fakturor som ingår i det som jag redan betalar för. Hade dottern haft en dyrare hobby som typ hund så hade jag varit med och betalat. Jusstja, dottern har ju hund som jag betalar 100% på! Min fd fru vill inte vara med o dela på detta. Fd frun har nekat kategoriskt till att hjälpa till med kostnaderna runt hunden. Så ur det perspektivet så känns det ok att neka till att betala mer - för sånt som jag redan betalar för. Att sen min fd fru inte tar en viss del av de 2073+2073kr och betalar ev. fakturor för kan inte jag råda över. 

Nästa halvår tkr jag dottern kan stå för försäkringen själv. Eller få 220kr mindre månaden.

PS/ Hunden köpte jag till dottern då hon bodde hos mig 100%. Hennes mående var riktigt riktigt dåligt (BUP etc) och hon pratade om att en hund kunde hjälpa vilket den också gjorde. Den vände på den negativa trenden,

Fast det var inte det jag sa. Det jag kommenterade var "underhållet täcker inte ens hälften av kostnaden". Nej det är inte mening att täcka mer än typ 40% av vad staten anser att ett barn behöver (eller vad föräldern klarar av att betala). Självklart borde en förälder vilja ge sina barn mer än bara det nödvändiga, men det är ju upp till var och en.

Varför betalar FK ut underhållet? För att han inte vill eller för att han inte kan? Vill han inte så får han ju ändå betala det till FK eller hamnar hos kronofogden. Kan han inte så är det ju konstigt att prata om att han borde ge barnen mer om han inte ens har en ekonomi som klara det nödvändiga.

Vadå 21 år?

Ska hon gå gymnasiet så länge?
Annars är det ju endast tills hon är 19 år.

Får dottern dessutom in egna pengar så får hon betala sin försäkring själv.

Men sedan undrar jag. Dottern bor inte hemma? Och är inte hemma hos mamman varje helg? Isf känns det orimligt att du ska betala underhåll till mamman? Pengarna borde då kunna gå direkt från dig till dottern? Har ni inte gemensam vårdnad?

UHB ska betalas så länge dottern går i skola och hon är under 21 år och så vitt jag vet så ska hon gå högskola efter gymnasiet. 

Den informationen hade inte jag. Ska dubbelkolla eftersom det är en ganska stor grej om det är så att hon börjar högskola direkt efter dessa 3 år av gymnasium. Ingen av de andra döttrarna började högskola direkt efter gymnasiet. De började jobba så då slutade jag och betala. Efter ett par tre år började de högskola men då hade de redan blivit 21 år så....

Jag vill inte att barnen ska bli bortskämda. De blir besvikna resten av livet sen.