Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
#2331SMR reaktorer skulle det förstås stå.KillBill skrev 2022-05-29 08:15:07 följande:Kärnkraft tar så mycket längre tid att bygga och även om det skulle ta några år extra att lagra energi från vindkraft så är det väldigt goda nyheter. När det gäller byggtiden för kärnkraft så tog det 17 år att bygga Finska Olkiluoto 3 från det att man startade projekteringen till driftstart och de mindre SME reaktorer som det pratats mycket om nu är fortfarande på idéstadiet och en svensk SME reaktor kan vara klar tidigast kring 2030. Här pratas det om att leverans i större omfattning från 2035 (om försöken lyckas, vilket inte är självklart).
-
#2332
Problemet är ju inte att man inte byggt ny kärnkraft, utan att man stängt ned den som fanns och som gav stabil el till södra Sverige även när det inte blåste. Och vi vet alla vilket parti som drev på för detta.
-
#23332025 är tre år bort.Tom Araya skrev 2022-05-29 02:52:13 följande:Vi vet ännu inte om det kommer att finnas goda och effektiva möjligheter att lagra energi från sol och vind 2025.
Jo, vi vet att det inte kommer att finnas den typen av anläggningar i drift om tre år.
Bara tillståndsprocessen att få bygga dem lär vara minst tre år och snarare kring en fem-sex år.. -
#2334Jo, det är ett problem att man inte kontinuerligt fyllt på med nya kärnkraftverk.Tsprit skrev 2022-05-29 08:27:27 följande:Problemet är ju inte att man inte byggt ny kärnkraft, utan att man stängt ned den som fanns och som gav stabil el till södra Sverige även när det inte blåste. Och vi vet alla vilket parti som drev på för detta.
De vi har kan livstidsförlängas till totalt kanske 80 år men sedan är de oundvikligen slut och behöver ersättas av nya.
Men än är det inte försent. Vi har i runda slängar 20-30 år på oss innan dagens verk måste skrotas. Med en regering som inte medvetet stoppar kärnkraft så kan vi ha nya verk på plats inom två-tre mandatperioder - varav huvuddelen av tiden handlar om att anpassa regler och lagar samt tid för tillståndsgivning.. -
#2335Jo, tacka såssarna för detta, regimen som tillträdde bytte ut vattenfalls styrelse till nickedockor. Det fanns planer på R5 och R6, dessa skrotade den nya styrelsen.Tsprit skrev 2022-05-29 08:27:27 följande:
Problemet är ju inte att man inte byggt ny kärnkraft, utan att man stängt ned den som fanns och som gav stabil el till södra Sverige även när det inte blåste. Och vi vet alla vilket parti som drev på för detta.
Samtidigt ville det tyskstyrda Eon tjäna mer pengar på Putingas och lade ner O1 och O2, minoritetsägaren (45%) Fortum och fackföreningarna på OKG hade anlitat konsulter som visade på att de kunde drivas vidare med lönsamhet. -
#2336Karlstad energi planerar för en vätgasanläggning som ska vara klar någon gång mellan 2025 och 2027. Svenska vattenfall ska etablera vätgasproduktion vid havsbaserade vindkraftparken Aberdeen Bay och den ska vara klar 2025.Flash Gordon skrev 2022-05-29 08:28:23 följande:2025 är tre år bort.
Jo, vi vet att det inte kommer att finnas den typen av anläggningar i drift om tre år.
Bara tillståndsprocessen att få bygga dem lär vara minst tre år och snarare kring en fem-sex år.. -
#2337OKG la ner sina reaktorer några år i förtid p.g.a. miljardförluster. Även Vattenfalls beslut att avveckla R1 och R2 var affärsmässigt.Rataxes skrev 2022-05-29 08:42:03 följande:Jo, tacka såssarna för detta, regimen som tillträdde bytte ut vattenfalls styrelse till nickedockor. Det fanns planer på R5 och R6, dessa skrotade den nya styrelsen.
Samtidigt ville det tyskstyrda Eon tjäna mer pengar på Putingas och lade ner O1 och O2, minoritetsägaren (45%) Fortum och fackföreningarna på OKG hade anlitat konsulter som visade på att de kunde drivas vidare med lönsamhet. -
#2338Ja, kärnkraft tar lång tid att bygga, men är det egentligen ett problem i kärnkraft? Är det inte egentligen ett problem med svensk miljö- och energipolitik som är alldeles för kortsiktig?KillBill skrev 2022-05-29 08:15:07 följande:Kärnkraft tar så mycket längre tid att bygga och även om det skulle ta några år extra att lagra energi från vindkraft så är det väldigt goda nyheter. När det gäller byggtiden för kärnkraft så tog det 17 år att bygga Finska Olkiluoto 3 från det att man startade projekteringen till driftstart och de mindre SME reaktorer som det pratats mycket om nu är fortfarande på idéstadiet och en svensk SME reaktor kan vara klar tidigast kring 2030. Här pratas det om att leverans i större omfattning från 2035 (om försöken lyckas, vilket inte är självklart).
-
#2339Kortsiktig?Tom Araya skrev 2022-05-29 22:08:08 följande:Ja, kärnkraft tar lång tid att bygga, men är det egentligen ett problem i kärnkraft? Är det inte egentligen ett problem med svensk miljö- och energipolitik som är alldeles för kortsiktig?
Hur länge sedan är det besluten om kärnkraft togs och när har de breda energiuppgörelserna i riksdagen gjorts?
Jag tror att din syn på miljö och energipolitiken är kortsiktig och inte sätter dagens politik i sitt historiska sammanhang. Jag tror att du vill ha en snabb eller om man så vill kalla det en kortsiktig politisk lösning. -
#2340Hur såg det ut med de ekonomiska resultaten överlag inom svensk el-produktion under de där åren?KillBill skrev 2022-05-29 09:37:33 följande:OKG la ner sina reaktorer några år i förtid p.g.a. miljardförluster.Nej, det var det inte och det är konstaterat och styrkt flertalet gånger i den här tråden. Du väljer själv om du tar till dig det eller fortsätter att vara resistent mot fakta.KillBill skrev 2022-05-29 09:37:33 följande:Även Vattenfalls beslut att avveckla R1 och R2 var affärsmässigt.
