Regeringens el-fiasko

Det är intressant att jämför elpriserna i Frankrike (det land i Europa som har högst andel kärnkraft i Europa) med priserna i Södra Sverige (elområde 4 som fått se elpriserna öka mer än  övriga svenska elområden). I Södra Sverige har elpriserna inte ökat lika mycket som i Frankrike.

Givetvis, han presenterar sig som oberoende libertarian i vart enda avsnitt.

Tja, det är en aning lättare att navigera fram pragmatiska beslut om ens bollplank består av fullständigt opartisk fakta. Att ersätta politisk verksamhet är inte en större del av verksamheten - jag har aldrig sagt att all politisk verksamhet ska ersättas.

Konsekvenser och risker kring beslut som vi omöjligen kan kalkylera som människor - för att det helt enkelt tar för lång tid och är för komplext - skulle ett AI kunna räkna ut under ett politiskt möte i realtid.

Svara på frågan istället!

Ditt påpekande är ointressant.

Texten handlade om produktion och konsumtion av el över tid. Det är inte orimligt att anta att ditt syfte med ditt inlägg att försöka argumentera mot mig och övriga kärnkraftspositiva i tråden, så tolkningen blev därefter.

Varför fortsätter du att försöka få det att se ut som att det har något samband, när du vet att det inte är så?

Så du tänker att AI skulle ersätta utredningsarbetet - eller det politiska arbetet med att fatta beslut baserat på utredningarns slutsatser och den politiska viljan från de som röstat fram politiker?

Med tanke på att Jönsson presenetrar sig som en obereonde libertarian så har hans material som bollplank inte opartiskt och då mindre bra att använda som bollplank för tankar och förståelse av problem och lösningar - eller?

 On debattören vill föra fram åsikter, ståndpunkter och värderingar är denne per definition inte opartisk.

Hela resonmenaget du för fram liknar de ändlösa debatterna med 'man och nöjd' som alltid ledde till att denne vägrade acceptera fakta som inte stödde dennes åsikter, ståndpunkter eller värderingar och övergick till att bli oförskämd och irrationell då hen föstod att argumentationen inte bygde på annat än rationalisera dennes tyckande  

På något sätt verkar ett inlägg med statistik om svensk elproduktion/konsumtion över tid för dig handla om att argumentera mot dig och övriga kärnkraftspositiva i tråden - fakta har helt plötsligt förvanskats till en fråga om tyckande på det sättet att viss fakta betdyer att man tycker någonting och annan fakta betyder att man tycker någonting annat.  Post-truth Tom.Ska jag utifrån det tro att din argumentation handlar om att rationalisera ditt tyckande som kärnkraftspositiv?  Att fakta som inte passar i narrativet utan den fakta som den partiske Jönsson som varande kärnkraftspositiv tillrättalagt lägger fram för att göra förenklande förkalringar och slutsatser. Jag vidhåller att Jönsson inte presenterar annat än det som passar hans åsikter och tyckande - ofta inte om saken i sig utan de utfalda fakta han lägger fram försöker han göra till politiserade vapen.  Post-truth Tom 

När slutade _all_ fakta att få ta plats i debatten? 

Är det tyckande vi ska debattera med valda fakta som backar våra åsikter och hjälper oss att rationalisera våra åsikter för oss själva?

kan vi inte istället undersöka argumenten och hur de passar ihop med den fakta som finns och på vilka premisser argumenten vilar?

Jag har hittat ett par premisser i resonemangen du fört och argumenten du gett ovan.

* Om fakta inte backar värdepåståenden (neutral fakta eller ej stödjande fakta) som görs så är faktan mot de som omfattar dessa värdepåståendena

* All debatt handlar om att partiskt föra fram utvald fakta som stödjer värdepåståenden.

 

 

Menar du stt det inte finns någon koppling mellan ett lands andel kärnkraft och ett lands elpriser?

All fakta är i sig värderingsneutral... det är bara fakta.
Det är först i debattörens värdering av fakta och val av vilken denne anser mest betydelsefull att framhäva som det kommer in värderingar färgade av debattörens egna uppfattningar och åsikter i ämnet.

Vad du tycker om Jönsson är irrelevant då han är en debattör precis som du och jag och är därmed inte opartisk.
Du begår ett misstag om du värderar framlagd fakta utefter vem som presenterar dem, för det slår tillbaka mot alla debattörer, vilket debatten inte tjänar något på. Om man har den inställningen till debatt så ska man inte ägna sig åt det.

Menar du stt det inte finns någon koppling mellan ett lands andel kärnkraft och ett lands elpriser?

I nuläget, knappast.

Vi har ju gått igenom detta i tråden. Produktionssätt är inte ett av de mer betydande faktorerna för el-priset i Europa nu.