Regeringens el-fiasko
I fredags var elen 1600 procent dyrare i södra Sverige jämfört med norra.
Enligt Löfvén har elöverskottet aldrig varit större. Vilken sopa. Nu kommer den elkris som oppositionen varnade för. Total oförmåga att se helheten.
-
-
Svar på tråden Regeringens el-fiasko
-
Nä, finns ingen lösning för nu. Därför regeringen misslyckats. Det är problemet med att ha en politik som balanserar på kanten och inte erbjuder någon marginal.Padirac skrev 2022-08-17 20:00:30 följande:Det som antagligen går fortast att bygga är väl gaskraftverk - men det har ju satt Tyskland i en förfärligt svår situation iom gaspriset som till och med driver upp elpriserna i grannländerna då det tydligen är svårt att fylla gas-lagren inför vintern och den stora efterfrågan på gas eldar på marknadspriset på alla energi.
Inget av det du skriver verkar vara en lösning för nu?
Hur fort tror du det går att bygga gas.kraftverk?
Hur fort tror du att det går att skaffa tillräckliga leveranser av gas?
hur tror du det skulle påverka elpriset?
Gaslagren börjar bli rätt välfyllda, 75% fyllnadsgrad nu såg jag. Europa har köpt upp gas som skulle gått till tredje värden. Där är det kaos just nu.
Europas lager rymmer inte en säsong. Så det är oklart om gasen räcker under vintern utan att ransonera med det minskade flödet som råder.
Nä, det är verkligen inget bra att göra sig beroende av fosilgas. I sak är det ingen brist på gas i världen på lång tid. Det är stökigt med transporterna just nu bara.
Vet inte hur lång tid det tar att bygga gaskraftverk. Du kanske kan pressa ner tiden till 3-5år om du piskar alla inblandade noggrant?
Gaspriset kommer att gå ner. Dagens priser är tillfälliga.
Jag tror även att rörledningarna till Ryssland kommer att öppnas igen i framtiden. -
Jag tror att det tar ca 15-20 år att bygga en kärnreaktor av gamla typen från planering till färdig driftsatt reaktor. Jag är involverad i flera större byggprojekt. De tar längre tid än man kan tro.Padirac skrev 2022-08-17 20:14:15 följande:Hur fort tror du att det går att bygga den gamla typen av kärnktraft?
Vilka lagar finns i Sverige för att godkänna olika rektortyper med olika säkerhetslösningar?
I bakhuvudet finns någonting om krav på den mest säkra tekniken och lösningen och att det kan ställa till problem med typade löpandebandanläggningar som inte bygger på den senaste mest säkra tekniken - är det någonting jag kommer ihåg fel? Det är mycket möjligt.
Ett probem kan ju vara att planera för teknik man inte vet är kommersiellt gångbar om inte staten är den som satsar enorma summor med risken att markanden inte finns eller kommer.
Jag tror på Gen4, det ska dessutom lösa problemet med allt avfall från befintliga reaktorer - men Gen4 är som di skriver väldigt långt bort.
Du bygger de flesta byggnader i moduler från fabrik nu för tiden. Så kallad prefab. Det gör saker och ting mycket billigare i vart fall.
Är inte rätt person att fråga om lagar och regler kring att bygga kärnkraftsreaktorer.
Marknadsekonomi kommer aldrig att bygga ett stabilt elnät. Det krävs politisk styrning för den saken. -
Med de ledtider du anger så är det enda 'den här regeringen' kunde gjort - för att undvika den effektbristen som nu kanske eller troligen inte kommer att kunna köpas på marknaden i vinter - att sett till att elproducenter byggt gasturbinanläggningar. Det hade kanske ändå inte löst probelemet nu då det är svårt att få tag på gas och detta skulle drivit upp priset ännu mer. Eller?Friger skrev 2022-08-17 20:30:39 följande:Jag tror att det tar ca 15-20 år att bygga en kärnreaktor av gamla typen från planering till färdig driftsatt reaktor. Jag är involverad i flera större byggprojekt. De tar längre tid än man kan tro.
Du bygger de flesta byggnader i moduler från fabrik nu för tiden. Så kallad prefab. Det gör saker och ting mycket billigare i vart fall.
Är inte rätt person att fråga om lagar och regler kring att bygga kärnkraftsreaktorer.
Marknadsekonomi kommer aldrig att bygga ett stabilt elnät. Det krävs politisk styrning för den saken.
Den regerings som satt runt millenieskuften skulle ha sett ill att det byggdes kärnkraft.
Vad menar du denna regering rent reelt kunnat göra för att inte misslyckas - ligger misslyckandet över huvud taget i deras egna händer eller är det tidigare regeringars misslyckande som den här regeringen står med? -
Regeringen hade kunnat göra massor...Padirac skrev 2022-08-17 22:00:39 följande:Med de ledtider du anger så är det enda 'den här regeringen' kunde gjort - för att undvika den effektbristen som nu kanske eller troligen inte kommer att kunna köpas på marknaden i vinter - att sett till att elproducenter byggt gasturbinanläggningar. Det hade kanske ändå inte löst probelemet nu då det är svårt att få tag på gas och detta skulle drivit upp priset ännu mer. Eller?
Den regerings som satt runt millenieskuften skulle ha sett ill att det byggdes kärnkraft.
Vad menar du denna regering rent reelt kunnat göra för att inte misslyckas - ligger misslyckandet över huvud taget i deras egna händer eller är det tidigare regeringars misslyckande som den här regeringen står med?
Den här regeringen har stängt ner planerbar produktion. Hade de låtit bli den saken hade läget varit bättre.
Nu när skiten hamnat i fläkten vill de inte ta ansvar för sin egen politik. Men vi kan vara överens om att regeringen i vart fall inte stoppade nedläggningen. Det hade de kunnat gjort.
Stabila el-nät är politik.
Till dags datum har regeringen inte lyft ett finger för att förbättra framtiden för elnätet. Tvärt om fortsätter det försämras. -
Varför fortsätter du att sprida lögnen att regeringen lagt ner kärnreaktorer? Det är ju inte sant.Friger skrev 2022-08-17 22:32:51 följande:Regeringen hade kunnat göra massor...
Den här regeringen har stängt ner planerbar produktion. Hade de låtit bli den saken hade läget varit bättre.
Nu när skiten hamnat i fläkten vill de inte ta ansvar för sin egen politik. Men vi kan vara överens om att regeringen i vart fall inte stoppade nedläggningen. Det hade de kunnat gjort.
Stabila el-nät är politik.
Till dags datum har regeringen inte lyft ett finger för att förbättra framtiden för elnätet. Tvärt om fortsätter det försämras. -
Du tänker på att O1 och O2 stängts ned?Friger skrev 2022-08-17 22:32:51 följande:Regeringen hade kunnat göra massor...
Den här regeringen har stängt ner planerbar produktion. Hade de låtit bli den saken hade läget varit bättre.
Nu när skiten hamnat i fläkten vill de inte ta ansvar för sin egen politik. Men vi kan vara överens om att regeringen i vart fall inte stoppade nedläggningen. Det hade de kunnat gjort.
Stabila el-nät är politik.
Till dags datum har regeringen inte lyft ett finger för att förbättra framtiden för elnätet. Tvärt om fortsätter det försämras.
Energiöverenskommelsen 2016 har väl gett en del långsikta möjligheter med kärnkraft
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras. Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser. Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas. Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017. Fastighetsskatten på vattenkraftverk sänks till normalnivån av skatt på elproduktionsanläggningar, det vill säga 0,5% Det ska utredas hur förenklingar och anpassningar kan ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn. Överföringskapaciteten inom Sverige ska öka.
Så någonting verkar regeringen ha fått gjort, även om du inte tycker att det är tillräckligt, men 'ingenting' är en överdrift - den av riksdagen tidigare avvecklingslagen av kärnkraft är avskaffad, nya reaktorer får byggas. -
O2 ställdes väl av 2013 när alliansen regerade? Kärnkraftslobbyn vill inte gärna uppmärksamma det.Padirac skrev 2022-08-17 22:45:57 följande:Du tänker på att O1 och O2 stängts ned?
Energiöverenskommelsen 2016 har väl gett en del långsikta möjligheter med kärnkraft
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras. Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser. Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas. Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017. Fastighetsskatten på vattenkraftverk sänks till normalnivån av skatt på elproduktionsanläggningar, det vill säga 0,5% Det ska utredas hur förenklingar och anpassningar kan ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn. Överföringskapaciteten inom Sverige ska öka.
Så någonting verkar regeringen ha fått gjort, även om du inte tycker att det är tillräckligt, men 'ingenting' är en överdrift - den av riksdagen tidigare avvecklingslagen av kärnkraft är avskaffad, nya reaktorer får byggas. -
Här finns det lite info om 'bästa möjliga teknik' och vad det betyder och möjligen kan få för konsekvenser - rapport från 2011Friger skrev 2022-08-17 20:30:39 följande:Jag tror att det tar ca 15-20 år att bygga en kärnreaktor av gamla typen från planering till färdig driftsatt reaktor. Jag är involverad i flera större byggprojekt. De tar längre tid än man kan tro.
Du bygger de flesta byggnader i moduler från fabrik nu för tiden. Så kallad prefab. Det gör saker och ting mycket billigare i vart fall.
Är inte rätt person att fråga om lagar och regler kring att bygga kärnkraftsreaktorer.
Marknadsekonomi kommer aldrig att bygga ett stabilt elnät. Det krävs politisk styrning för den saken.
energiforskmedia.blob.core.windows.net/media/21099/tillstandsprovning-for-karnkraft-elforskrapport-11-06.pdf -
"Marknaden" har sagt vad som krävs av energipolitiken för att investeringar i kärnkraft ska bli realistiska. Jag har tidigare länkat till artiklar här med sådant innehåll.Padirac skrev 2022-08-17 22:45:57 följande:Du tänker på att O1 och O2 stängts ned?
Energiöverenskommelsen 2016 har väl gett en del långsikta möjligheter med kärnkraft
Avvecklingslagen om kärnkraft kommer inte att återinföras. Kärnkraftsparentesen är förlängd genom att inom ramen för maximalt tio reaktorer tillåta nybyggnation på befintliga platser. Tillstånd kan ges för att successivt ersätta nuvarande reaktorer i takt med att de når sin ekonomiska livslängd. Statligt stöd för kärnkraft i form av subventioner kommer ej införas. Skatten på termisk effekt avvecklas stegvis under en tvåårsperiod med start 2017. Fastighetsskatten på vattenkraftverk sänks till normalnivån av skatt på elproduktionsanläggningar, det vill säga 0,5% Det ska utredas hur förenklingar och anpassningar kan ske av befintliga regelverk och skattelagstiftning för att underlätta för nya produkter och tjänster inom energieffektivisering, energilagring och småskalig försäljning av el till olika ändamål samt elektrifieringen av transportsektorn. Överföringskapaciteten inom Sverige ska öka.
Så någonting verkar regeringen ha fått gjort, även om du inte tycker att det är tillräckligt, men 'ingenting' är en överdrift - den av riksdagen tidigare avvecklingslagen av kärnkraft är avskaffad, nya reaktorer får byggas. -
Jag vet faktiskt inte, men jag vet att både Oskarshamn och Barsebäck haft problem med värmen på kylvattnet på samma sätt som de franska anläggningarnaKillBill skrev 2022-08-17 22:52:52 följande:O2 ställdes väl av 2013 när alliansen regerade? Kärnkraftslobbyn vill inte gärna uppmärksamma det.
Det stämmer - den uppfyllde inte söäkerhetskraven som antogs 2004 - och OKG jhar inte heller lyckats att driva de projekt som behövts att uppfylla kraven.
OKG har satsat på effekthöjande och livstidsförlängande åtgärder istället för att se till att säkerhetskraven uppfyllts. När ytterligare krav på oberoende härdkylning infördes 2014 så verkar de har gjort bedömningen att det inte finns ekenomi i förbättringar med tanke på elpriset. som då varit lågt under många år och antogs fortsätta vara lågt längre tid.
O2 ligger helt på OKG
sverigesradio.se/artikel/5304679
"Publicerat tisdag 16 oktober 2012 kl 04.00Reaktorn Oskarshamn 2 kan få stå stilla från nyår till juni. Den klarar inte säkerhetskraven, bland annat för att den har för lite reservkraft. Verket har sökt om anstånd, men om det blir så är en "öppen fråga", enligt Strålsäkerhetsmyndigheten.
När de gällande säkerhetsföreskrifterna antogs 2004 var det uppenbart att Oskarshamn 2 behövde en rejäl ombyggnad för att klara dem. Oskarshamns kärnkraftverk OKG fick då i en övergångsplan ända fram till sista december 2012 på sig för att åtgärda bristerna. Det har man nu inte en chans att klara, enligt informationschef Anders Österberg vid OKG.
Det datum man meddelat marknaden är 1 juni 2013. Då kommer reaktorn att stängas ett halvår för att man ska genomföra åtminstone de flesta åtgärderna
...
Har OKG ingen plan B, om ni inte får dispens?
– Det spelar inte så stor roll vad vi har för planer, tyvärr. Vår huvudleverantör klarar inte av att leverera kontroll- och övervakningsutrustning så vi kan börja installera 1 mars som vi tidigare trodde, säger Österberg.
På SSM är det enligt enhetschef Jan Hanberg "en öppen fråga" om det blir något anstånd.
– Det är en av de stora frågor vi har framför oss, säger han.
Det har däremot OKG tagit för självklart i sitt sätt att kommunicera till marknaden och media.
– Det är värsta röda skynket som vi kan få att bli behandlade som ett rundningsmärke, säger Hanberg.
Problemet har varit känt i många år. Har inte OKG haft väldigt gott om tid?
– Håller helt med, säger Hanberg.
Det är ändå inte säkert att SSM kommer att statuera exempel.
Dels, påpekar Hanberg, måste OKG få någon typ av dispens – även om reaktorn står stilla. Den är ju fortfarande mycket radioaktiv och lyder under kärntekniklagen.
– Ofta men inte alltid hamnar vi ändå vid att vi tillåter en försening med att införa en säkerhetshöjande åtgärd, för att det inte blir en bra grej om man tvingar fram den i förtid, säger Hanberg.
I anståndsansökan hänvisar OKG till att projektet visat sig vara "mer omfattande, komplext och komplicerat än vad vi utgick ifrån". Man hänvisar också till "OKG:s internt hårda arbetsbelastning på grund av genomförandet av de mycket stora parallella projekten Nyans, för fysiskt skydd, och Puls, för moderniseringen av Oskarshamn 3".
OKG har alltså satsat på ekonomiskt motiverade projekt (effekthöjning och livstidsförlängning) på bekostnad av att klara säkerhetskraven i tid.
Är det något som SSM väger in?
– Att effekthöjning dragit mycket resurser så att man inte hunnit med säkerhetsmodernisering är inget bra argument, säger Jan Hanberg.
Han är också kritisk mot den optimistiska planeringen vid alla verken från 2004 med stora projekt överallt, och menar att man borde frågat sig om det var rimligt att hinna med så mycket på så kort tid.
– Varenda ändring har visat sig mer omfattande än man trodde från början. Det väger vi in.
En möjlighet som SSM nu överväger är att ställa villkor på vissa åtgärder som kan genomföras snabbt.
Hur farligt det är att köra Oskarshamn 2 i befintligt skick vet man inte. Det finns en beräknad sannolikhet för härdsmälta (PSA) men den är hemligstämplad av SSM.
Därför är även möjliga åtgärder för att snabbt minska denna sannolikhet hemliga, men Hanberg antyder att det handlar om elförsörjningen.
Moderna reaktorer har fyra "säkerhetsstråk",men Oskarshamn 2 har i huvudsak bara två. Mest påtagligt är att reaktorn bara har två reservdieslar för att ge el för nödkylning. Den något yngre Forsmark 1 (beställt 1971) och alla senare reaktorer har fyra dieslar. Denna extra säkerhet kom väl till pass vid den allvarliga incidenten där sommaren 2006, då två av de fyra dieslarna strejkade, efter bortfall av yttre nät.
Oskarshamn 2 har också reservkraft i form av gasturbiner, men dessa är inte lika snabbstartade och inte lika tillförlitliga som dieslar, enligt Leif Karlsson, enhetschef vid SSM.
Även dieslar felfungerar ibland. Den 20 juli 2012 upptäcktes att Oskarshamn 2 bara hade en fungerande dieselgenerator, varefter reaktorn genast stoppades.
Säkerhetskravet enligt 2004 års föreskrifter är nu fyra dieslar för varje reaktor och därutöver gasturbiner som kan mata el till flera reaktorer.
Vidare ska varje stråk vara separerat från de andra så att till exempel en brand eller översvämning inte slår ut flera säkerhetssystem samtidigt. OKG började arbeta med projektet, kallat Plex, hösten 2004. Det skulle varit klart 2011. Tidplanen har ändrats flera gånger och i april 2012 skickade OKG in en anståndsansökan till myndigheten om att få ytterligare två år på sig.
– Det är inte okej med upprepade förseningar. Vi sa åt dem för ett och ett halvt år sedan att "Kom nu inte med en optimistisk ansökan som inte håller!" säger Jan Hanberg."
