Regeringens el-fiasko

Nu argumenterar du emot vedertagen kunskap som man fick lära sig i skolan. Så länge träden tillåts växa i samma utsträckning som de eldas upp blir det ingen nettotillförsel.

Fast kolcykeln fungerar inte så, man måste ha ett bredare perspektiv. Snarare så här:

Om du har en skog med 100 träd där du fäller och eldar ett träd om året samtidigt som skogens totala biomassa är konstant p.g.a. tillväxt, då har du inte tillfört någon koldioxid till atmosfären genom att elda trädet. Om du inte sågar ner och eldar trädet kommer träd i skogen att falla ändå, och dessa träd tillför då samma mängd koldioxid till atmosfären via sin nedbrytning som om du hade eldat upp dem.

Kom igen hörni - detta fick man lära sig i skolan!

Finland har en inte oväsentlig del av sin energiförsörjning baserad på trädprodukter 

Men de planerar ju så bra

År 2020 var 28%av Finlands energiproduktion baserad på trädprodukter.  2019 var det 21%

Ja, Sverige planerar ju inte att komma bort från rysk energi

För Finalnd som planerar så bra handlar det om direkt elimport, gas och oljeimport samt hur deras el-markad i stort påverkas av Ryssland. 

Bra planerat 

OK - jag förstår . Finland har satt sig i en situation tidigare (genom dålig planering kanske) som är sämre än Sveriges situation och nu har Finland gjort en ny plan som ska ta dem till en bättre situation.

Finland planerar mycket bättre än Sverige  

Finland avbröt för några månader sedan bygget av kärnkraftverket Hanhikivi 1. 
Det innebär att Finland till skillnad mot Sverige, under överskådlig tid, kommer  producera mindre el än vad Finland förbrukar d.v.s Finland är och kommer att vara nettoimportör av el. 

Får inte så länge sedan spelade för dig ingenting med intention, avsikt någon som helst roll - det enda som räknades var resultatet. 

Nu gäller plötsligt ett annat paradigm, det faktiska resultatet att Finland har en sämre situation och under en överskådlig tid kommer att ha en sämre situation delvis pga tidigare usel planering räknas tydligen inte längre.

Så finns det någonting som avgör att ibalnd räknas enbart resultatet och ibland räknas inte resultatet utan enbart intention och planering räknas?

Är det i sig kärnkraft eller land eller politiskt parti som ursäktas resultatet? Eller kanske någonting annat?

Det här är spännande resonemang som skiftar fram och tillbaks från din sida. Vad som styr detta är intressant.