Anonym (Mami) skrev 2020-12-19 19:20:58 följande:
Du har fel i det du skriver. Det finns inga riskfaktorer alls med att vara omföderska med fem år sen sista förlossningen. Förstföderskor löper större risker vid sina förlossningar än omföderskor med okomplicerade vaginala förlossningar i bagaget, oavsett när omföderskorna sist fick sitt barn (om inte förlossningarna är väldigt tätt inpå och man exempelvis har fött med kejsarsnitt innan). Exempelvis är det vanligare att förstföderskor går över tiden, att deras förlossning slutar med sugklocka eller kejsarsnitt, att deras bebis blir stressad under förlossningen, att de drabbas av större bristningar osv.
Däremot finns det ökade risker för mångföderskor, som har fött väldigt många barn. Men det har inte med antal år mellan förlossningar att göra.
Man är såklart aldrig garanterad en okomplicerad förlossning, oavsett om det är barn nummer ett eller barn nummer tio, men som sagt, riskerna för en omföderska med två okomplicerade vaginala förlossningar bakom sig är väldigt små, och betydligt mindre än för en förstföderska.
I ditt fall så berodde troligen komplikationerna på att din bebis var stor. Så man kan säga att troligtvis hade det gått ännu värre om du inte hade fött barn innan.
Det du skriver i sista stycket är ju precis det jag säger, det finns fler riskfaktorer än att vara förstföderska. Då pratar jag om riskfaktorer för att få en förlossningsskada. Att vara förstagångsföderska är en riskfaktor, att föda ett barn på minst 4 kg är en annan. Sen är det klart att flera riskfaktorer tillsammans ökar risken och när det är första barnet är det en riskfaktor som inte går att komma ifrån.
På
backenbottenutbildning.se går det att läsa att de största riskfaktorerna för bristning är just att vara förstagångsföderska och hög födelsevikt hos barnet men även en instrumentell avslutning på förlossningen. Just instrumentell avslutning är visserligen vanligare hos förstagångsföderskor men inte heller något som aldrig händer omföderskor. Det går även att läsa att "kvinnor utan kända riskfaktorer drabbas också av sfinkterskador".
Jag har aldrig påstått att förstagångsföderskor inte löper större risk att få en förlossningsskada än en omföderska. Det jag säger är att jag tycker det är fel att påstå att det inte finns några riskfaktorer alls med att vara omföderska, oavsett hur många år det är sedan senaste förlossningen (som du skriver i första stycket) eftersom det helt enkelt inte stämmer.
Följande är kopierat från
backenbottenutbildning.se:
Riskfaktorer relaterade till kvinnan:
- Förstföderska
- Ålder över fyrtio år
- Könsstympad kvinna
- Tidigare kejsarsnitt, första vaginala förlossningen
- Tidigare sfinkterskada
- Bristande kommunikation
- Kort perineum
Riskfaktorer relaterade till barnet:
- Hög födelsevikt >4000 g
- Avvikande bjudning: vidöppen hjässbjudning
- Stort huvudomfång
Om du som omföderska prickar in minst en av dessa finns det minst en känd riskfaktor för att du ska drabbas av en bristning. Då tycker inte jag man kan säga att "det finns inga riskfaktorer alls med att vara omföderska", för det finns det ju uppenbarligen för många omföderskor.
Sen förstår jag inte riktigt hur du menar att det hade kunnat gå värre om jag inte hade fött barn innan. En total sfinkterruptur grad 4 är liksom den största förlossningsskadan. Eller menar du att det kunnat gå värre utöver själva skadan? Att barnet fastnat och skadats eller liknande? För ja, det hade definitivt varit värre!!!