Samtyckeslagen spårar ur

Tecum

Fri 7 May 2021 21:48
59 svar

Citera Återställ Anmäl

Samtyckeslagen spårar ur

Den politiska korrektheten och kränktheten når nya höjder, eller snarare bottenlägen. Nu vill självutnämnda metoo-poliser ändra i klassiska kulturella verk för att visa hur fantastiskt duktiga och jämställda de är och då drar man sig inte för att ge sig på barnens sagor. Men till skillnad från moraltanter av bägge kön kan barn skilja på saga och verklighet. Det handlar alltså om sagan Snövit som gestaltas på Disneyland i Kalifornien. Dessutom räddar prinsen livet på Snövit genom kyssen. Läs och förfäras:

"I den omgjorda attraktionen ”Snow White's Enchanted Wish” får besökarna sätta sig i en liten tågvagn och följa Snövits försöka att komma undan den onda drottningen.

Allt slutar som bekant med att Snövit dör, men väcks av en magisk kyss från prinsen. Sedan gifter de sig och lever lyckliga i alla sina dagar.

Och det är just avslutningen som får kritikerna att gå i taket. I originalfilmen kommer prinsen, som hört talas om en prinsessa som sover i en glaskista och kysser Snövit, och då vaknar hon till liv igen.

”Har vi inte redan kommit överens om att samtycke i tidigare Disney-filmer är ett stort problem? Att lära barn att kyssas, när det inte är klart att båda parter vill, är inte okej” skriver tidningen och fortsätter:

”Det är svårt att förstå varför Disneyland 2021 vill lägga till en scen med sådana gammaldags idéer om vad en man får göra mot en kvinna.”

De föreslår därför att man skapar ett nytt slut"

”Varför inte återskapa ett slut som behåller filmens anda och Snövits plats i Disney-filmen, men som undviker detta problem?”

Det värsta är inte att man kör med historieförfalskning då man vill ändra i klassiska kulturella verk, även om det är illa nog. Än värre är att man drar ett löjets skimmer över samtyckeslagen och kvinnors rätt att slippa oönskad beröring och sexualisering. Denna och andra liknande överreaktioner har rakt motsatt effekt och gör att de flesta reagerar som jag, skakar på huvudet och undrar vart världen är på väg. Uppenbarligen är idioti en både allvarligare och mer smittsam åkomma än Covid 19...
- «
- ‹
- Sida 1 av 1
- 1
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Samtyckeslagen spårar ur
Tecum

Fri 7 May 2021 22:51

#3

Citera Återställ Anmäl

Anonym (E) skrev 2021-05-07 22:25:53 följande:
Jahapp. Jag har läst det där och diskussioner kring artikeln. Det är väldigt få som faktiskt håller med den eller blir upprörda. Så fånigt att ge så mycket luft till en artikel i tidning som enbart består av citat från en krönika av en person på en annan tidning. Att dra det till att samtyckeslagen spårar ur....Jisses vilka höga växlar.

Nåja, rubriken satte jag för att läsare ska haja till och vilja öppna inlägget, den behöver du inte hänga upp dig på. Artikeln citerar en krönikör men han är långtifrån ensam. Detta är inte heller en isolerad händelse utan en utbredd överkänslighet som tar sig uttryck i att vilja censurera i etablerade kulturella verk. Vi har haft denna diskussion även här, om Pippi och Babar och Tintin som påstås vara rasistiska och ska ändras fast de bara speglar en tidsanda. Och som jag skrev, det får en motsatt effekt.
Tecum

Sat 8 May 2021 18:30

#14

Citera Återställ Anmäl

Physalis skrev 2021-05-08 09:03:26 följande:
Tror du verkligen det ska bli någon vettig diskussion när du i trådstarten överdriver, attackerar och slänger dig med trötta öknamn? Fast det kanske aldrig var meningen?

Annars tycker jag ämnet om hur barn påverkas av vad de exponeras för i media, böcker och film är väldigt intressant.

Hoppas på en bättre trådstart i ämnet.
Vilka öknamn använder jag? Att det är idioti? Nåja, jag har aldrig varit rädd för att kalla en spade för en spade.

Skriv en ny tråd i ämnet om inte min passar då.
Tecum

Sat 8 May 2021 18:40

#15

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Vaz) skrev 2021-05-08 00:01:38 följande:
Jag förstår inte riktigt hur du kopplar det till att samtyckeslagen spårar ur? Jag väntade mig nåt helt annat r jag läste rubriken. Alltså ja jag kan med tycka det blir lite överdrivet ibland när man ska gå tillbaks och ändra för mycket, men jag ser inte riktigt hur du menar att det gått för långt med samtyckeslagen?
Du och många här verkar lite trötta idag och har tydligen inte läst det jag citerar. Den uppståndelse som artikeln refererar härrör sig till en sak, att prinsen kysser Snövit UTAN hennes samtycke. Den svenska samtyckeslagen handlar visserligen om att ha sex men principen är klar, ingen beröring utan samtycke. Är det så svårt att fatta?
Nu vet jag inte hur lagarna ser ut i USA, men tydligen finns något liknande där, och då deras rättsväsende till stor del bygger på astronomiska skadestånd är Disneyland rädda för stora kostnader.

Och att jag använde uttrycket "spårar ur" är en blinkning till att publiken ska åka tåg för att ta del av sagan. Men det var onödigt besvär, jag vet ju att den intellektuella nivån på FL lämnar en del i övrigt att önska...
Tecum

Sat 8 May 2021 18:48

#16

Citera Återställ Anmäl

Anonym (??) skrev 2021-05-08 07:45:07 följande:
Du vet visst inte riktig vad historieförfalskning innebär.

Jag håller med dig i sak, att det hela blir löjligt, men du kan inte prata om historieförfalskning i en saga, en påhittad historia.
Naturligtvis kan man det. Snövit är ett klassiskt kulturellt verk, känt över hela världen. Visserligen finns ingen namngiven upphovsperson men det spelar ingen roll. Du kan ta vilken klassisk roman som helst, berättelsen är påhittad precis som Snövit och man kan kalla det en "saga" om man vill hårdra det.

Men ska helt enkelt ge fan i att tafsa på klassisk litteratur - och även modern - av respekt både för upphovspersonen då en sådan finns och för den skapande konsten. En roman eller berättelse är ett konstnärligt verk precis som en tavla, ett musikstycke eller en film.
Tecum

Sat 8 May 2021 19:49

#25

Citera Återställ Anmäl

Mimosa86 skrev 2021-05-08 09:59:24 följande:
Självklart måste man se dessa sagor ur den tidens perspektiv och rådande normer. Jag tycker inte man ska göra om dem. Däremot så undviker jag själv dessa sagor så långt det går.

Inte för att prinsen ger en kyss utan samtycke utan mer för att prinsessorna värderas utifrån sin skönhet och är passiva i väntan på prinsen. Dvs hennes liv blir fullbordat först när en man kliver in. Hela livet har innan dess varit enda väntan. Och det känns idag väldigt omodernt och inget jag vill att mina småtjejer (som vetgirig suger till sig alla intryck som svampar) ser upp till.

Likaså undviker jag spöket Laban som ständigt gör sin pappa besviken över att han inte är spöklig och modig nog utan blyg och känsligt och tycker mer om att hjälpa mamma i köket, till sin pappas fasa. Känns inte heller så bra i magen att läsa.

Det kommer så mycket nya filmer. Där flickorna också är hjältar och inte passiva mähän. Så låt de gamla filmerna vara och se dem som ett historiskt konststycket acceptera och frossa istället bland de nya filmerna (för de är mycket roligare och betydligt mer spännande).
Du har fattat vad det handlar om och jag håller med. Man ska inte göra om gamla klassiker, vill man inte att barnen ska ta del av dem så undviker man dem. Svårare är det inte. De föräldrar som inte vill att deras barn ska ta del av Disneys version av Snövit kan helt enkelt undvika den attraktionen.

Berättelser som Pippi och hennes pappa som är negerkung på Kurrekurreduttön, eller Tintin och Babar, de speglar tidsandan, så tänkte man då. Det var kanske fel, men det VAR så. Att ändra på grund av dagens korrekthet ÄR historieförfalskning och skapar en falsk och idyllisk bild av hur det var förr.

Som du säger finns det hur mycket ny litteratur, filmer och serier för barn som helst. Om det gamla stör behöver man inte "utsätta" barnen för det. När vi var små läste man Bröderna Grimms sagor för oss och det var inga gulliga berättelser, det kan jag försäkra. Inte konstigt att man är som man är...
Tecum

Sat 8 May 2021 21:32

#27

Citera Återställ Anmäl

linani skrev 2021-05-08 20:19:42 följande:
Jag blir nyfiken TS på varför du VILL se en medvetslös tonåring bli kysst av en främmande man? Vad är det som känns viktigt för dig i det narrativet att bevara?

Även om det bara en är principfråga för dig att "sagor aldrig får ändras" så reviderade ju Walt Disney Grimms original. I deras berättelse vaknar Snövit inte av en kyss, hon hostar själv upp äpplet då vagnen skakar till. Borde du då inte vara nöjd med en sån förändring, eftersom den tar dig närmare utgångspunkten att en saga aldrig får ändras?
Jag har också hört versionen om vagnen som hoppar till och hon hostar upp äpplet. Men vilken är den ursprungliga versionen? Med tanke på hur sagor (och för den delen romaner) skrivs och dess narrativ känns det lite futtigt med att hon hostar upp äppelbiten bara sådär. Det brukar krävas lite mer ur rent dramaturgisk synpunkt.
Känner du till sagan om Törnrosa, hon väcktes också av en kyss från prinsen? Är det också fel att berätta så?

Du kan också se det såhär, du sexualiserar en saga för barn genom att reagera på att en person väcks till liv med en oskyldig kyss. Varför gör du det? Jag har aldrig sett något sexuellt med att Snövit eller Törnrosa blir väckta av en kyss. Det kanske finns men jag har missat det. Att kräva en förändring av moraliska skäl håller inte menar jag. Du har all rätt att ha en annan uppfattning. Vilka andra berättelse vill du ändra på?

Sen kan jag hålla med Mimosa om att kvinnosynen inte är särskilt modern, för att uttrycka det milt. Men om man tror att barn tar skada av det kan man lätt ge dem andra alternativ. Eller berätta hur det verkligen ligger till.
Tecum

Sun 9 May 2021 13:32

#33

Citera Återställ Anmäl

linani skrev 2021-05-08 22:35:06 följande:
Men jag är uppriktigt nyfiken på vad motviljan mot att berätta sagor på nya sätt, eller ändra i fiktiva berättelser, kommer ifrån!
Vad är det som känns fel i att det händer? Vad är det som upplevs hotat av förändringen? På en psykologiskt nivå, tänker jag.
Den kommer sig dels av att jag själv skrivit några anspråkslösa noveller som blivit publicerade och då kan jag lätt sätta mig in i hur det skulle kännas om någon klåfingrig person ändrade i dem. Dels av den debatt och de händelser som skett då moralpoliser krävt ändringar i t ex böckerna om Pippi, Tintin, Babar, Onkel Toms stuga och många andra för att de var rasistiska. Till skillnad från mina små stycken är det klassiska verk och i min värld ändrar man inte i sådana. Passar de inte är det bättre att förbjuda dem och förklara varför - och sen ta DEN debatten. Men det vågar man inte utan tar den fega vägen, har kvar försäljningen och läsningen men censurerar de detaljer som inte passar.

Förklara gärna varför du är så obrydd över att ändra i konstnärliga verk? Det finns ju hur många alternativ som helst om just den boken inte passar.

Håller med dig om att sagorna är mer komplicerade. Dels finns ingen känd upphovsperson, dels har de redan ändrats över tid. Men har vi inte nog med ändringar, varför ska vi fortsätta på den felaktiga vägen?
Jag har inte sett hela Snövit, alltså Disneys version som vi ser en snutt av på julafton, men jag misstänker att hon väcks av en kyss så det är klart att Disney vill hålla fast vid den versionen. Vilket jag instämmer i. Sen är jag mycket tveksam till om bröderna Grimms version är den korrekta. I sagan tar man ut svängarna ordentligt, med talande speglar, häxor, förvandlingar osv. Då verkar det lite futtigt att hela berättelsen räddas av ett gupp på vägen. Min teori är att de också var lite moraliska (de verkade under det viktorianska 1800-talet) och ändrade kyssen till den märkliga platoniska (nekrofila?) kärlek som fick prinsen att vilja ta med Snövits kropp i kistan. Alltså en ändring i samma anda som den du berättar om Törnrosa.
Jag stör mig alltså på den moralpanik som gäller allt som på något sätt kan antyda sex (en kyss, men alltså!) och anser inte att det är skäl nog att varken censurera eller förkasta verket. Hur många barn tror du ser det som vissa vuxna ser där?
Tecum

Sun 9 May 2021 18:32

#37

Citera Återställ Anmäl

Anonym (***) skrev 2021-05-09 16:17:06 följande:
I fallet med Astrid Lindgrens böcker så är det hennes barn som ärvt upphovsrätten och det är dom som velat ha ändringen angående n-ordet i nyutgåvor.

Varför tycker du att man inte ska få bestämma det själv när man äger upphovsrätten till verket?
De är fortfarande inte författare, de har inte skapat verket. Tycker du att det är okej om någon går in och ändrar i t ex John Lennons låtar även om de har upphovsrätten? Han har skrivit många kontroversiella saker...
Tecum

Sun 9 May 2021 19:29

#39

Citera Återställ Anmäl

Anonym (***) skrev 2021-05-09 18:59:17 följande:
Spelar ingen roll, efter sin död har man inget att säga till om. Dessutom, originalet finns kvar. Inget hindrar att man läser originalet.

Om man äger upphovsrätten så gör man som man vill. Det är ägaren som bestämmer. Vill du ändra på upphovsrättslagen?
Jag vet att det är så, men jag ser det som en gråzon och är inte främmande för att ändra upphovsrättslagen för att skydda verk efter konstnärens död. Det vore också ett skydd för efterlevande, som riskerar att utsättas för press av de som vill ändra av rena modeskäl, som i de exempel jag givit. Men det är ingen lätt fråga.
Tecum

Sun 9 May 2021 20:48

#43

Citera Återställ Anmäl

linani skrev 2021-05-09 20:32:37 följande:
Hmm... så man skulle kunna säga att du har en moral som säger att man inte ändrar i klassiska verk? Och att du blir upprörd - nästan kränkt - vid tanken på att någon ändrar i det du eller andra ha skrivit?
Så eventuellt är det alltså du själv som är "lättkränkt" eller en "moraltant"?

Haha nej då, jag ska inte raljera. Men det blir sällan ett konstruktivt samtal när man tror att man själv sitter inne på en objektiv sanning, och kastar invektiv omkring sig på dem som känner annorlunda.

Själv är jag obrydd om att ändra i verk eftersom jag ser att det är så vi människor alltid har gjort. Grimm skrev en version 1812, Disney gjorde en annan tolkning 1937. Nu har det gått knappt hundra år till så varför inte en ny version för vår egen tid. Det finns inget som säger att versionen från -37 är slutgiltigt optimal. Jag ser heller inget egenvärde i att återberätta historier för barn med rasistiska tillmälen eller förlegade stereotyper. Att lära barn att det var tidsandan förr kan man göra på andra sätt - i en historisk kontext, inte som underhållning.

Oavsett vilket så är det ju en icke-fråga eftersom ditt inlägg inte ens handlade om att ändra i Snövit. Det var några (eller en enstaka individ?) som ville ändra i en ÅKTUR på ett nöjesfält. Det är som att bli arg för att Pirates of the Caribbean-filmerna inte stämde exakt överens med åkturen som de är baserade på.

Angående Snövit får vi ändå förhålla oss till Grimms originaltexter och det som faktiskt står där - du kan ju känna tveksamhet, men det är vad som finns bevarat i tryck från 1812 (vilket för övrigt är tidigare än den viktorianska eran, som snarare inträffade under 1800-talets andra hälft). Sen om vi tycker eller inte tycker att det är bra dramaturgi med äppelhostande kan vara en annan diskussion.
Okej, kan konstatera att vi har helt olika uppfattning i frågan och kommer inte längre.

Men om du blir så kränkt av en kyss i en saga eller ett n-ord i en gammal bok att du vill ändra det, då är det väl du som är lättkränkt?
Trevlig kväll!

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Samtyckeslagen spårar ur

Samtyckeslagen spårar ur

INNEHÅLL