Vågar ni vaccinera er mot covid?

Covid-19 är redan ett virus.

Jag läste hela inlägget, inte vara en mening.

Du bidrar själv till smittspridning även om du är vaccinerad.

200 är ju en början på ny spridning, och det i landet där de var så duktiga på att vaccinera och visades fram med bilder på hur de kunde leva som vanligt för att de var så himla duktiga på att vaccinera fort.

Sen bryr jag mig inte det minsta om din åsikt om att jag inte vaccinerar mig. Jag frågar inte dig om lov eller om min anledning är godkänd av dig.

Det är inga halvsanningar att man kan bli smittat och bära smittan vidare trots att man är vaccinerad.

Det är min åsikt och en del av varför inte jag väljer ta vacc. Inget jag sprider ut varken som hel eller halvsanning

www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-commence-global-clinical-trial-evaluate

Så typiskt att det pågår en studie nu om gravida och vaccin, men ingen info på när resultat ska släppas. Hade känts så tryggt att få reda på kliniskt bekräftade resultat från det man nu verkar gå på, rapporter från de som vaccinerats.

VILL vaccinera mig, så trygghetssökande är jag. Och att ge bebisen antikroppar några månader vore ju superbt. Men hade som gravid bara velat ha en studie som visat på att det man sett av inrapporterade resultat verkar stämma. Det känns inte så konstigt att önska...

Problemet blir ju då att gravida tar vaccinet utan sådana studier istället som nu, vilket blir baserat på annat. Som nu är ju vad jag förstår rekommendationen byggd på data från djurstudier och faktumet att många gravida valt att vaccinera sig innan kliniska studier finns och man då inte sett något som väcker varningsflagg, så då har man rekommenderat alla andra gravida det med, i några länder. Vissa länder avråder i brist på data, andra tillåter men rekommenderar inte, andra godkänner i samråd med läkare.

Jag har aldrig haft en sån beslutsångest om något som nu. Det finns inget som tyder på att det är farligt, men inga studier i någon större eller längre form som bekräftar det. Det är också svaret jag fått från all vårdpersonal hittills. Plus att det finns en viss ökad risk för tidig förlossning om man blir sjuk, som ökar något men fortsatt ligger på rätt låga %.

Man vet inte hur länge nyföddas antikroppar varar, läste en studie som bara jämförde med influensavaccin där de varade ca 3 månader från det bebisen fick i magen. Hjälper amning? Kanske, man vet inte.

Så det är ju fortfarande upp till en själv att bedöma om det som finns är nog eller inte, innan studierna är klara. Och hur enkelt är det för någon som inte forskar på vaccin?

För min del är det framför allt skyddet bebisen får som jag ser som en fördel och som jag skulle vilja åt. Smittan är låg i samhället nu och jag är noga med hygien och avstånd så risken att smittas är inte så stor för min del. Kommer vaccinera mig efter sen, av skälet att det fortfarande finns rätt mkt smitta runt om på jorden och jag kan komma att träffa de som reser mer än mig. Så det känns som en bra avvägning. Men med alla dessa nya mutationer som susar runt är ju frågan hur läget är efter sommaren?

Men hur gör man som lekman bedömningen om några månaders antikroppar för bebisen är ettt stort nog plus för ett vaccin där studier på gravida är pågående men inget verkar illa hos den grupp på 35000 som rapporterat in status efter? Jag vet verkligen inte.

Läste att det nu kommit upp på tapeten detta med hur man kunde få in gravida tidigare i kliniska studier just för att gruppen inte ska hamna efter, så det lär nog diskuteras en del framöver ur etisk synvinkel.

Nu blir det ju lite att man avvaktar tills många valde att vaccinera sig i länder där det tidigt blev den gravidas egna val, och så rekommenderar en del andra utifrån det. Rekommendationen i sig är ju också något som ser tungt ut - om någon rekommenderar en så är det ju inte konstigt att lita på det. För min del är det mest att det känns osäkrare när argumentet är att man inte sett något oroande som rapporterats in, än att man säkerställt något genom en vetenskaplig kontrollerad studie. Det kanske i sig är en onödig oro, tänker att många saker historiskt nog kommit fram genom att många använt något och ingen verkat ta skada. Men jag tenderar att lita mer på saker där man har studier på det som löpt under kontroll.

Med det sagt så vill jag ju ändå skydda bebisen - och argumentet att den får antikroppar är ett tungt ett såklart. Jag tror ju inte heller att studierna kommer landa i att man ser en fara, om jag ska förutspå framtiden. Men det vet jag ju inte, såklart. Och det går emot hur jag normalt ser på saker, att lita på en gissning/antagande, och särskilt för min bebis som kanske är den enda bebis jag kommer kunna få.

Majoriteten  av dessa 15000 skulle ha dött ändå. Källa? Kolla på statisktiken. Om alla dessa skulle levt skulle vi haft en extrem underdödlighet  som historien aldrig skådat.

Multisjuka som dörr några månader för tidigt - är det skitsamma? Nej naturligtvis inte, det är tragiskt såklart. 

Och ja vi har haft många som behövt lång vårdtid och det har varit hårt tyck på sjukvården. 

Men försök se propertionerna. 

2019 och början av 2020 hade Sverige en underdödlighet.

[quote=81222917][quote-nick]klyban skrev 2021-07-01 23:40:04 följande:[/quote-nick]

Vem har sagt att de dör ändå?

Undra då en normal säsong dödar 2500-4500, ~15000 låter som lite mer, eller?

Jag pratar om fakta, du pratar om nått och ingen vet vad.

 

Rädslan för vaccinet är ologiskt pga ~15000 döda och +11000 postcovid diagnostiserade, och fakta är inte en åsikt, utan saklig fakta.

Som du upp tills nu inte ens en gång har ändrat på, det är en mycket intressant observation av fakta som ges.

[/quote

]