Mäns rätt att avstå

Inte riktigt.. Vid donation (ägg/spermier) så är visserligen donator under barnets uppväxt.. Dock när barnet är 18år så har barnet rätt att få veta vem donatorn är.

Om det utförs i Sverige ja. Min väninnas dotter inseminerades med Anonym donator i ett annat land. Anledningen till detta är att hon inte ville att donatorn ska kunna sökas upp i framtiden.

Vill han verkligen inte ha barn så kan han ju snippa det.

Välja vad?

Men herregud..
Diskussionen handlar om Sverige.

Vad egoistiska svenska kvinnor, likt din väninna (och andra som väljer utomlands donationer), gör tycker jag knappast hör hit i denna tråden.

Men om du ska resonera så, då borde abort endast vara tillåtet i extrema fall. Typ våldtäkt eller grava missbildningar.

För när en kvinna tar beslut om en abort. Tänker hon då på barnet eller sig själv?

Självfallet ska man skydda sig om man inte vill ha barn, finns många sätt där endast avhållsamhet är 100% säkert.

Men då gäller ju samma för kvinnan, vill hon inte bli mamma så ge fan i att ha sex eller osäkert sex..

Kan lägga till också att obligatoriskt faderskapstest borde göras omgående efter barnet fötts också. Ingen man bör riskera att uppfostra någon annans barn..

Vid abort finns ju inget barn att ta hänsyn till. Ett foster eller embryo möjligtvis, men inget barn med egna tankar och känslor.

Precis, medan det vid juridisk abort handlar om att vilja ha laglig rätt att ignorera ett befintligt barn

Du tycker inte det är skillnad på att skita i ett redan fött barn, och att abortera ett embryo?

Tycker du ska vara glad att vi har fri abort, för annars skulle ännu fler barn födas med ofrivilliga pappor som inte bryr sig. För det är väl det som tråden handlar om, att män slipper bli ofrivilliga pappor?

Jadu Johan du antar jag att du antingen har 40 barn med 20 olika kvinnor eller så har du runkat hela ditt liv för preventivmedel verkar inte finnas i din värld? 

Det där resonemanget funkade säkert bra på 1800-talet då knulla var lika med barn men sen kom ju den där uppfinningen preventivmedel som gjorde det möjligt att knulla utan att det ledde till ett barn... och helt plötsligt blev relationen knulla och barn valfritt och snarare en fråga om man vill eller inte vill skydda sig.

Och då blir ju TS fråga ganska relevant. Om båda skitit i att skydda sig, och barnet anses vara bådas ansvar, hur kommer det då sig att att kvinnan har veto på att föda eller behålla det?

Personligen tycker jag att att det finns en poäng i det eftersom det är kvinnan som bär barnet i sin mage och föder det och hon har rätt att bestämma över sin kropp vilket borde ge henne veto över att behålla eller inte. Men ansvarsfrågan över barnet efter att det fötts borde kunna diskuteras.