Viktor1988

Sun 16 May 2021 11:21

615 svar

Mäns rätt att avstå

Har länge funderat på varför det är så enformigt vinklat när kvinnor får själv bestämma om ett barn eller som många säger foster ska gå leva eller helt enkelt tas bort.
?Mannen har i båda fallen ingen som helst rätt vara sig han inte vill vara Pappa eller faktiskt vill.

Om ett barn tas bort så har mannen naturligtvis inget att göra utan måste acceptera detta faktum.

??Däremot är min idé följande om mannen ej vill vara Pappa så ska han ha rätt att frånsäga sig föräldraskapet under kvinnas graviditet och därmed slippa allt ansvar som ett föräldraskap innebär ja även ekonomiskt .

Väljer sedan kvinnan att ändå föda barnet så är det hennes ansvar att fostra barnet på eget ansvar och då borde alla bli nöjda.

Vad anser ni är detta genomförbart....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2021-05-16 11:23
Ursäkta stavningen skriver från en liten telefon så därav många grodor i texten ser jag nu men hoppas budskapet går fram

Anonym (Alice)

Mon 17 May 2021 15:42

#290

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:11:18 följande:

Japp vilket jag oxå skrev i inlägget du svarade på men valde av någon märklig anledning att klippa bort det och svara på nästan exak samma sätt jag skrev i det inlägget... jag citerar den i sin HELHET så det blir tydligt vad jag tycker i den frågan...

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 14:39:44 följande:

Och då blir ju TS fråga ganska relevant. Om båda skitit i att skydda sig, och barnet anses vara bådas ansvar, hur kommer det då sig att att kvinnan har veto på att föda eller behålla det?

Personligen tycker jag att att det finns en poäng i det eftersom det är kvinnan som bär barnet i sin mage och föder det och hon har rätt att bestämma över sin kropp vilket borde ge henne veto över att behålla eller inte. Men ansvarsfrågan över barnet efter att det fötts borde kunna diskuteras.

Mao är vi överens om att kvinnan borde ha veto om att föda barnet eller inte men sen har vi ju då frågan om ansvaret för barnet EFTER att det fötts?

Ärt det ok att föda ett mot pappans vilja och sen kräva ansvar från honom?
Eller borde det snarare vara så att om man väljer att föda ett barn mot pappans vilja så har han rätt att avstå från ansvaret eftersom barnet föddes mot hans vilja?

Ja, självklart. Handlingar har konsekvenser. Det borde varenda vuxen människa förstå. Blir en kvinna gravid och väljer att behålla barnet mot mannens vilja ska han ju självklart ändå ta sitt ansvar. I dagens läge kan man ju enbart tvinga en ovillig pappa att betala underhåll, så vill han inte vara en närvarande förälder slipper han ju.

När ett barn föds är det ju det barnet och barnets bästa som ska komma i första rum, inte huruvida pappan vill betala underhåll eller inte.

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 15:47

#291

Törstiga tuppen skrev 2021-05-17 15:38:43 följande:

Hur ska det bevisas tänker du? Om kvinnan behåller ett barn och pappan inte ställer upp, så tar ju kvinnan hela ansvaret för barnets uppfostran. Att ligga utan kondom kan kosta 400.000 brukar jag säga till min grabb. Det är så det är och det vet alla om. Ingen idé att grina i efterhand.

Bevisning får väl göra som i alla andra fall i rättsväsendet vad menar du är skillnaden i just det fallet?

Ja dina råd till din grabb tycker jag är bra, dock skyddar det inte din grabb från att i ett längre förhållande där båda varit med om att bestämma att man ska sluta använda kondom och hon går över till andra preventivmedel som man ofta gör i långa förhållanden. Och sen slutar hon ta dem och lurar på din grabb en unge han inte vill ha men som han tvingas ta ansvar för likväl.

Är det rättvist? Blir inte din grabb då helt utelämnad utan någon som helst stöd från lagen?

Anonym (Lisa)

Mon 17 May 2021 15:49

#292

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:41:05 följande:

När du köper något i god tro är du oxå medveten om att du i teorin kan bli lurad men agerar i god tro och det har lagen valt att ta hänsyn till och man kan därför i många fall upphäva köpet, Varför kan inte det gälla även avkrävandet av ansvar över ett barn man blev lurad till?

Japp, men om kvinnan väljer att göra abort eller behålla barnet så gör ju hon det utan att ta hänsyn till hans önskan och då kan man argumentera för att iom att hon skiter i vad han vill och agerar efter vad hon vill så kan hon heller inte avkräva något ansvar från honom.

Du tycker det inte är skillnad på att köpa en väska och avla ett barn?

Du tycker inte att ett barn som du ska ha ansvar för i minst 18 år är ett lite större beslut än att handla på nätet? Att man borde vara lite mer insatt innan man lägger över ett sådant stort beslut på någon annan?

Så nej, det hjälper inte att säga att man handlade i god tro. Du lägger över beslutet på någon annan, och det gör du helt frivilligt, men du vill ändå slippa ta ansvar för det. Varför?

Ja, kvinnan bestämmer, det är hennes kropp. Detta vet männen om, så varför tar de inte ansvar då?

Varför tar inte män ansvar fast de vet vad som gäller idag?
Varför bryr män sig så lite om det blir ett barn eller inte?, men gnäller sedan när kvinnan bestämmer sig för att behålla? Jo, för mannen vill både ha kakan och äta den.

Anonym (Ellen)

Mon 17 May 2021 15:50

#293

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:35:14 följande:

Och vem har sagt att jag håller med TS på den punkten?

Dessutom är det ju inte det enda som står i TS så då kan du ju heller inte påstå att mitt argument som gäller ansvaret för barnet är fel, eller hur?

Så när du skriver "Det är pappans ansvar för barnet som ifrågasätts inte barnets vetskap om sin biologiska pappa." så menar du att du personligen inte ifrågasätter det? Ok, det framstod som att du menade att det inte var det som ifrågasattes eller diskuterades i tråden och att det därför var fel att diskutera den aspekten. Men om du bara ville tala om att du anser att även barn som blivit "juridiskt aborterade" (hemska uttryck) ska ha rätt till kännedom om sitt ursprung är det förstås en annan sak. Det framstod dock inte så.

Det jag påstod att du hade fel om var just det jag citerar ovan att barnets rätt till vetskap om sin biologiska pappa inte ifrågsätts. Det gör den av ts och den aspekten är därför en del av trådens ämne. Något annat har jag inte kommenterat.

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 15:52

#294

Anonym (Alice) skrev 2021-05-17 15:42:39 följande:

Ja, självklart. Handlingar har konsekvenser. Det borde varenda vuxen människa förstå. Blir en kvinna gravid och väljer att behålla barnet mot mannens vilja ska han ju självklart ändå ta sitt ansvar. I dagens läge kan man ju enbart tvinga en ovillig pappa att betala underhåll, så vill han inte vara en närvarande förälder slipper han ju.

När ett barn föds är det ju det barnet och barnets bästa som ska komma i första rum, inte huruvida pappan vill betala underhåll eller inte.

Japp, handlingar får konsekvenser absolut, dock är ju bara graviditeten som är en konsekvens, valet att behålla ett barn är inte en konsekvens utan ett val. Och då är ju frågan varför ska han lastas för ett beslut hon tog utan hans medgivande?

Törstiga tuppen

Mon 17 May 2021 15:55

#295

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:47:39 följande:

Bevisning får väl göra som i alla andra fall i rättsväsendet vad menar du är skillnaden i just det fallet?

Ja dina råd till din grabb tycker jag är bra, dock skyddar det inte din grabb från att i ett längre förhållande där båda varit med om att bestämma att man ska sluta använda kondom och hon går över till andra preventivmedel som man ofta gör i långa förhållanden. Och sen slutar hon ta dem och lurar på din grabb en unge han inte vill ha men som han tvingas ta ansvar för likväl.

Är det rättvist? Blir inte din grabb då helt utelämnad utan någon som helst stöd från lagen?

Eftersom det aldrig kommer att kunna bevisa så hjälper inga lagar eftersom det aldrig skulle bli några fällande domar. Om du får inbrott i källaren får du snart ett papper om att brottet inte går att utreda. Man anmäler bara för att få försäkringspengar men man fattar att ingen kommer att straffas.

Kvinnor lurar inte män på löpande band, men hade det hänt så hade jag tyckt synd om honom men ändå ansett att det är hans ansvar. Barnet ska inte lida för föräldrarnas skit.

Törstiga tuppen

Mon 17 May 2021 15:55

#296

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:47:39 följande:

Bevisning får väl göra som i alla andra fall i rättsväsendet vad menar du är skillnaden i just det fallet?

Ja dina råd till din grabb tycker jag är bra, dock skyddar det inte din grabb från att i ett längre förhållande där båda varit med om att bestämma att man ska sluta använda kondom och hon går över till andra preventivmedel som man ofta gör i långa förhållanden. Och sen slutar hon ta dem och lurar på din grabb en unge han inte vill ha men som han tvingas ta ansvar för likväl.

Är det rättvist? Blir inte din grabb då helt utelämnad utan någon som helst stöd från lagen?

Eftersom det aldrig kommer att kunna bevisa så hjälper inga lagar eftersom det aldrig skulle bli några fällande domar. Om du får inbrott i källaren får du snart ett papper om att brottet inte går att utreda. Man anmäler bara för att få försäkringspengar men man fattar att ingen kommer att straffas.

Kvinnor lurar inte män på löpande band, men hade det hänt så hade jag tyckt synd om honom men ändå ansett att det är hans ansvar. Barnet ska inte lida för föräldrarnas skit.

Anonym (Juridisk abort)

Mon 17 May 2021 15:56

#297

Anonym (lea) skrev 2021-05-16 21:06:15 följande:

Är du (eller har varit) tillsammans med en man som blev pappa ofrivilligt?

Svar, nej.

Anonym (Lisa)

Mon 17 May 2021 15:57

#298

Anonym (jaha) skrev 2021-05-17 15:52:02 följande:

Japp, handlingar får konsekvenser absolut, dock är ju bara graviditeten som är en konsekvens, valet att behålla ett barn är inte en konsekvens utan ett val. Och då är ju frågan varför ska han lastas för ett beslut hon tog utan hans medgivande?

För att han utsatte sig för risken att det blev en konsekvens, och eftersom det är kvinnan som blir gravid och det är hennes kropp så bestämmer hon.

Detta vet män om innan de ligger. Så varför ifrågasätta det, istället för att ta sitt ansvar och förhindra det?

Anonym (jaha)

Mon 17 May 2021 15:58

#299

Anonym (Ellen) skrev 2021-05-17 15:50:34 följande:

Så när du skriver "Det är pappans ansvar för barnet som ifrågasätts inte barnets vetskap om sin biologiska pappa." så menar du att du personligen inte ifrågasätter det? Ok, det framstod som att du menade att det inte var det som ifrågasattes eller diskuterades i tråden och att det därför var fel att diskutera den aspekten. Men om du bara ville tala om att du anser att även barn som blivit "juridiskt aborterade" (hemska uttryck) ska ha rätt till kännedom om sitt ursprung är det förstås en annan sak. Det framstod dock inte så.

Det jag påstod att du hade fel om var just det jag citerar ovan att barnets rätt till vetskap om sin biologiska pappa inte ifrågsätts. Det gör den av ts och den aspekten är därför en del av trådens ämne. Något annat har jag inte kommenterat.

Det betyder att jag ENBART ifrågasätter det jag skriver och inte vad du tror att jag ifrågasätter. Om jag skriver att jag ifrågasätter ansvaret över ett barn och inte om barnet ska få veta vem pappan är så betyder det förmodligen att det är precis det jag ifrågasätter och inte vad du vill få det till...

Det är nog bäst vi gör skillnad på vad jag skriver och dina egna tolkningar av vad du tror att jag menar.. du får gärna skriva vad du tror men dina egna antaganden och tolkningar får stå för dig.

Ja jag såg att du påstod att jag hade fel med en hänvisning till vad TS skrivit om att låta barnet veta, varvid jag påpekade för dig att det är inte det enda som TS skrivit utan ST har oxå tagit upp ansvarsfrågan och därför kan du inte påstå att mitt argument är fel eftersom även den är med i ts.

Mäns rätt att avstå

INNEHÅLL