• Anonym (Orolig)

    Förlossningsskador: Vaginal förlossning, är det verkligen det bästa för kvinnan?

    Hej alla mammor!

    Jag har alltid varit förlossningsrädd och främst rädd för de skador som kan uppstå efter förlossningen och problematik längre fram i livet som tex framfall.

    Trots denna rädsla som ständigt tär på mig valde jag att föda mitt första barn vaginalt år 2019 då det anses ?bäst? för mor och barn. Men ärligt talat, ÄR det verkligen bäst? I längden tänker jag framförallt.

    Förlossningen avslutades med 2:a gradens skada efter klipp och jag som redan är orolig för allt kände direkt att nu är det kört. Mitt underliv är ärrat föralltid. Har läkt väldigt bra skulle jag säga och många skulle nog inte anse att det är något att haka upp sig på, men bara känslan av att inte vara helt som tidigare får mig att nästan ångra att jag inte valde kejsarsnitt och hade ett intakt underliv åtminstone?

    Det som skiljer sig från tidigare är känslan mest. Känns som om jag inte har någon slidöppning längre utan det ända som gör att allt inte är ett enda stort gap är slidväggarna som ligger mot varandra. Sexet tycker jag inte känns lika mycket som förut men min man tycker inte att det är någon skillnad. Vet inte om det är psykiskt men jag får hela tiden för mig att jag inte är lika tight som innan. Gör knipövningar då och då och tycker att den har blivit i stort sett lika stark som innan men det hjälper ändå inte. Känner även att jag har mer ont i bäckenbotten vid mens på ett sätt jag aldrig känt innan förlossningen. Det märks alltså att det är något som hänger ihop med Förlossningen.

    En annan sak som skrämmer mig är att jag fått höra från sjukvården att 50% av alla kvinnor får framfall någon gång i livet och att det väldigt sällan händer kvinnor som inte fött vaginalt. Detta gör att jag får sån ångest och känner mig nästan ?förstörd? som fött vaginalt och ångrar att jag inte valde kejsarsnitt. :( vill gärna ha många barn och tänker att ju fler som passerar kanalen ju mer ?ärrad? blir den? Borde jag föda mina resterande med kejsarsnitt om jag är orolig för detta?

    Väntar nu mitt andra barn och mår lika dåligt om inte mer än innan. Tänker bara att jag gjort fel val. Dock det val som anses mest ?rätt? enligt samhället? hur gör jag för att få bort dessa tankar? Eller ska jag vara acceptera att jag är kvinna och får stå ut med detta och ständigt vara avundsjuk på alla som gjort kejsarsnitt och aldrig kommer att få framfall eller tyngdkänsla i underlivet..?

  • Svar på tråden Förlossningsskador: Vaginal förlossning, är det verkligen det bästa för kvinnan?
  • Anonym (L)
    Anonym (Lisa) skrev 2021-08-10 20:32:21 följande:

    Känner en som fick fyra snitt beviljat.Allt gick bra.


    Och jag träffar dagligen kvinnor som inte rekommenderas att föda ett tredje barn pga två tidigare snitt och mycket tunn livmoder/sammanväxningar.
  • nernu
    Anonym (Lisa) skrev 2021-08-10 20:32:21 följande:

    Känner en som fick fyra snitt beviljat.Allt gick bra.


    Gratulerar. Det handlar inte om vad sjukvården har lust att bevilja. Generellt sett så klarar inte kroppen för många snitt. Att det funkade för din kompis påverkar inte oddsen för ts.
  • nernu
    Anonym (Lisa) skrev 2021-08-10 20:32:21 följande:

    Känner en som fick fyra snitt beviljat.Allt gick bra.


    Gratulerar. Det handlar inte om vad sjukvården har lust att bevilja. Generellt sett så klarar inte kroppen för många snitt. Att det funkade för din kompis påverkar inte oddsen för ts.
  • Anonym (vag)

    Jag förstår din rädsla. Jag var också väldigt rädd för att spricka under mina två vaginala förlossningar. Första så blev det en mlndre grad 1 skada och andra ingenting och jag är glad och lättad att det gått så bra. För mig var det aldrig nåt alternativ med kejsarsnitt om det inte fanns nån medicinsk orsak till det. Utan att veta så mkt om ks så verkar det som återhämtningen är jobbigare efter det jmf med en relativt komplikationsfri vag förlossning.

  • Anonym (Grattis)

    Grattis till att du lyckats föda ett barn åtminstone vaginalt!

    Jag ville också ha många barn. Min första och andra förlossning slutade tyvärr i akut snitt mitt i aktiv förlossningsfas, barn nr tre planerat snitt. Barn nr fyra planerat men hade vuxit samman med urinblåsan så snittet på livmodern tvingades läggas högre upp där det är mer kärlrikt. Blödde nästan två liter och det var knepigt att sy ihop mig. Efter detta fick jag stark avrådan att skaffa fler barn?. Jag har istället en trasig mus och får föda barn än denna hemska begränsning, har stor ångest över mina snitt och skulle aldrig någonsin välja snitt framför vaginal förlossning!

  • violis
    sextiotalist skrev 2021-08-10 14:41:02 följande:
    Du bör tillägga en komplikationsfri förlossning är bäst för mamma och barn. För hade det alltid varit bäst, då hade vi inte haft kejsarsnitt, sugklockor eller annat.
    Med tanke på att 20% av förlossningarna sker med KS, och att av dessa är den allra största majoriteten pga medicinska orsaker så kan vi nog lugnt konstatera att minst 20% av oss kvinnor inte är skapade att föda barn (men för ett par hundra år sedan, så hade vi och/eller barnet inte överlevt)
    Jag blir lite trött på detta att vi är skapade att föda barn, för vi är faktiskt det däggdjuret som är sämst på att föda våra avkommor (tillsammans med hyenan), det beror bla på att barnets huvud är väldigt stort samt att vi är tvåbenta (dvs vi måste fram tills det är dags kunna hålla barnet tillbaka)
    Nu har ju detta även med att det saknas bra förlossningsvård, men det säger ju också en del. Vi behöver en bra förlossningsvård för att den sk naturliga förlossningen är en så stor risk, för mamman och barnet.
  • violis

    Blev ju lite intressant där… 
    enligt den statistik jag kan hitta så är det  ca 10% som får ett akutsnitt och ca 8% som får ett planerat snitt..av dessa 8% är det en del som får det pga att de väntar  tvillingar och endel pga att barnet trots försök inte går att vända rätt  och endel  får det pga förlossningsrädsla ,en annan orsak var mammans ålder -vanligare bland äldre mödrar, övervikt var också en orsak.
    En annan sak jag kan se i statistiken är att andelen igångsättningar ökat och att andelen kejsarsnitt bland dessa är mycket högre än bland förlossningar som startat naturligt .
    Så med tanke på att mammornas vikt ökat de senaste tjugo åren ( precis som genomsnittsvärden för hela befolkningen) och att ålder för förstföderskor i dag ligger på närmare 30 så är det inte så konstigt att andelen kejsarsnitt ökar och att förlossingskompikationerna ökar då kvinnornas kroppar är äldre och inte lika ” formbara” i brist på bättre ord… 
    Sen är det inte bra att vara för ung heller eller för smal  det är ju också en risk
    …utan för att få en komplikationsfri förlossning ska man helst vara ” lagom”    

  • sextiotalist
    violis skrev 2021-08-11 08:00:04 följande:

    Blev ju lite intressant där? 

    enligt den statistik jag kan hitta så är det  ca 10% som får ett akutsnitt och ca 8% som får ett planerat snitt..av dessa 8% är det en del som får det pga att de väntar  tvillingar och endel pga att barnet trots försök inte går att vända rätt  och endel  får det pga förlossningsrädsla ,en annan orsak var mammans ålder -vanligare bland äldre mödrar, övervikt var också en orsak.

    En annan sak jag kan se i statistiken är att andelen igångsättningar ökat och att andelen kejsarsnitt bland dessa är mycket högre än bland förlossningar som startat naturligt .

    Så med tanke på att mammornas vikt ökat de senaste tjugo åren ( precis som genomsnittsvärden för hela befolkningen) och att ålder för förstföderskor i dag ligger på närmare 30 så är det inte så konstigt att andelen kejsarsnitt ökar och att förlossingskompikationerna ökar då kvinnornas kroppar är äldre och inte lika ? formbara? i brist på bättre ord? 

    Sen är det inte bra att vara för ung heller eller för smal  det är ju också en risk

    ?utan för att få en komplikationsfri förlossning ska man helst vara ? lagom?    


    Som jag skrivit innan. För 200 år sedan så var kvinnorna inte mycket yngre när de födde barn.
  • violis
    sextiotalist skrev 2021-08-11 08:08:38 följande:
    Som jag skrivit innan. För 200 år sedan så var kvinnorna inte mycket yngre när de födde barn.
    Med tanke på att medellivslängden i mitten av 1800-talet låg på ca 44 år så jo jag tror nog att det då var ganska ovanligt att en förstföderska var närmare 30  
  • sextiotalist
    violis skrev 2021-08-11 08:15:48 följande:
    Med tanke på att medellivslängden i mitten av 1800-talet låg på ca 44 år så jo jag tror nog att det då var ganska ovanligt att en förstföderska var närmare 30  
    Nu finns det statistik som är presenterat via SCB (som är hämtade från kyrkoböckerna) som faktiskt påvisar att kvinnorna var närmare 30 än 25 när första barnet kom (detta då de utgick från när de gifte sig) och det är även påvisat att kvinnorna födde barn rätt länge.
    Medelåldern är så låg för att barnadödligheten var hög.

    www.scb.se/hitta-statistik/artiklar/2013/Aldre-mammor-vanligare-forr/
Svar på tråden Förlossningsskador: Vaginal förlossning, är det verkligen det bästa för kvinnan?