Jag tycker väl att det är rätt överdrivet att akriva arga meddelanden om att nån ska skämmas på grund av en "läsarberättelse" i nåt magasin. Kanske nån som hade en dålig dag och behövde avreagera sig.
Sen tycker jag att den typen av solidaritetskrav på grund av kön är lite fåniga. I alla fall i sammanhanget. Otroheten hade ju varit lika illa om det varit en man han hade varit otrogen med,
Nope, moralen avgör bara om man tycker att ligga med en upptagen person är rätt eller fel, det förändrar ingenting kring att personen deltar i otroheten. Mao att personen deltar i otroheten ÄR fakta, sen om det är rätt eller fel är en moraliska fråga.
Alltså är det irrationellt att påstå att en person som medvetet ligger med en upptagen person inte deltar i otroheten för det är liksom ganska självklar att om man hjälper någon utföra en handling så har man deltagit i handlingen och nej otrohet är absolut inget undantag, det är en handling som alla andra.
Nu repeterar du återigen samma felaktiga och missvisande argument som gått runt runt i tråden. Ingen har sagt att den som DELTAR i otroheten är otrogen. Det som sägs är att personen DELTAR i en otrohet inte att personen är otrogen själv. Och iom att personen DELTAR så har personen givetvis ett ansvar för sitt deltagande.
Om du tittar lite närmare på din egen text kommer du nog märka att du blandar ihop att vara otrogen och att delta i en otrohet. Precis som du skriver så kan den som deltar i en otrohet inte själv vara otrogen, men det som diskuteras är ju inte om personen själv otrogen utan att personen DELTAR i den andras otrohet.
Om du tittar lite närmare på din egen text kommer du nog märka att du blandar ihop att vara otrogen och att delta i en otrohet. Precis som du skriver så kan den som deltar i en otrohet inte själv vara otrogen, men det som diskuteras är ju inte om personen själv otrogen utan att personen DELTAR i den andras otrohet.