Vem ska skämmas mest? Den som är gift?

De ska båda skämmas och kan dra åt helvete. Riktigt vidriga varelser. Tänker inte kalla de människor ens. Vet man om att den man är med är upptagen och otrogen har man lika stor del i det hela. Ger jag dig ett vapen som jag vet att du tänker använda för att mörda någon, och inte nog med det sen dessutom håller käft om mordet, så har även jag skuld. Den som kör flyktbilen vid ett rån har också ett ansvar. Man kan inte bara frånsäga sig allt bara för att det inte personligen är du som är otrogen (eller mördar eller rånar).

Det finns väl lite inbyggt i oss, att man hela tiden letar lojaliteter. Kön är bar en sådan faktor där det också kan vara manligt ryggdunkande för att nån snubbe lagt ned ett högvilt. 
Men det kan ju lika gärna vara härkomst, ålder, ekonomi, sexualitet, och så vidare.
Så svårt hitta ett rätt eller fel. Det är nog mer var man känner man har sin lojalitet. Eller bättre, att man faktiskt ställer sig över sådant där.

De ska skämmas båda två givetvis.

BÅDA ska givetvis skämmas för båda har ju betett sig som idioter

Han för att han varit otrogen och hon för att hon deltagit i hans otrohet.

Om A och B hjälps åt att såra och förnedra dig så spelar det väl ingen större roll att du känner A men inte B? B har ju trotts allt medvetet valt att delta i det är är därmed en precis lika stor skithög.

Japp och det är precis därför egoismen bara växer eftersom om man aldrig behöver ta del av konsekvenserna för det man deltagit i att skapa och kommer ständigt undan med sin egoism så kan man ju lätt få för sig att det är helt ok.

Personligen tycker jag att egoistiska människor alltid borde få ta del av konsekvenserna för sitt agerande så de lär sig att det inte alltid är gratis. 

Vad är bra med att de ska skämmas? Vad vill du ska hända då?

Jag håller nog i princip med dig i ditt resonemang, men kan samtidigt tycka det är enkelt ha liksom en klinisk syn på just otrohet. Det är ofta så otroligt komplext att det är en rätt kraftig förenkling att det peka ut ett eller två svarta får.
Det är liksom enklare när någon parkerar en elsparkcykel tvärs över trottoaren. 

Nja, det beror snarare på att folk ofta har svårt att skilja på anledningar till en handling och handlingen i sig. Att såra och förnedra andra människor för egen njutning är alltid fel, det finns inga gråzoner. Vilka anledningar var och en sen ansåg sig ha för att göra så kan så klar vara väldigt varierande och färggranna.

Ordpråket "allt är inte svart eller vitt" missbrukas rätt ofta till att handla om att allt är grått. Det är fel, allt är inte svart eller vitt betyder att vissa saker inte är svarta eller vita , men att andra faktiskt är det. Och vad gäller handlingar så är det oftast precis så svartvitt som det låter, antingen gör man det eller inte. Av vilken anledning är en helt annan fråga.

Jo fast svårt separera orsak och handling. Du har ju ingen handling utan orsak. 

Japp, men en orsak är inte nödvändigtvis en giltig ursäkt för en handling.

Något rör väl sig i skallen på alla när de gör något, ingen gör väl saker bara kompulsivt utan att tänka. Så att påpeka att man hade en anledning säger egentligen inte ett dugg. Det enda relevanta är om anledningen är en giltig ursäkt för det man gjorde.

Om jag snor din plånbok så är det ju fel oavsett om jag gjorde det för att jag höll på att hungra ihjäl eller för att jag helt enkelt tyckte det var lättare än att jobba för pengarna eller hur?