Anonym (C) skrev 2021-09-16 14:38:01 följande:
Förlåt för min bortkollrade hjärna? 1 av hundra är givetvis 1%. Ibland kan man ju undra?
Ganska snabbt hittar man iaf risken för båda två hos socialstyrelsen. Risker som inte är särskilt stora (och här redovisas risken efter kejsarsnitt så att anse att detta kommer öka är väldigt märkligt. Procentuell risk att drabbas vid kejsarsnitt är densamma oavsett om fler gör kejsarsnitt.
Nej så är det ju inte. Uterusruptur är något som främst drabbar tidigare snittade. Det händer även att ej tidigare snittar drabbas men är oerhört ovanligt. 3% som du hänvisade till tycker jag inte är så liten risk som du verkar vilja påskina. Det är ungefär lika många som drabbas av en sfinkterruptur på vårt sjukhus. Självklart skulle risken öka om snittfrekvensen skulle öka eller hur menar du? Både ruptur och accreta är livshotande och oerhört akuta.
Har plockat ut livlösa barn som legat i fri bukhåla, detta trots att vi sprungit till operation och fått ut barnet inom några få minuter efter att rupturen upptäckt. Har dessutom en vän som upplevt detta. Hon fick med sig sitt barn hem tack och lov. Dock kommer hon aldrig mer kunna bli gravid efter sina två graviditeter.
Det är rätt skrämmande att folk utan någon som helst kunskap och insik sitter och raljerar över de vidriga risker som finns medan dom som jobbar i det drömmer mardrömmar om det. Som covid ungefär.
