sextiotalist skrev 2021-11-25 13:44:38 följande:
Men lagen sätts inte ur spel. Det finns många lagar som är dispositiva i olika grader.
Här har man en lag som är tvingande för AG, dvs AG har skyldighet att bevilja tjänstledigt så en förälder kan vara föräldraledig. Men det finns inget som säger att en AG kan vara mer generös. Det är fortfarande kopplat till föräldraledighetslagen.
Och för övrigt så är man tjänstledig även när man är föräldraledig, men orsaken är att man ska ta hand om sina barn. Så det är det rätta namnet.
Det finns avtal där man får förkortat arbetstid upp till barnet är 12 år (lagen säger att man har rätt till detta upp till barnet är 8 år). Det finns säkert fler lokala avtal som är kopplat till föräldraledighet
Absolut, om en arbetsgivare vill så kan hen tänja på reglerna på det sättet. Eller helt strunta i dem med flit eller av okunskap. Men faktum kvarstår sett till korrekt statistik och även kostnader, att det är önskvärt att kalla saker för dess rätta namn.
En medarbetare har inte laglig rätt att få vara föräldraledig en fredag i april för ett barn som är två år gammalt men där föräldradagarna är slut. Chefen kan säga ja på precis vilka grunder som helst. Men en sund organisation har koll på lagar och regler och är (bör vara) försiktig med att införa policys eller "hantera frågor" på sätt som inte har stöd i lagar eller avtal. Eftersom det kan innebära att en annan person kommer med samma begäran tre veckor senare men får nej. Utan direkt förklaring.
Att registrera en frånvaro som föräldraledighet kan också innebära kostnader på det viset att man kompenserar för tjänstepension inom vissa avtal för just föräldraledighet. Men inte för tjänstledighet (som man inte har någon laglig rätt till överhuvudtaget).
Det är skillnad på att vilja och få. Jämfört med att med flit göra avsteg från lagar och avtal. Att vissa delar av lagarna är dispositiva är jag väl medveten om.
