Amningshysteri - varför kämpar vissa trots att de mår dåligt?
Det är litegrann som med snitt vs vaginal förlossning. Det ses som sämre att föda med snitt, även fast snittförlossningarna minskar risken för att barnet ska dö eller få t.ex. en CP-skada. Man lyfter istället alla riskerna för mamman (som går från jättelåga till något mindre jättelåga), att barnet ev. har något högre risk att utveckla allergier o.s.v. Tänk om narrativet istället var att VF är ett betydligt sämre val, för barnet, för risken är ju högre att barnet dör. Vad SJÄLVISKT att föda vaginalt!!!! (Obs, vill påpeka att jag fött alla mina barn vaginalt, menar bara på skevheten i det hela och att friheten att välja borde bli högre. Inklusive mer fakta om risker och FÖRDELAR med både VF och snitt.)
Samma sak med amning vs ersättning. Det finns fördelar med ersättning också. Barnet får lägre halter miljögifter i sig, exempelvis. Tänk om den ammande mammans barn får cancer, och grunden till det ligger i amningen. Obs igen då att jag har ammat två barn och flaskat två barn. Är bara så trött på den extremt vinklade debatten ALLTID.
