Anonym (Miljarder) skrev 2022-03-03 22:42:49 följande:
Så du anser att det är fel om en man lämnar sin plikt och du skulle bryta kontakten med denna, men om du själv blir kallad till krog och försvar pga plikt så skulle du lägga benen på ryggen och fly?
bör din man och son bryta kontakten med dig då och se dig som en ynkrygg?
för då handlar det ju inte om kön utan plikt från både man och kvinna
jag anser att de som är kapabla och villiga att försvara sitt land ska få göra det, man som kvinna. Men jag tycker inte din logik är vettig gällande kvinnor i krig.
det finns oerhört många kapabla kvinnor som fungerar bra mycket bättre än män i krig. Men känner man sig själv och vet om att man inte är duglig till att försvara, då är det ju bättre att avstå, men inte just pga man är kvinna anser jag. Kvinnor kan dom med, det är personligt om man inte kan. Inte pga kön.
...fast vad tror du att det har berott på, då, att det alltid har varit män som har varit soldaterna? I andra världskriget, i första världskriget, och i alla krig före det..? Karl XII:s armé, Gustav II Adolf armé, Gustav Wasas armé, medeltidens arméer, Romarrikets arméer, Alexander den stores armé, Gamla Testamentets judiska, romerska och egyptiska arméer..?
Menar du att det har hänt något MYSTISKT med våra gener bara de senaste två generationerna, som skulle göra dagens unga kvinnor SÅ mycket mer stridsdugliga, än kvinnorna i världen under alla krig i världen dessförinnan..? Och VAD skulle denna mystiska förändring av kvinnas kropp, själ och genom i så fall bestå i..?
Här måste man också hänvisa till djurriket. Det är hannarna som slåss med varandra om honorna, statusen i flocken och reviren.. inte honorna. Sådana hårdfakta kan man liksom inte bara strunta i. Det är som att säga, att vi kan strunta i att andas, äta och dricka och hålla oss varma, upptäcka finesserna med våra kroppars förmågor, para oss och föda, amma och sköta våra ungar...
