Rättvist att män mellan 18 och 60 inte får lämna Ukraina?

vadå "rättvist"? 

Ja, i en krigs eller extrem krissituation så ryker idén om alla människors lika värde, och det är faktiskt helt ok. När det gäller ett folks överlevnad så behövs kvinnor men det räcker med en enda (fertil) man för att folket skall kunna ha en framtid. 

Lika möjligheter, jämlikhet, rättvisa, alla människors lika värde är jättebra saker att sträva emot i ett fredligt samhälle, men i krig blir det kontraproduktivt.

Har ni missat att det är mänder med män som flytt Ukraina? 
Det har varit på nyheterna flera dagar.

Vaddå jämställdhet?? krig skapas av män för män. Känner ingen kvinna som öht skulle tänka tanken på att utsätta barn och äldre för denna katastrof vi ser. Kvinnor startar inte krig!

Jag tänker inte ta på mig en väst och börja skjuta på människor, jag kommer skydda mina och andras barn med mitt liv och mana till samtal och lösningar. Jag slåss inte!

lyx och unna sig?

Vet du, jag tro många av dessa män som är kvar i Ukraina är otroligt lättade att deras fruar och barn lämnar och sätter sig i säkerhet. Jag tro många av dess män känner en stor lättnad i att deras fruar ser om barnen eftersom han vet att hon inte skulle tveka en sekund att agera mänsklig sköld åt deras barn. VEM ska ta hand, trösta och skydda barnen, de äldre och de sjuka om båda ska strida? Absolut kan mannen ta den rollen- men nu har ju fler män än kvinnor värnplikt så det funkar ju inte för tillfället.

Men absolut, kvinnor borde göra värnplikt i Sverige (även om krig i mina ögon inte är något vi kvinnor uppmanar till), är du då redo och steppa upp i din omvårdnadsroll och göra allt det där viktiga bakgrundsarbetet kvinnan stått för i krig; ta hand om barn- äldre och sjuka? sy, laga mat, omvårdnat, sjukvård, administration? För det är lätt att negligera den  aktiva roll kvinnor faktiskt spelat i krigstider. 

Ingen aning. Men jag tror garanterat inte att en kvinnlig president skulle få för sig att invardera ett land och sprida skräck. Skita fullständigt i att små barn gråter av dödsångest och rädsla att aldrig få träffa sin pappa mer. Kvinnor är inga änglar, men vi löser inte konflikter med knytnävar. Krig startar främst av män. Slagsmål startar främst av män. Det är inte ett klassiskt kvinnlig beteende, och det vet du.

Sen vet jag mängder av män som aldrig skulle drömma om att göra en annan människa illa.

Men om jag slänger ett snabbt öga på sociala medier och på vad mina vänner hanterar kristen så är det direkta skillnader. kvinnorna startar insamlingar och uppmanar nära och kära att skänka pengar till UNICEF, ordnar klädinsamlingar och är redo att öppna upp hem för ukrainska flyktingar. Samtidgt som jag har sett två manliga bekanta posera i militärkläder senaste timmen och deklarerat att de är redo att slåss. Så visst finns det skillnader. Iallafall  i min umgängeskrets uppenbarligen.

Bra, det är en vettig inställning. Önskar fler resonerade som du där. Att strida och döda varandra år 2022 är för mig helt verklighetsfrånvänt. Att man kan utsätta våra barn för detta- de viktigaste vi har här i världen... fy fan.

ja det finns historiskt  många kvinnor som krigat och t.o.m. blodiga tyranner. MEN i förhållande till alla krig, invasioner och massakrar så är de fortfarande i klar minioritet. Statistiskt sett är krigsföring inte något som kännetecknar kvinnor.

Ja, och det är så fegt och beklämmande och vämjeligt. Om  det hade varit min make, bror eller son som betett sig så, så hade jag skämts ihjäl. Jag hade brutit kontakten för all framtid. 

...men hur tänker du då? Det är väl självklart att männen ska försvara sitt land.Så har det ju alltid varit. Och att kvinnorna, i möjligaste mån, ska skydda barnen och ta dem därifrån. Eller - vad menar du egentligen..? :o

...och vilken kvinna skulle egentligen vilja ha en man som drog sig undan detta..? Som bara var en liten lort, som någon sa i Astrid Lindgrens saga. Jag skulle inte respektera min make eller min son, om de försökte smitta undan att försvara Sverige. Relationen mellan oss, skulle vara förstörd för alltid ändå, om de bar sig åt så.

Ja för att dessa män historisk TAGIT makten med våld och uppror. Hade kvinnor varit lika våldsbejakande så hade historien kantats av flera kvinnliga härskare än vi historiskt haft.

jag säger inte att kvinnor är goda och män onda. jag säger inte att kvinnor inte tar till våld. Men du vet lika väl som jag att män har ett generellt större våldskapital. Annars så hade vi haft lika många tunga anstalter för kvinnliga interner som manliga i vårt land. Vi hade haft lika många kvinnliga bankrånare, mördare och varit lika rädda för att bli nedslagna av en kvinna som en man. Så är det inte. Kalla det biologiskt men män har mer testosteron och därmed högre aggressivitet. Naturen har skapat kvinnan lugnare och fredligare- inte för att hon skulle vara bättre än mannen utan för att ett aggressivt beteende inte är gynnsamt när man föder och tar hand om barn.

Honan skapar flocken, hanen försvarar flocken- mot andra hanar ironiskt nog..,

att säga att kvinnor borde slåss och döda för att galna gubbar härjar för att det skulle vara mer jämställt är så fel det kan bli. jag har inte valt att leva i en patriarkal värld, jag är tvingad till att förhålla mig till detta. Till galna gubbars spelregler. Vad är jämställdheten i det?
jag önskar att vi hade en till planet där alla människor som vill leva i fred och frihet kunde bo så kan de här galningarna som hellre firar av kärnvapen än förlorar en kisstävling, få härja för sig själva.

Det är fullkomltigt självklart att det är männen som ska strida - om någon ska göra det alls. Kan du nämna NÅGON enda civililsation före 1970-talet (nej amazonerna räknas inte, de är en myt), eller NÅGON enda djurart, där det är omvänt..?

...nej, men jag ÄR ju kvinna. Jag behövs här hemma för att ta hand om ännu unga barn, bådas våra gamla föräldrar, och civilförsvarsplikter som samhället kanske kommer att ålägga mig. 

De mest lämpliga och villiga kommer att vara män. Sedan hoppas jag och tror, att de män som verkligen har något fysiskt eller mentalt handikapp, får slippa vapentjänst - eftersom de bara blir en belsastning. Och kanske får sköta matservering eller persedelvård åt soldaterna i stället, om de klarar av det.

...och JA om det finns kvinnor som både kan och vill och är lämpliga, så tycker jag att de också ska få delta i striderna. Men det finns inte många. En kvinna har så gott som aldrig samma styrka och kondition som en normal man i samma ålder. Och är hon dessutom gravid, så försvårar det ytterligare. 

Det beror också på om det är en man eller kvinna som sitter stilla mycket framför datorn. De kvinnor som idrottar mycket är nog mer lämpliga än de män som spenderar det mesta av tiden framför tv spel och dator. 

Men i Sverige så förväntas alla mellan 18 och 70 hjälpa till. Så här har vi inte det problemet. Min fråga var mer av ett tänk om scenario.

Det är faktiskt mellan 16 och 70 i Sverige, och det kallas "civilförsvarsplikt". Men det betyder inte att flickor och tanter utrustas med AK-4:or, utan att de får antingen ta över en civil arbetsplats som en man har lämnat, då han gick ut i strid, eller att hon får arbeta med sjukvård, luftbevakning, matlagning och allt som hör till, administrativa uppgifter eller något annat bakom linjerna, Sverige kommer ALDRIG att tvinga ut en kvinna till aktiv stridstjänst med vapen till fronten. Och skulle det ändå ske, så skulle jag lämna landet. 

Tror du inte att även kvinnor offrar livet i krig? Det är inte bara soldater vid fronten som dör i krig utan det gör även dom kvinnor som jobbar på fältsjukhus, de kvinnor som stannar kvar i staden och tar hand om barn, gamla och sjuka samtidigt som dom jobbar i  fabriken som gör vapen och ammunition.

Jag är man, vill inte heller ta på mig en väst och kriga, men skulle göra det ändå, just för att jag vill försvara mitt land, och jag anser att om man inte gör det så förråder man landet där man fått allt. Man kan inte tänka individuellt då.

Du har inte fått något av Sverige, som du tycker är värt att ge något tillbaka?

Du förväntar dig alltså att någon annan ska offra livet för din skull?