Alexander Bard om koranbränningar och upplopp.

Det är inte demokrati om 3 vargar och ett lamm röstar om vem som ska ätas upp till middag. Allt har sina gränser, även yttrandefrihet. Den gränsen heter hets mot folkgrupp eller kanske hatbrott. Det ska dock vara väldigt, väldigt högt i tak.

Frågan är om koranbränningen är hets mot folkgrupp. Jag är närmare att tro att det är det. Det är som att klä sig ut i nazister och ropa ut heil hitler framför en synagog. Eller att ha en performance grov våldtäkt av en svensk hora av dygdliga muslimer. Vissa saker kan och måste yttras på ett mindre blodtörstigt sätt.

That being said, svensk lag fortfarande gäller och alla som har kastat sten mot polisen borde sitta inne att par år för att tagga ner.

Summa summarum, jag tycker inte att det skulle vara olagligt att bränna koran. Men att göra en demonstration av det är en annan sak. Om man har lust att demonstrera på det sätet så borde tillstånd ges, men inte mitt i en stad. Så att en muslimsk familj inte kan ta en promenad utan att se på skiten. Men en gång när man har gett tillstånd då är det tillåtet och det ingår i polisens jobb att skydda demonstrationen och demonstranten.

Det finns alltid en element av godtycklighet i lagar, annars skulle man inte behöva läsa så lång tid för att bli jurist och vi skulle tex ha algoritmer som tillsätter straff.
Tanken är att lagar ska avspegla samhällets värderingar. I takt med värderingarna ändras lagar också. Just nu sätts värderingar på prövning, vad väger tyngst - yttrandefrihet eller det som kallas hets mot folkgrupp. Att försöka klassa bort hets mot folkgrup med anledning att muslimer inte är folkgrupp är trivialt. Samma sak som när invandrare hävdar att de inte kan diskriminera etniska svenskar pga att svenskar är majoritet och då är det inte diskriminination. Det är klart att det handlar om att skydda en grupp av individer oavsett vad gemensamma nänmare för gruppen är.
Koran är inte bara en bok utan också en helig symbol för denna grupp. Det är också trivialt att borse från detta. Och vi pratar inte om privat bränning utan om demonstativt annonserad bränning.
Koranbränning på det sättet borde betraktas som nazistiska marscher. Det är lika opassande att bränna koranen som att neka förintelse och jubla hitler. Men det är kanske ändå viktigt att yttrandefrihet bevaras i alla former. Skulle man tillåta sådana demonstrationer enbart på ett avlägset ställe som kan kontrolleras bra av polisen, då skulle man kunna gripa de flesta som kommer och attackerar polisen. Dessutom så tar man bort elementet att fredliga familjer drabbas av demonstrationen, för de som tar sig tid att åka tid och se koranen bränns har valt själva att exponeras för det.

Poängen är att majoriteten inte alltd har rätt utan att man måste skydda minoriteter. Att skydd mot minoriiteter kan tolkas på ett perverst sätt av extrem vänster håller jagh med, men det är et annat problem. Som jag ser det finns det tre skilda aspekter i det hela:
1. Är demonstrativ koranbränning hets mot folkgrupp?
2. De som attackerar polis begår allvarligt brott och måste straffas. Sårade känslor är absolut ingen förmildrande omständighet.
3. Skydd mot folkgrupp måste gälla alla grupper. Alla grupper är lika värda.

Nja, vissa åsiktsyttringar är helt enkelt olagliga. Tex om man vill ha sex på torget för att propagera free love.
Att bränna en helig skrift kan mycket väl uppfattas som att nedvärdera troende som identifierar sig med skriftet. Dessutom våldsamt nedvärdera. Tänk om man brann ukrains flagga och jublade där man visste flyktningar bor. Det där är trakasserier i mitt tycke. Folk har rätt att bli besparade detta, samma som att se någons könsorgan på torget.
Det är inte sällan att man har konflikt av två rättigheter, då är det en fråga vad som väger tyngst. Att kritisera islam med ord är en sak, men att bränna koran är en annan. Helt godtyckligt - för mycket våld i det sista. Alltså hets mot folkgrupp.
By the way det är också godtyckligt att kalla heil hitler för hyllning av folkmord och koranbränning av religionskritik.

Det är inte synen på koran som ska gälla alla utan skydd mot hets mot folkgrupp. Och vad är hets - ja du, det är godtyckligt. För mig är tex att bränna koran till allmäns beskådan ungefär samma sak som att säga "jag hatar alla muslimer och efter det här borde vi sätta moskeer på eld". Observera att jag inte är emot kritik mot heliga skrifter, inte alls. Men koranbränning är inte kritik utan hets mot folkgrupp. Och även hets mot folkgrupp borde kunna yttras, men inte mitt i en stad eller via medier.

PS skulle det vara OK om ryssar som bor i sverige brände urkarinsk flagga i stadskärnan, formade ett Z och jublade över hur urainska horor i botja fick vad de förtjänade?

Jag förstår vad du menar och jag stör mig på samma sak. Det är min uppfattning också att västvärlden, inklusive sverige, backar inför våld från extremistiska muslimska grupper. Jag tycker att problemet började way back när ingen vågade återpublicera karikatyrer som ledde till flera människors död.
Jag vill inte heller bli styrd av våldsamma grupper. Men jag resonerar att två fel gör inte rätt. Det är fel att liksom ge igen för att ni har minsann varit curlade förut. De är vi ändå inte oberoende i våra tankar.
För mig är det en separat fråga - är koranbränning hets mot folkgrupp? I alla fall en sådan där demonstrativ, annonserad bränning inför publik. Du undrar var man drar gränsen. Jag är inte säker. Jag antar att det är majoriteten som bestämmer. Tror inte att politikerna drar sig bara för muslimska väljare i den frågan, tror faktsikt att de flesta invånare i landet skulle säga att det är jäkla onödigt att bränna koranen mitt i stan. Åt helvete med både den som bränner och de som kastar sten, typ.
Jag tycker inte att det ska vara olagligt att bränna koran hemma eller att ha en koranbränningsklubb om man vill. Men jag tycker att det är ytterst onödigt och dålig smak att göra en demonstration av det. Jag tycker fortfarande att muslimer har rätt att vara besparade att se detta framför sina hem. Och ju mer jag tänker på det så tycker jag mindre att det är inskränkning på yttrandefrihet. Man kan fortfarande säga vad man vill men man kanske inte ska ge just allmäna tätt bebodda utrymmen till vilken dåre som helst för att yttra sin åsikt.