• Anonym (Snart åker rösträtten)

    Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA

    Hur kommer de nya abortlagarna påverka amerikanarnas sexliv?

    Jag tror att kvinnor kommer att vägra sex och bli ännu mera konservativa och spara sig till äktenskapet och en fast partner, vilket kommer att leda till att amerikanska män kommer bli otroligt frustrerade och farliga och våldta kvinnor i högre utsträckning. Resultat en massa traumatiserade kvinnor och våldtäktsbarn och  dödsfall som resultat av olagliga aborter utförda av lekmän.

    Härligt land!

    Hur hade du som kvinna tänkt och agerat kring sex om en graviditet och ett slarvigt knull resulterade att du satt med en unge och inte fick ta abort. Inte ens om du blev våldtagen...

  • Svar på tråden Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA
  • Anonym (oOo)
    Kockobello skrev 2022-06-26 22:56:06 följande:
    Fast det är ingen mänsklig rättighet att FÅ saker.
    Det är en rättighet att få bestämma över sin kropp. Förstår inte vad du menar med vad du skriver. Enligt FN finns det en hel uppsjö av rättigheter. Kolla upp punkt 16, 22 och 25 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

    Vad som INTE är en rättighet är att eliminera andra människors möjlighet att uppsöka och få vård.
  • Anonym (BullarEGott)
    Anonym (Såtrorjag) skrev 2022-06-26 23:10:41 följande:

    ? Den konservativa domaren Clarence Thomas har påpekat att domstolens beslut skulle kunna leda till upphävandet även av andra domstolsbeslut, så som rätten till preventivmedel och legaliseringen av samkönade äktenskap. Beslutet skulle enligt Clarence Thomas även kunna leda till att HD kommer göra det möjligt för stater att förbjuda samkönat sex, skriver Reuters.?

    Från Expressen idag.

    Det här är något jag oroas över. Vad nästa steg är när man ser vad man kan ändra. USA är ändå ett land som syns och hörs och vars beslut får effekter.


    Ja herrejösses om det nu skulle bli så. Var och varannan människa skulle ställas inför rätta. kan inte annat än bara skaka på huvudet.
  • Anonym (XXX)
    Anonym (oOo) skrev 2022-06-26 22:41:04 följande:
    Viljan finns inte i USA. Det finns alldeles för stora ekonomiska och religiösa intressen som går före att människoliv ska anses viktiga.

    Du ville inte svara på det lidande tvångsgraviditeter kommer att innebära? Du vill inte svara på om du är okej med det övergrepp det är att tvinga någon genomgå en graviditet mot sin vilja?

    Jag har genomgått en abort. För att jag ville. För att jag inte vill ha barn. För att det är MIN kropp och MITT liv.

    Vad är du okej med att andra bestämmer över din kropp och ditt liv?
    Fast detta är ju bara relevant, om denne "någon" som tvingar kvinnan enligt dig, även har tvingat kvinnan till samlag, alternativt bundit fast henne i en gynekologstol och inseminerat henne. Har hon frivilligt gått och lagt sig med en man, så VET hon ju (ja även i USA) att det kan vara början på en biologisk process, som kommer att vara i nio månader. Det kan hon inte skylla Högsta Domstolen för, utan det borde hon ha tagit med i beräkningen.

    Man kan för övrigt inte tilltvinga sig NÅGRA medinska ingrepp. Även i Sverige är det någon annan som bestämmer om du ska få en blindtarmsoperation i förebyggande syfte när du ska ut i vildmarken, ett kejsarsnitt utan medicinsk indikation, en fetmaoperation, en ansiktslyftning, eller en smalare och finare näsa. Begreppet "bestämma över sin kropp" kan INTE utsträckas till, att man i sin tur ska kunna tvinga en läkare att utföra något ingrepp på ens kropp, som han inte vill göra, eller inte får göra enligt lagen i landet där han är verksam. Det där uttrycket "bestämma över sin kropp" har missuppfattats av feministerna.
  • Anonym (XXX)
    Anonym (Såtrorjag) skrev 2022-06-26 23:10:41 följande:

    ? Den konservativa domaren Clarence Thomas har påpekat att domstolens beslut skulle kunna leda till upphävandet även av andra domstolsbeslut, så som rätten till preventivmedel och legaliseringen av samkönade äktenskap. Beslutet skulle enligt Clarence Thomas även kunna leda till att HD kommer göra det möjligt för stater att förbjuda samkönat sex, skriver Reuters.?

    Från Expressen idag.

    Det här är något jag oroas över. Vad nästa steg är när man ser vad man kan ändra. USA är ändå ett land som syns och hörs och vars beslut får effekter.


    Ja men så har det ju alltid varit. Moralpendeln svänger fram och tillbaka. Vi har haft en väldigt dekadent (vissa skulle säga "tolerant") period nu i 40-50 år... och då är det dags att pendeln svänger tillbaka igen. Homosex kan aldrig vara garanterat lagligt för alla tider, eftersom det är förbjudet i alla de stora världsreligionerna, och även var det i de stora ateistiska kulturerna i modern tid (Nazi-Tyskland, Sovjetunionen, det kommunistiska Kina). Det finns helt enkelt alldeles för många människor i världen som tycker att det är fel, och det verkar vara "inbyggt" eftersom åsikten hela tiden återkommer i vitt skilda kulturer, både djupt religiösa och påbjudet ateistiska. 
  • Anonym (XXX)
    Anonym (oOo) skrev 2022-06-27 00:54:58 följande:
    Det är en rättighet att få bestämma över sin kropp. Förstår inte vad du menar med vad du skriver. Enligt FN finns det en hel uppsjö av rättigheter. Kolla upp punkt 16, 22 och 25 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

    Vad som INTE är en rättighet är att eliminera andra människors möjlighet att uppsöka och få vård.
    Nu ljuger du. Abort är INTE inskrivet i FN:s mänskliga rättigheter. Däremot är människans rätt till LIV inskrivet, och det kan man tolka som att det gäller även foster.

    Samma gäller för övrigt läkarnas etiska regler. De är skyldiga att försöka rädda liv, och om inte det går så åtminstone lindra smärta samt trösta. Det står INGENSTANS att de är tvungna att lyda, om en kvinna - eller hennes älskare - försöker övertala dem att utföra en abort. Tvärtom så står det i Hippokrates läkared, som de färdiga läkarna fortfarande får svära i många länder på jorden, att "du ska icke giva en kvinna något fosterfördrivande medel"...
  • Anonym (XXX)
    Anonym (oOo) skrev 2022-06-27 00:54:58 följande:
    Det är en rättighet att få bestämma över sin kropp. Förstår inte vad du menar med vad du skriver. Enligt FN finns det en hel uppsjö av rättigheter. Kolla upp punkt 16, 22 och 25 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

    Vad som INTE är en rättighet är att eliminera andra människors möjlighet att uppsöka och få vård.
    Och abort är inte "vård"... Det var väl också en eufemism som heter duga... *suckar*
  • Kockobello
    Anonym (XXX) skrev 2022-06-27 09:43:40 följande:
    Fast detta är ju bara relevant, om denne "någon" som tvingar kvinnan enligt dig, även har tvingat kvinnan till samlag, alternativt bundit fast henne i en gynekologstol och inseminerat henne. Har hon frivilligt gått och lagt sig med en man, så VET hon ju (ja även i USA) att det kan vara början på en biologisk process, som kommer att vara i nio månader. Det kan hon inte skylla Högsta Domstolen för, utan det borde hon ha tagit med i beräkningen.

    Man kan för övrigt inte tilltvinga sig NÅGRA medinska ingrepp. Även i Sverige är det någon annan som bestämmer om du ska få en blindtarmsoperation i förebyggande syfte när du ska ut i vildmarken, ett kejsarsnitt utan medicinsk indikation, en fetmaoperation, en ansiktslyftning, eller en smalare och finare näsa. Begreppet "bestämma över sin kropp" kan INTE utsträckas till, att man i sin tur ska kunna tvinga en läkare att utföra något ingrepp på ens kropp, som han inte vill göra, eller inte får göra enligt lagen i landet där han är verksam. Det där uttrycket "bestämma över sin kropp" har missuppfattats av feministerna.
    Exakt det jag menade, orkade inte förklara. 
  • Kockobello
    Anonym (oOo) skrev 2022-06-27 00:54:58 följande:
    Det är en rättighet att få bestämma över sin kropp. Förstår inte vad du menar med vad du skriver. Enligt FN finns det en hel uppsjö av rättigheter. Kolla upp punkt 16, 22 och 25 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter.

    Vad som INTE är en rättighet är att eliminera andra människors möjlighet att uppsöka och få vård.
    Nej.
  • sextiotalist

    Konsekvenserna blir att de kvinnor som lever på marginalen, saknar en trygg familj, kommer få betala ett högt pris
    Eftersom de med all sannolikhet inte har en sjukförsäkring, eller en som endast täcker det absolut nödvändigaste, kommer de inte få en bra medicinsk uppföljning under sin graviditet och ingen större möjlighet att få en bra vård under förlossningen.
    Ofta kommer dessa kvinnor från redan trasiga familjer

    De kvinnor som lever i bra och trygga relationer, eller med trygga och välbärgade föräldrar, kommer inte få det svårt, oavsett om de har råd att åka till en annan delstat för en eventuell abort  eller föda barnet

  • Anonym (Stina)

    Män i tråden: vad gör ni för att eliminera varje risk för oönskad graviditet? Har ni tagit fullt ansvar för varje samlag ni någonsin haft? om inte är ni hycklare. 

Svar på tråden Konsekvenser när abort nu blir förbjudet? USA