Vinst eller förlust om alla invandrare lämnar?

Och så upprepar du precis vad jag sade  Att vi inte har grannländer i krig är bevis för att vi inte behöver godkänna någon asylansökan. Ta upp det med EU.

Faktum är att du inte kan svara med annat än argumentationsfel. Reductio ad Hitlerum, ad infinitum. Det säger något.

Inte bara asylsökanden. Alla EUs 450 miljoner invånare får komma till Sverige vilken dag som helst. Bo, arbeta och söka vård här. Belasta både myndigheter och transporter. Sedan kan de göra anspråk på medborgarskap.

Vi kan behöva 45x så många bussar, vägar och tåg. Imorgon. Dra ett streck i sanden i Smygehuk och säg fuck off till världen, bara. Hit men inte längre.

För att vi tillåtit det. Vad skulle hindra dem? Du? Du kommer stå där och beklaga dig "Vi har varit naiva, asså". Som 2015. 

Kul klipp förresten, märk väl svaret: Det finns inga garantier. Ingen kontroll.

Flyr man för sitt liv passerar man inte 20 gränser. De flesta lämnar inte ens landet. 

Finns inga skyldigheter att ge asyl här och än mindre att ge evigt inflytande till ättlingar för all framtid. 

Det är så korkat så man storknar.

Finns fortfarande inget som motsäger just det. Skämtet är bögskräcken, men vad hon säger är att ingen planerat några kontroller.

Snart 30 år senare har vi både IS-resenärer, Akilov och en massa dödade, rånade och våldtagna till följd av den bristande kontrollen. Det är ren anarki och  dekadens.

Samhällsförfall. Fullt medvetet.

Asyl betyder bara att man får en fristad. Inte att man får evigt inflytande över mottagarlandet. Att alla ättlingar för alltid ska få bestämma över folket som räddat en. Hjälp gärna folk, men inte till varje pris. Var inte dum.

Reductio ad Hitlerum ad nauseam.

Menar du inte att det blir fascistiskt när jag förklarar det för andra? 

Har du missat att det varit fred i Danmark sedan andra världskriget? Många av de flyktingar som kom då har fortfarande inte återvänt. Ger man lillfingret tar de hela handen. 

Kan vi inte lita på att flyktingarna återvänder så kan vi inte ta emot någon.

Det är vad läkare och lärare gör. Alla som vill göra samhället bättre är alltså fascister?

Du måste göra en parodi på goodwins lag eller något.

Medborgarna i Sverige har en rätt till sitt land. När den rätten späs ut bildas just de resentement som nu spridits i stora befolkningslager.

Mottagandet går ifrån hjälp till stöld. Det är ett svek emot mottagarländerna. 

Det är skillnad på att ge bort medicin, filtar och mat och att ge bort ett evigt inflytande för alla ättlingar. Medborgarskap.

Det är vad Goodwins lag är. Du kan dra en fascistisk referens till alla åsikter. Det handlar bara om att du inte kan formulera ett argument i sakfrågan.

1. Ett rimligt motargument skulle kunna vara att du inte värderar folkets ensamrätt över sitt land. Att länder som Finland och Polen har invaderats historiskt och att folk bevisligen klarar det.

2. Eller att du är konstruktionist och tror att människan är obegränsat formbar. Att när vi tvingas klippa banden till vår kultur och nation så befrias vi och kan återskapa oss själva dag för dag.

3. Eller att du vill ha global jämlikhet och i solidaritet med flyktingarna vill göra alla människor till rotlösa sökare. Att vi alla ska lida tillsammans. 

4. Eller att du ser accelererande flyttmönster som oundvikliga och okontrollerbara när vi blir fler med snabbare transporter och mer beroende av transnationell handel. Global meritokrati gynnar alla.

5. Eller att det är bra att flyktingarna bryter ner välfärdsstaten så att folk lär sig ta vara på sig själva. Att vi härdas av ökad brottslighet. Bara de starka kommer överleva, vilket skiljer agnarna ifrån vetet.

Inte för att någon av dessa motargument är särskilt sympatiska, men de är åtminstone inte fallasier.

Nämn en politisk inriktning som inte går att härleda till fascism.
Du bortser från att kommentera... Vilken överraskning.

Alla politiska partier vill tvinga medborgare att följa lagar. Precis som Franco. Magdalena Andersson vill integrera invandrare för att ena das Volk. Hon vill minska segregationen. Precis som Hitler. Osv. 

Det är så löjligt  

Vad vi diskuterar i denna tråd är meningen med invandringen. Varför skulle TS annars fråga om lönsamheten? Vill han bara ha en siffra är den -74 000 kr. Men då hade han väl inte gått till ett diskussionsforum.

1. Att vara en öppen nation kräver att man är en nation. Nationalism. Och jag antar att du vill att det ska finnas lagar och myndigheter som hjälper flyktingarna? Hitler hade lagar och myndigheter. Fascism. 

2. Nazisterna hade vård skola och omsorg. De drömde om skälig levnadsnivå. Lebensraum 

3. Ett imperialistiskt synsätt där staten ska ta ett extensivt ansvar för alla människor. 

Du tycker säkert detta är långsökt.
Kom då ihåg att det är min poäng.

Ditt inflytande i val är en röst av 7,7 miljoner röstberättigade. 

Om man som Annie Lööv ett tag ville, ta emot 30 miljoner röstberättigade så minskar ditt inflytande från 1/7,7M till 1/37,7M.

Du har en femtedel så stort inflytande efter det.

Det är en kostnad sammanbakad med migrationen oavsett om integrationen fungerar perfekt. Helt oaktat vilka kulturer/ etniciteter/ nationaliteter nuvarande svenskar och eventuella invandrare består av.

Sak samma. Du ser uppenbarligen inte bjälken i det egna ögat.

Du kallar mig fascist och nazist trots att mina åsikter bara överensstämmer en bråkdel med dessa idéer.  Men själv värjer du dig med dina idéer "bara" överensstämmer en bråkdel med Hitlers.

Dubbel standard. Allt för att åla iväg ifrån en hederlig argumentation. Precis vad man kan man förvänta sig ifrån en fallasimaskin. Är Tibet=nazityskland för att de opponerar sig mot stor invandring ifrån Kina?

Ja, precis. Är man tillräckligt långsökt kan allting relateras till allting. Kolla inlägg #154.
Man är hellre frisk än sjuk.

Att du vantolkar och förställer min åsikt till att man ska avrätta sjuka eller något får stå för dig. Det är inte en ärlig argumentation och leder ingen vart.

Halmgubbe kallas det.

Du måste göra skillnad på sak och person. Det här fungerar inte.

Även om jag var Hitler själv och avrättade varenda människa på de mest groteska sätt så bemöter inte det argumentet om att nya medborgarskap spär ut gamla. 

Det är därför SD ökar varje val bland LO-medlemmar och i gamla socialdemokratiska kommuner.