Paludans koranbränning idag utanför Turkiets ambassad!

Du pratade om folk som tycker saker som är skadligt för Sverige. Det finns både miljöpartister och kommunister i Sverige.

Ditt försvar för tanken att signaturerna troligen är "ryska troll" är att det vore korkat om svenskar hade åsikter som är dåliga för Sverige.

"Dock vore det ganska korkad om vanliga medborgare dels skulle ha inställningar som skadar Sverige."

Varpå jag påpekar att det finns både miljöpartister och kommunister i Sverige för att "motbevisa" ditt påstående.

Så alltså ingenting egentligen om: "det finns ryska troll på forumet! "

Jag tror att det rimliga är att sluta prata om "ryska troll" för att avfärda signaturer och deras åsikter.

Kanske bättre du förklarar vad som är desinformation?

Vi har i Sverige redan värdlandsstöd i Nato, den röstades igenom 2016 av riksdagen, det menas att Nato får rulla in stridsvagnar, stridsflyg, luftvärn i Sverige.
Det menas även att amerikanarna får ställa ett strids klart hangarfartyg i svensk territorium om ryssen är på på väg.  det menas även vi har ett stöd från Nato.

Om du syftar på Erdogans bromsande av Nato ansökan är det att spela Putin rakt i famnen, det är vad Putin vill, han vill splittra Nato, just nu hjälper Erdogan Putin.

För Erdogan utgör det ingen större skillnad om Sverige o Finland är med i Nato, han behöver inte komma o hjälpa om inte han vill,  ser man på det med rättigheten att inte behöva skicka soldater till ett annat Natoland, finns inte så många andra alternativ för han att bromsa ansökan än personliga.

Man har redan bränt koran i Norge, i Sandefjord inte ens för 1 år sedan.
Nu går polisen ut med att dom inte kan garantera säkerheten. dvs det är inte olagligt som i Finland.

Vem var det som viftade med PKK-flaggor i en demonstration i Stockholm, samtidigt som Paludan brände sin koran?

Huruvida (v) verkligen har frigjort sig från kommunismen eller inte är en separat fråga men nog måste man säga att vurmen för PKK på Stockholms gator saboterar Sveriges möjligheter att komma med i Nato? Det är ju exakt det (v) vill hindra f.ö.

Nej jag har nog något bättre koll än dig. Jesus/Isa är den som kommer att återkomma sista dagen enligt islam och besegra den falska messias. Jesus är messias, på arabiska kallad al-masih(Messias)

Nej jag skrev inte att muslimerna själva skulle skända Jesus. Jag skrev att man kan skända Jesus i väst utan att någon bryr sig. Sedan skrev du att muslimerna skulle reagera om någon gjorde det. Då förklarade att så inte var fallet. Och nu plötsligt så påstår du att jag skrivit att muslimerna själva skulle kunna skända Jesus. Jag har aldrig påstått det. Jag påstod bara att de inte kommer reagera om någon gör det.   

Vad jag skrev exakt var att folk påstår att vi måste förbjuda att bränna koranen, men att samma personer inte har något problem med att vi eldar upp bibeln eller skändar Jesus. 

Jag syftade då på alla svenskar som påstår att detta är så hemskt och farligt. De har inga problem. För det har skett att man skändat Jesus och ingen klagade då. De flesta skrattade bara eller rykte på axlarna. Nu plötsligt är det så viktigt förbjuda koranbränning av någon anledning. Och ska vi tala om muslimerna i fråga så kan jag inte hitta någon information om att imamer eller muslimska företrädare i Sverige eller väst blev arga och krävde förbud när Ecce Homo utställningarna gjordes där de konstnärerna skändade Jesus och hela kristendomen. Då var det knäpptyst. 

Det är vad jag menar. 

Islamofobi handlar endast om att nedvärdera muslimer på individnivå, diskriminera muslimer eller utsätta muslimer för orättvisor av olika slag. 

Att kalla alla som säger sanningen om islam för islamofober är fel. Man måste kunna kritiskt granska islam, koranen, muslimska länder, muslimska kretsar utan att kallas islamofob. För ska man hitta på ett namn till allt då? Om man granskar mäns våld mot kvinnor, ska man kallas manshatare då? Om man granskar varför ett fåtal människor på jorden har nästan alla ekonomiska tillgångar, ska man kallas rikemanshatare då eller klassföraktare? 

Nej. 

Du fattar noll, precis som dum-Pelle och ett fåtal andra i det svenska samhället. 

Antingen har man yttrandefrihet eller så har man ingen yttrandefrihet alls. YttrandeFRIHET innebär att du ska få yttra vad du vill angående maktinstanser. Man ska få göra det både i syfte att bilda opinion eller bara säga sin mening, eller för att förändra samhället.  

Får man inte göra det så kan fet omöjligt vara yttrandefrihet, för då är man inte fri. Då är man reglerad eller censurerad. Då får det heta något annat. Yttrandemöjlighet skulle vara ett mer passande ord. Det är precis vad de har i Nordkorea eller Saudiarabien. Där har man yttrandemöjlighet. Man kan säga skandera jättebra saker om regimen i Nordkorea eller om islam i Saudiarabien, då är man fri. Men vill man säga något dåligt så censureras man eller mördas. Censur är inte frihet. 

Man ska självklart få bränna koranen när man vill, bränna svenska flaggan, skända Jesus. Annars är det inte yttrandefrihet.  

Nej, du vet alltså inte. Det är rätt talande, tycker jag. Då kan jag upplysa dig om att det var just det som skedde, samtidigt som Paludan höll på med sitt. Här skrivs alltså hundratals inlägg om hur Paludan saboterar vår Nato-ansökan samtidigt som (v) har också har gjort sitt bästa för att sabotera den.

Det Paludan gjorde må ha varit provocerande men finner du inget provocerande i att ett svenskt riksdagsparti öppet tar ställning för en organisation som sedan länge är terrorklassad här? Om man vill fokusera på vår ansökan till Nato borde bägge dessa parter kritiseras på samma sätt - eller inte alls, beroende på hur man ser på yttrandefrihet.