Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

pyssel

Wed 25 Jan 2023 21:54
153 svar

Citera Återställ Anmäl

Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

Anonym (TS) skrev 2023-01-25 18:50:28 följande:
Är det att tycka och tänka att bränna koranen utanför Turkiets ambassad? Vad är det man vill säga med det?
Jag citerar bara det här korta som egentligen inte kräver ett svar. Men vad vill du säga med din trådstart (och övriga lite längre inlägg) med konstig meningsbyggnad och, som det verkar, lite tappade ord? Kan du inte läsa igenom innan du postar?

Terrordåd i Sverige är varken en motreaktion på yttrandefrihet eller provokationer. Terror (enligt definitionen i demokratier) har helt andra bevekelsegrunder, som bl.a det att söka inflytande över staten genom att injaga fruktan i befolkningen med "önskvärda" konsekvenser som minskad tilltro till stat och demokratiska institutioner.

Du börjar i fel ände för orsak och verkan. De primitiva, våldsamma reaktionerna är aktioner som fått en legitim anledning när t.o.m okunniga svenskar vill begränsa yttrandefriheten till fördel för blasfemilagar (vilka dessa människor eller äldre generationer flytt). En lågintensiv radikalisering tar sig dessa högintensiva uttryck, de uppstår inte ur en provokation.
pyssel

Thu 26 Jan 2023 06:11

#28

Citera Återställ Anmäl

Anonym (TS) skrev 2023-01-25 22:30:45 följande:
När har ju uttryckt att man inte ska få ha dessa yttranden? För jag vill inte inskränka yttrandefriheten
Jag undrar vad din trådstart betyder.

Yttrandefrihet orsakar inte terror, var får du det ifrån?
pyssel

Fri 27 Jan 2023 20:49

#106

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Cliff) skrev 2023-01-27 20:17:59 följande:
Anledningen till att den blir brungrumlig är ju för att sd låg bakom bokbränningen.

vad du anser vara antirasistiskt stämmer inte med den gängse uppfattningen. Det har du fått om bakfoten. Har aldrig hört någon säga att förövaren av ett våldsbrott inte är ansvarig för att den blev provocerad.

Varför hittar du på?

Jaså? Det var därför man drog in anslagen till mansjourerna.

Försvarare av påskupploppen, och de personerna är många, är ett rykande färskt exempel, vilket är vad som hänvisade till.

Våldtäkter ett annat. "Kåta upp hela kvällen" = provocera.

Det finns en proislamistisk diskurs som några decennier tillbaka snabbt krokade arm med den (gravt naiva grenen av det) västerländska antirasistiska värdegrundsarbetet och nästlade sig in i offentlig förvaltning. Likaså den romska och kurdiska lobbyism som vill sköta sina affärer själv eller likt islamismen kräver "kulturkunskap" av det västerländska samhället i brottsfrågor. Det var, och är fortfarande, högre acceptans för t.ex. våld och förtryck mot barn som lever i vissa religiösa kontexter och traditioner.

Jag har inga "SD-motiv", så är det avklarat, men varför hittar du själv på?
pyssel

Fri 27 Jan 2023 20:56

#107

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Väldigt komplex fråga) skrev 2023-01-27 20:09:50 följande:
[text]

Själv tycker jag inte Pelle skall få göra det, men inte av skälet för vad Ahmed kan göra då. Pelle har fullt ansvar för vad han gör, liksom Ahmed, som på samma sätt har fullt ansvar för vad han gör och har inte rätten att gömma det bakom vad Pelle har gjort.

Vill du återinföra blasfemilagar? Av vilka skäl, i så fall?
pyssel

Fri 27 Jan 2023 22:00

#111

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Cliff) skrev 2023-01-27 21:11:23 följande:
Pyssel, vem är det som säger att förövaren av ett våldsbrott är ansvarig för att den blev provocerad?

menar du verkligen att i dina exempel så gick förövaren fri på grund av provokation, och den provocerande parten blev åtalad?

menar du att det görs i anti-rasismens namn?

Det du säger stämmer inte. Kraschar du någons egendom/ skadar du någon så blir denne åtalad för detta, oavsett hudfärg.

varför skulle jag påstå att du har sd motiv? Vad snackar du om?

Jag refererade till att du "aldrig hört någon säga" och sedan avslutar med hen "hittar på", varför jag gav dig flera exempel på att det många gånger "hörts sägas". Som på de nedlagda mansjourerna.

Nu vill du istället hävda att du menar domar, fast det inte framgick alls, och det inte heller handlade om det i det du besvarade med orden "jag har aldrig hört".

Jag gav exempel på hur det förekommer att både enskilda personer och samhällsinstitutioner klär/klätt våld i kulturella ursäkter och ger våldet en annan tolkning i de kontexter jag nämnde. När det gäller reaktionära religiösa strömningar finns många exempel på hur antirasister som inte lever i den våldsamma, förtryckande kontexten blivit nyttiga idioter när både våldsutövarna och de självutnämnda antirasisterna anklagar omgivningen för rasism när det t.ex. kampanjas mot HRV.

Varför jag klargör min inställning till SD är för att det såg ut att vara på tapeten rörande användare, inte bara Paludan. Men då var det obehövligt.
pyssel

Fri 27 Jan 2023 22:03

#112

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Väldigt komplex fråga) skrev 2023-01-27 21:03:35 följande:
Att det är blasfemi räcker som skäl.
Att något existerar anger knappast skälet/skälen till att du vill ha ny lagstiftning på området.
pyssel

Fri 27 Jan 2023 22:40

#115

Citera Återställ Anmäl

Anonym (Väldigt komplex fråga) skrev 2023-01-27 22:19:31 följande:
Ok, att det är taskigt och elakt. Skäl nog?
Nej, verkligen inte. Driver du med mig?

Blev den "komplexa frågan" istället enkel när det gäller att delvis anamma lagstiftningen i teokratier?

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

Är det rimligt vid yttrandefrihet om det leder till terrorattentat?

INNEHÅLL