Anonym (fel grund till lagstiftningen) skrev 2023-03-16 17:39:42 följande:
Min uppfattning är att sexlagstiftningen bygger på en moraliserande grund.
Den är framtagen av fina människor, främst kvinnor, som är oroliga att deras män ska välja att köpa sex.
Naturligtvis inte helt men i viss utsträckning.
När frågan debatteras, diskuteras och lagstiftningen ses över är det väldigt få som är intresserade att lyssna på vad de prostituerade säger, de ska helst gömmas undan. De har ju inget med det här att göra, det är de etablerade, fina människorna som vet bäst och ska ha tolkningsföreträde.
Jag tycker det är rimligt att kritisera hur lagstiftningen är uppbyggd rent principiellt och filosofiskt. Det har krävts en god portion märkliga hitte-på-argument (som att man köper en kropp för att ta ett exempel). Det sker inte köp av någons kropp mer än när man går till massören.
Ett annat argument: hur kan köparen veta att säljaren gör det av fri vilja?
Det vet man väl aldrig med någon tjänst man köper? Hur vet jag att killen som asfalterar min uppfart gör det frivilligt? att personen som sydde mina byxor gjort det frivilligt?
Jag argumenterar dock INTE för en legalisering av sexköp, för mig räcker argumentet att väldigt många kvinnor (främst men även många män) far illa i sexhandeln. Då kan det krävas drastisk lagstiftning för att skydda de många på "bekostnad" av att ett fåtal inte lagligt kan sälja sextjänster.
I det fallet kan man jämföra (lite haltande) med trafiklagar. Helt säkert klarar ganska många bilister att köra långt över hastighetsgränsen i lugn trafik och bra väglag. Problemet är att det inte finns något rimligt sätt att särskilja dessa från dem som inte kan köra säkert när hastigheten ökar.
Reglerna behöver vara lika för alla även om ett fåtal blir reglerade lite "i onödan".
Sexköpslagen behövs så som samhället ser ut idag med utsatta människor som far illa, även om det sker på bekostnad av några få som skulle kunna sälja och leva bra på det, frivilligt och med kontroll över sig och verksamheten.
Problemet är att dagens moraliserande grund inte är tillräckligt bra på att ge stöd åt utsatta. De flesta i debatten är fullt nöjda med att öka straffen, sätta dit torskar och skambelägga dem.
Väldigt få är intresserade av att lyfta upp och stötta de mest utsatta kvinnorna mer än så. Ryck bort den lilla försörjning de har, stigmatisera dem och göm undan dem.
Det är sant att man har lika stora problem med trafficking i länder med legal sexhandel (Holland, Tyskland för att ta ex. från vårt närområde), kanske större, men där har man även en omfattande öppen stödverksamhet. Prostituerade fångas upp, får vård, får stöd i att komma ur drogberoende (som ofta är grundorsaken), man kan få sjukersättning om man inte orkar jobba.
(Och, nej, ingen arbetslös i dessa länder kan tvingas att ta dessa jobb, lika lite som man tvingas bli djuphavsdykare eller jobba på slakteri...)
Jag skulle gärna se att "vi" (svenskar) kliver ner från våra skyhöga hästar och ser på problemet mer ödmjukt, lyssnar på de utsatta och hittar vägar som bättre skyddar dem.
Kanske finns det ett mellanting mellan en totalt öppen och legaliserad sexhandel och ett snörpigt, överlägset och moraliserande perspektiv som kännetecknar vårt upplägg.
Hur många prostituerade har ni pratat med om det här? Om vilket stöd de känner att de har från samhället? Om vilket människovärde de känner? Om hur de själva ser att det borde fungera?
Alla är givetvis inte överens, det finns olika åsikter, men en sak är säker. Frågan är inte svart eller vit.
Jag blir lite irriterad över att du hävdar att det ska vara någon slags moraliserande som grund till sexköpslagen. Du får gärna visa en källa på det.
Trafficking är ett brott som existerar även inom exv tiggeribranschen. Det ena utesluter inte det andra.