Inlägg från: Anonym (jaha) |Visa alla inlägg
  • Anonym (jaha)

    Sluta dömma

    Anonym (Tack) skrev 2023-04-20 10:12:19 följande:
    Du har redan fått svar, att alternativet skulle vara värre, hur kan du inte förstå varför någon väljer det minst dåliga alternativet?
    Varför skulle alternativet vara värre?
    Och värre för vem?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Tack) skrev 2023-04-19 15:38:11 följande:

    Den egoistiska partnern som ångrat sig kanske inte vill prata så mycket utan bara stoppar huvet i sanden och hoppas på att den andre ska bara stanna och lyda. För så gör vissa, de ändrar överenskommelsen utan att prata som du förordar här, de bara struntar i att fortsätta leverera för förhållandet. Då kan man inte rimligen längre förvänta sig trohet heller men dessa egoistiska personer vill bara ha och ha, på sina egna villkor. 


    Skillnaden är ju att det ena sker öppet och ger den andra en chans att förhålla sig till det och välja medan otrohet sker bakom ryggen och ger inte den andra en chans att förhålla sig till det och välja. 

    Jag tycker absolut att man kan förvänta sig ärlighet och öppenhet från sin partner även när personen är missnöjd. Det är ju inte ok att gå bakom ryggen och ljuga för andra bara för att man är missnöjd över något i något annat sammanhang, varför skulle parrelationer vara ett undantag?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 01:52:25 följande:
    Ja, varför ska man döma någon överhuvudtaget? Varför inte bara lyssna ?
    Funkar det så i samhället i övrigt? Sitter andra (tex media) och bara lyssnar och stryker folk som gjort nåt dumt (tex korrupta politiker, företags, etc) medhårs eller framförs det kritik? Varför skulle just FL och otrohet vara ett undantag där kritik inte för förekomma?

    Om ingen någonsin dömde eller kritiserade andra utan bara lyssnar och stryker medhårs, hur ska folk då förstå att det man gör inte är ok?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Tack) skrev 2023-04-20 10:42:53 följande:
    Nej, det stämmer inte, det skedde inte alls öppet då man valde att satsa ALLT på denna personen.
    Om det inte sker öppet hur kan man då öht vara medveten om att man har ett problem och välja otrohet som lösning?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Tack) skrev 2023-04-20 11:17:38 följande:
    Fel och åter fel...vart skrev jag att det är ett problem? Det skedde inte öppet då det var relevant. Helt värdelös öppenhet när det redan är för sent.
    Det skulle kanske vara lättare att förstå om du beskrev vad det var som hände?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 12:47:54 följande:
    Just därför att tråden skapades av någon som tydligen är intresserad av alla parter i en otrohetsrelation . Hur de tänker, vad de känner osv

    Detta saboteras av att människor som inte varit i situationen överöser tråden med fördömmanden av dessa människor.

    Min gissning är att tråden skapades av någon som själv inte varit i närheten av otrohets problematiken men vill försöka förstå varför det ändå händer.

    Det har verkligen inte något med att "stryka någon medhårs" Det är ingen debatt  och kritik av otrohet har vi fått mer än nog av.

    Det kanske är tid att vi som TS börjar intressera oss för vad som får vissa av oss att ingå en otrohetsrelation
    Nej, tråden skapades av någon som skrev en annan tråd och blev jättesur över de svar hon fick där och startade denna tråd för att beklaga sig över bemötandet hon fick i hennes andra tråd. Det är absolut inte tecken på ett objektivt förhållningsätt till kritik eller en vilja att se det från "båda sidor"

    Du svarade inte på min fråga... fungerar det så som du beskriver det i något annat sammanhang? Slipper människor som gör omoraliska saker i andra sammanhang än otrohet kritik bara för att de inte gillar det? Och vilken reaktion tror du de får om de hävdar att man inte får kritisera dem?

    På vilket sätt menar du att en öppen tråd inte är en debatt?

    TS har redan varit i en otrohetsrelation som älskarinna men hon gillade inte att hennes deltagande i mannens otrohet ifrågasattes och kritiserades så hennes intresse för otrohet är som sagt inte det minsta objektiv. Att inte kunna acceptera att otrohet eller deltgande i det ifrågasätts eller kritiseras kan ju i sig aldrig kallas för objektivt.
  • Meddelande borttaget
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 14:45:33 följande:
    Men vad ska denna tråd debattera?

    Jag förstår inte heller vad som kritiseras. Är det ämnet? Är det enskilda personer? tråden? eller forumet som sådant. 

    Det verkar som om TS övergett tråden. Var det meningen?
    Du menar att det inte finns något som helst att diskutera kring påståendet "otrohet får inte kritiseras"?

    Om TS lämnat tråden och den är ointressant varför läser och skriver du själv här?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 15:51:08 följande:
    Har jag sagt att det är ointressant? Tvärtom tycker jag att det är väldigt intressant att följa en tråd som denna.  

    Det slår mig att TS i sin presentation säger något helt annat än vad som senare behandlas i tråden. Hen har alltså inte fått acceptans för sin vilja att se på otrohet från alla sidor. Då frågar jag mig självfallet varför är det så?

    1) Är det för att ingen är intresserad av att se otrohet ur olika synvinklar eller...?

    2) Är det för att någon/några har det som sport/nöje att gå på dem som har svårt att försvara sig. (Mobbing)...eller?

    3) Har FL anställt någon sorts moralpolis i avsikt att förhindra samhällets moraliska förfall..?

    4) Är det kanske så att det finns de som använder FL för att komma över egna trauman man inte kan bearbeta på annat sätt

    Ja, intressant är det i alla fall för mig
    Varför följer du tråden förresten?
      
    1) Kan man kräva att andra ska se det från båda sidor om man själv inte gör det?

    2) Ör det för att man har svårt för att acceptera kritik?

    3) Blir öppna trådar inte lägre öppna för att någon inte gillar kritik?

    4) Är det kanske så att man har svårt för att acceptera kritik för att man inte gjort upp med sitt eget samvete?

    Japp det är intressant, så varför vill du då begränsa diskussionerna och förbjuda kritik? Är medhåll mer intressant än kritik?

    Av samma anledning som du, jag tycker ämnet är intressant, dock känner jag inget behov av att begränsa diskussioner och anser både att kritik och medhåll får förekomma i diskussioner.
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 18:48:14 följande:
    Vilka sidor talar du om här?

    1) Ja, jag tar TS sida i frågan om att flera olika synvinklar behövs för att förstå vad otrohetsrelationer handlar om, hur de uppstår och kanske kan man därmed undvika dem. 
    Vad är då den andra sidan av resonemanget ? Att man inte vill veta..? Då är det väl lättast att inte läsa tråden kan jag tänka.

    2) Vad är det i vad jag skriver som påvisar att jag inte accepterar kritik? Tvärtom tycker jag att välformulerad och saklig kritik är mycket stimulerande. Men det beror väl också på om kritiken är saklig och rör ämnet. Om det är kritik av min person av människor som inte känner mig, då blir jag väldigt fundersam över syftet med kritiken.

    3) Menar du på allvar att bara för att en tråd är öppen så får man bete sig hur man vill? Här vill jag påminna om FL regler angående att inte provocera, och använda vanlig samtalston. Man kan översätta det med att man skriver inte något man inte kan säga till varandra IR

    4) Mitt samvete är så rent det nu kan vara. Du behöver inte oroa dig över vare sig mitt samvete eller min moral. Jag har arbetat med människor i många år och kan därför uppfatta signaler väldigt tidigt i en konversation. 

    Du tycker ämnet är intressant. Vilket ämne menar du då?  Blir lite förvirrad här är det ämnet Otrohetsrelationer, Om man får skriva vad och ur man vill i öppna trådar. Hur man debatterar eller kritiserar eller är det något annat ämne som intresserar dig
    1) TS sida är inte en fråga om olika synvinklar eftersom hela tråden är som sagt en produkt av att TS inte fick de svar hon önskat sig i en annan tråd och surade över det. Bara titeln i sig "sluta döma" säger ju att det absolut inte är en objektiv fråga.

    2) Vad just du anser är välformulerat och sakligt behöver ju inte vara facit för alla och givetvis kommer folk som beter sig omoraliskt tycka all slags kritik är dåligt formulerad om den inte är som man vill ha den men medhåll alltid välformulerat oavsett vad. Som sagt låter man människor som blir kritiserade välja vad som är acceptabelt eller ej så kommer såklart all kritik tystas. Vad tror du tex korrupta företag skulle klassa som "acceptabel kritik" från media?

    3) Givetvis inte, det jag säger att i en öppen tråd får man acceptera både kritik och medhåll och det är inte upp dig eller den som blir kritiserad att avgöra vad som är acceptabelt, det är det man har moderering till.

    4) Du är inte den enda som skriver i denna tråd och allas samvete är nog inte lika rent som ditt. Och ja människor med dåligt samvete brukar ha väldigt svårt för kritik.

    Nej man får inte skriva vad man vill i öppna trådar, det är därför man har modering på forum. Men de som skriver i trådarna är ju inte moderatorer som har rätt att avgöra vad som får eller inte får skrivas i trådar, eller hur? Det avgörs av forumets regler inte av enskilda individers egna subjektiva tyckande.
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 19:39:46 följande:
    Va bra då kan vi väl i alla fall enas om att allt som skrivs i detta media är subjektivt och därmed färgat av skribentens vilja och syfte. 

    Jag har deklarerat mitt syfte med vad jag skriver som att stå lite på hens sida eftersom hen känner sig om inte mobbad så tilltufsad att hen tillslut givit upp tråden. 
    Jag är också intresserad av vad andra skriver om sina erfarenheter. 

    Vad har du för syfte med vad du skriver. Du vill få mig att framstå som att jag inte tål kritik,. Men vari ligger då din kritik? Jo, du kritiserar mig för att jag vill att ex TS ska få ha sin tråd ifred. Du hänvisar till allt möjligt från korrupta företag till FL:s moderatorer som borde tacka mig för mitt engagemang.

    Nej, Jag tror att du helt enkelt bara njuter av makten att med ord visa hur viktig du är. Men du kan vara lugn, jag är inte hämndlysten av mig men om jag upptäcker flera trådar liknande den här som kapas av dig eller dina gelikar så kommer jag inte stillatigande se på hur ni tvålar till andra TS. 

    Till sist Vad menar du och andra när ni använder uttryck som "stryka medhårs" och "hålla med".  Menar du verkligen att man inte ska få hålla med TS? År det bara kritik som är ok i er värld?
    1) japp och därför är skribenterna själva fel personer att moderera

    2) Innan du gör henne till martyr borde du kanske först ta reda på hur hon själv betett sig mot andra. För en person som själv mobbar andra är inte nödvändigtvis ett offer för mobbing bara för att hon får smaka på sin egen medicin. 

    3) Och du vill få mig att framstå som en mobbare, och då är diskussioner ett ypperligt verktyg för att ta reda på vad den andra vill ha sagt, tycker och känner. Men det gör man ju inte genom att censurera allt man inte gillar att höra.

    4) Du får tro vad du vill om mig, och jag får tro vad jag vill om dig, alla är fria att tro vad de vill, däremot är man inte fri att ge sig själv rollen som moderator försöka bestämma vad andra får eller inte får säga.

    Japp du får hålla med TS, men det är ju per definition medhåll, och att hålla med folk är ju oftast det man gör när man stryker dem medhårs.
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 23:12:38 följande:
    Så fort jag råkar på någon som jag ser blir påhoppad så går jag till attack om jag känner att jag kan Solig

    År ämnet alltför långt från min kompetens så väntar jag och ser, avstår om det är alltför rörigt.  Men det är viktigt att alla blir hörda, oavsett åsikt 
    Fast att propagera för att dömande/kritik inte får förekomma i trådar är väl inte riktigt samma sak som att "alla oavsett åsikt blir hörda"? Det är ju i så fall mer som "alla som håller med X (och mig) får yttra sig men alla som inte gör det ska vara tysta" alternativ "alla som yttrar sig som X (eller jag) vill får yttra sig men alla som inte gör det ska vara tysta" 

    När du utser offer / förövare, tar du hänsyn till hur båda betett sig från början av diskussionen eller i handlingar mot någon annan eller reagerar du på enstaka inlägg? Om A har huggit C i skallen med en yxa, och B fördömer A agerande men A känner sig påhoppad av B..... är det per automatik A som är offret, B förövaren och C kan man skita i..... eller kan man tycka att det är A som är förövaren, C offret och B fördömer A agerande?

    Är du helt objektiv och neutral när du utser offer / förövare eller är det väldigt färgat av vad du själv tycker i ämnet och vilken sida du valt och kommer då vara mycket mer tillåtande i vad den ene får säga än vad du är mot den vars åsikter du inte håller med om?

    När man fördämmer andra människors fördömande är man inte då själv lika fördömande och det enda som skiljer är vad man fördömer?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-20 21:49:44 följande:
    Jag kar ingen möjlighet att kolla varje nic det kanske du har. Det enda jag vet om TS är vad hen skrivit i tråden och där har jag inte sett någon mobbing från hens sida.  Men du ger intrycket av att det är TS som person som du reagerar emot. 

    Det är alltså personligt för dig. Det är alltså ok att förstöra en tråd på grund av vad man tycker om TS som person. Att det är fler än TS som drabbas känns en väl inte helt ok eller?

    Ja du förstår nog att jag inte stryker dig medhårs eller håller med dig i din mission. 

    Att du inte är överförtjust i mina inlägg gör mig varken till eller från
    Problemet är att eftersom du inte är moderator så är det ju inte din uppgift att bestämma vad som är mobbing eller ej. Du får givetvis tycka vad du vill, men det ger dig inte rätt att bestämma vem som får säga vad.

    Och likadant med "förstöra trådar". Vad du anser är förstöra är liksom inte facit för alla och det är inte din uppgift att avgöra vem som får säga vad och hur andra får skriva.

    Personligt och personligt, jag ogillar när personer som ger sig själva rätter att leka moderatorer över trådar baserat på sina egna subjektiva och väldigt färgade åsikter men tror sig vara objektiva och neutrala. Du däremot verkar ta det väldigt personligt eftersom du ska försöka styra diskussioner efter din egen smak.

    Japp och jag skiter fullkomligen i vad du tycker om mig så där är vi överens, men att då ge sig själv rätten att avgöra vad andra får eller inte får skriva är ju inte riktig samma sak, eller hur?
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-21 15:00:34 följande:
    Tror du missar målet en smula här. 
    Jag utgår från tråden. Det vill säga vad vill TS diskutera i den. För mig är ämnet det oväsentligt. 
    Vi kan väl vara överens om att det är TS tråd ?

    Om jag sen upptäcker inlägg som kritiserar TS som person eller Syftet med tråden, eller kapar tråden för sina egna åsikter då tycker jag det är ok att ingripa.

    I ett forum som det här ska det inte finnas förövare och offer!

    Det handlar inte om neutralitet över huvud taget. Jag läser tråden, har inget med personen att göra. Det handlar inte ens om mina åsikter i ämnet utan om att ämnet i tråden som sådant.

    Jag fördömer ingen. Jag kan med ord tillrättavisa 

    Om någon känner sig fördömd eller på annat sätt tar det personligt får man anmäla mina inlägg till moderatorn. 
    Precis DU utgår ifrån tråden, och tolkar saker som DU vill. Men du är ju inte den enda i tråden och just dina åsikter och tolkningar är på inget sätt facit för alla.

    Det är helt ok att tycka att någon blir angripen och skriva det. Men det är ju inte riktigt samma sak som att börja tala om för andra vad de får eller inte får skriva, eller hur?

    Ja precis, det ska inte finnas förövare eller offer utan alla har ju rätt till en åsikt och därför blir det ju väldigt dumt när du kliver in och utdelar offer  och förövar roller och ska tala om för andra vad de får säga.

    Det handlar absolut om neutralitet för en moderator ska ju vara neutral och inte på förväg ha valt sida. Och därför är ju du givetvis helt fel person att leka moderator.

    Om man tillrättavisar någon så anser man att personen gjort fel och det är ju samma sak som att fördöma. Du gör mao exakt samma sak som de som "tillrättavisar" andra för att de sviker och ljuger för sin partner men verkar bara ha lite svårt för att stå för det.

    Personligen tycker jag ju det är helt ok att fördöma svinaktigt beteende så jag känner inte något behov av att anmäla dina inlägg. Det blir dock lite lustigt när en person som själv fördömer andra flitigt argumenterar för att man minsann inte får fördöma Drömmer
  • Anonym (jaha)
    Anonym (Lilla My) skrev 2023-04-22 23:26:25 följande:
    Först av allt vill jag bara säga att jag inte är ute efter att vinna någon diskussion här utan avsluta mitt engagemang i tråden och kanske på FL.

    Jag tycker inte att man kan tolka tråden på annat sätt än vad som står i rubriken   " Sluta döma" Det kan väl inte tolkas på så många sätt? 

    Därefter beskriver TS hur hen försökt göra inlägg i trådar som behandlar otrohet men blivit påhoppad och moraliskt ifrågasatt. 

    Hen ställer då frågan varför dessa påhopp sker.

    Som jag tidigare sagt så handlar det inte om åsikter om otrohet isig utan om att ha annan åsikt än att otrogna är svin som knullar runt.  Så det handlar om att kunna ha en annan åsikt än att automatiskt fördöma personer som varit/är otrogna.

    Jag tänker inte ge någon åsikt i frågan om otrohet är svinaktigt eller ej.

    Jag fördömer ingen men jag tycker inte om när man inte låter alla komma tilltals i en fråga. 

    Att tillrättavisa är väl starkt ord jag skulle istället såga att jag KRITISERAR sättet som "hoppar på personer med annan åsikt på"

    Jag är ingen MODERATOR utan en medlem som blivit TRÖTT på att man inte i vanlig samtalston kan diskutera utan att automatiskt kritiseras för min moral.

    Du skriver att du personligen tycker att det är helt ok att fördöma svinaktigt beteende. MEN på forum som det här händer det ju ingenting INGEN ÄR VÄL OTROGEN HÄR.

    Det skrivs om otrohet här eftersom det är ett vanligt relationsproblem i verkliga livet.  Det skrivs här eftersom det är svårt att tala med andra om. 

    Jag hoppas att det blir bättre. Själv har jag tröttnat
    Jag har förstått vad du tycker, det du verkar ha svårt att ta in är att vad just du tycker inte är inte facit för alla.

    Japp, du kritiserar gärna de som kritiserar otrohet men verkar inte riktigt vilja förstå dubbelmoralen i att säga att andra inte får kritisera men du får det.

    Ja, du är trött på samtalstonen och andra är trötta på dåliga ursäkter för svek och lögner. Vad är det som gör just din trötthet mer värt än andras?

    Ja folk skriver om otrohet här, men alla har inte samma åsikter om otrohet. Och du verkar ha lite svårt att acceptera att även åsikter du inte delar ska få förekomma.

    Ja, de här konversationen är onekligen tröttsam och dessutom meningslöst för som jag skrev förut. Folk kommer inte sluta kritisera svinigt beteende bara för att de som beter sig svinigt inte gillar det.
  • Anonym (jaha)
    ClumsySmurf skrev 2023-04-24 15:43:26 följande:
    Jag tycker inte det är någon dubbelmoral i att kritisera utan att göra det man kritiserar.
    Exakt
Svar på tråden Sluta dömma