Meddelande borttaget
Inlägg från: Rataxes
|
-
-
Media rasar när en moderat säger att socialism är totalitär. Men när Magda går full tokstolle är det tyst. -
Vadå ljuger? Om ni haft möjlighet hade ni förvandlat Sverige till en enpartistat, socialism slutar alltid i våld och diktatur. Ni tar till och med till valfusk för MAKTEN.KillBill skrev 2026-02-12 16:30:06 följande:Varför ljuger du? Kritiken handlar om att moderaten från Haninge påstod att Socialdemokraternas slutmål var diktatur, Till och med centrala partiföreträdare tar avstånd från detta lögnaktiga påstående men inte du. I stället sprder du desinformation om vad det handlar om..
-
Ska S bilda regering med ett parti som sprider putainpropaganda?
www.ht.se/2026-02-13/lokal-politiker-sprider-rysk-propaganda/
Han hävdar att Ryssland inte invaderade Ukraina, ifrågasätter massakern i Butja och delar inlägg som pekar ut Zelenskyj som nazist.
-
Wolods Kräkheter, (medberoende socialdemokratisk) har den här ledarskribentern:
Nu är jag ingen rojalist, men köper hennes resonemang om vi översätter det till politiken, eftersom fd socialdemokratisk statsminister i Norge haft tätt umgänge med Epstein så borde inte Socialdemokraterna få makten i Sverige.
DN är nu nere på ETC-nivå, eller "flamman"
-
Jag föredrar att läsa ledarskribenter som inte låser in sina alster till sina närmast sörjande.KillBill skrev 2026-02-15 10:08:52 följande:
Du har uppenbarligen inte läst ledartexten, vilket i och för sig inte är så konstigt, eftersom jag har svårt att tro att du betalar för att läsa en tidning som du kallar för kräkheter..
Amanda Sokolnicki menar att de återkommande skandalerna kring europeiska kungahus, särskilt kopplingarna mellan Norges kronprinsessa Mette-Marit och sexförbrytaren Jeffrey Epstein, blottlägger en strukturell svaghet i monarkier. När kungligheter inte kan avsättas politiskt blir systemet sårbart om personer i kungahuset agerar omdömeslöst.
Till skillnad från mer belastade monarkier i andra länder lyfts Victoria, kronprinsessa av Sverige fram som stabil och plikttrogen. Just därför argumenterar skribenten för att hon i ett framtida statsskick skulle passa bättre som folkvald president än som ärftlig drottning. Finands ordning med President lyfts fram som ett gott exempel och särskilt den nuvarande presidenten Alexander Stubb, som idag, betraktas som en landsfader.
Ledaren är alltså ett argument mot monarkin som institution, inte en kritik av Victoria som person, och mynnar ut i att Victoria hellre borde få flytta in i ett presidentpalats än ett slott.
Fråga: Vad i detta resonemang är du kritisk mot? Om du inte är rojalist borde du rimligen hålla med Sokolnicki till hundra procent.
PS. Jag har läst ledaren och den är bra. Läs den du med!
www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-mette-marit-visar-varfor-victoria-aldrig-borde-bli-drottning/
www.gp.se/ledare/darfor-demonstrerar-inte-vanstern-mot-mullorna-i-iran.6259b435-ffcd-4cf5-bc46-5b9ff23e0fa3
"Under 1970-talet insåg Khomeini, liksom Khamenei och Hamas under 2020-talet, att man enkelt kunde spela på vänsterns naivitet och föreställningar om makt och imperialism i världen. Det gällde att använda rätt språkbruk om USA, Israel och sionism, så gick vänstern till handling. Det är ett närmast betingat beteende ? använd rätt ord, så kommer de att mobilisera sig och demonstrera, år efter år, ofta omedvetna om vems ärenden de går."
Och ditt partis gullande med mullorna glömmer man aldrig.
Se glädjen i de svenska politikernas ögon när de får möta en tvättäkta bödel. -
exakt...nattuw skrev 2026-02-15 13:46:56 följande:Klirr..
-
Risken är överhängande att om svenska folket skulle rösta om president så skulle vi få någon avdankad såssepolitruk typ Margot Wallström eller Mona Sahlin till president. Det dröjer nog ett par generationer innan det är möjligt att införa republik i Sverige, dvs när såsseriets valboskap har träfrack. Tills dess kommer nog Victoria att sköta sitt jobb som framtida statschef alldeles lysande.KillBill skrev 2026-02-15 10:08:52 följande:
Du har uppenbarligen inte läst ledartexten, vilket i och för sig inte är så konstigt, eftersom jag har svårt att tro att du betalar för att läsa en tidning som du kallar för kräkheter..
Amanda Sokolnicki menar att de återkommande skandalerna kring europeiska kungahus, särskilt kopplingarna mellan Norges kronprinsessa Mette-Marit och sexförbrytaren Jeffrey Epstein, blottlägger en strukturell svaghet i monarkier. När kungligheter inte kan avsättas politiskt blir systemet sårbart om personer i kungahuset agerar omdömeslöst.
Till skillnad från mer belastade monarkier i andra länder lyfts Victoria, kronprinsessa av Sverige fram som stabil och plikttrogen. Just därför argumenterar skribenten för att hon i ett framtida statsskick skulle passa bättre som folkvald president än som ärftlig drottning. Finands ordning med President lyfts fram som ett gott exempel och särskilt den nuvarande presidenten Alexander Stubb, som idag, betraktas som en landsfader.
Ledaren är alltså ett argument mot monarkin som institution, inte en kritik av Victoria som person, och mynnar ut i att Victoria hellre borde få flytta in i ett presidentpalats än ett slott.
Fråga: Vad i detta resonemang är du kritisk mot? Om du inte är rojalist borde du rimligen hålla med Sokolnicki till hundra procent.
PS. Jag har läst ledaren och den är bra. Läs den du med!
www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-mette-marit-visar-varfor-victoria-aldrig-borde-bli-drottning/
-
Det har du iofs rätt i, eller president Åkesson, för den delen.Mentat skrev 2026-02-15 14:36:35 följande:Monarkin fungerar alldeles utmärkt. Finns ingen anledning att riva det som fungerar. Flera av våra mest stabila och demokratiska länder är konstitutionella monarkier.
En president Sahlin eller Bildt skulle aldrig kunna vara en samlande kraft för hela landet. -
Du och ditt parti får väl börja lobba för att avskaffa monarkin.KillBill skrev 2026-02-15 15:34:21 följande:
Du säger att du inte är rojalist men allt du skriver skriker ju rojalist. Har du svårt att bestämma dig, eller är det själva demokratitanken som skaver för dig?
Allvarligt, du tycks ha en förmåga att glömma bort vad folk har skrivit tidigare, jag har så länge jag varit på det här forumet hävdat att man inte ska ha ett system där ämbeten går i arv, att det i dagsläget inte är realistiskt att avskaffa monarkin verkar inte bekymra dig, så länge du får dregla ur dig svammel om vad jag tycker.
För övrigt är ju nepotismen inom ditt parti nästan lika omfattande som monarkin...
