Saklighet och fakta är inte att vara polariserad.
Dock om vi frånser mig i detta, menar du inte det är vad vi får från taxen och alltid samma sak sker och de hemska som inte är långt till höger och hur PRECIS INGENTING ÄR ACCEPTABELT av denna användare då?
Hur kan du missat, eller är detta screening?
Lästips:
Vore det inte bättre och istället läsa deras partiprogram än en som vars uppgift är att smutskasta?
Och sen när man har läst så kan man ju undersöka om det finns något som avviker, och det finner man inte vid en bias politisk motståndare.
Tyvärr ser jag detta alldeles för ofta bland användare, som då är motpol till det dom diskuterar.
Och hur konstigt det blir när som i detta fallet en extremt svårt polariserad användare ska diskutera andra partier som hen har ett extremt ogillande för.
MP är ett parti som har haft svårt med hitta sin linje, för jag tycker de hoppar fram och tillbaka lite under åren.
Även med kärnkraften är man lite fundersam och med tanke på säkrare kärnkraftsteknologier är på G.
Och varför inte sikta in sig på dom då och för MP att säga vi gillar inte dom vanliga, men att de nya säkrare är acceptabla.
Och sen prata MP och helt allena är en attack mot såssarna, det får mig skratta till faktiskt att någon inbillar sig det är såssarna då.
Men det är så polariserad diskussionsteknik ser ut, skulle man returnera den i så hade samma person blivit arg som attan och påpekat felen.
Men så är det med fromleri, där ser dom inte sina egna fel, bara andras.
). Det finns inget utrymme för några om, men eller kanske där.Vänsterparti, jaha?
Vart kom den ifrån och som oefterfrågad parameter?
Det går förstå deras motstånd till denna smutsigare kärnkraften.
Men en mycket renare och säkrare, där undrar man helt klart.
Det är lite synd att kaninhålet är igentäppt med kodynga.
Och om vad, för var gång jag ställer den fråga så möts man av nystad om vad det är.
Ska vi gissa på samma och inse inlägget blev irrelevant?
Rätt komiskt också att prata om kaninhål och försöka projicera detta, tror du någon går på detta som är utanför kaninhålet?
Mer intresserad vad bananskalet som drog in något vi alla visste de är och vad det var för.
Och när vi pratade om något helt annat, och som nu inte ens existerar längre i diskussionen.
För fann det intressant och inte ha någon betydelse för kärnkraften i sig.
Det innebär också att jag inte kan vara vänster då eller?
Och för jag är för kärnkraft, dock en lite mer intelligentare väg än vi fått önskar jag då.
Det vet jag inte, vad som var osammanhängande var att prata om vänstern och för vi alla vet att MP är förpassade en bit in i skalan till vänster.
Men som argument är det svårt att förstå och för vi alla vet detta.
Dock är det intressant att jag inte kan vara vänster och vara för kärnkraft, kanske det var problemet här.
För jag är för all energi, även om det inte blåser jämt.
Är du för all energi?
För vi ser detta hur en del tycker vind är det hemskaste som existerar, helt oförståeligt varför man tycker detta och hur just vind har hållit nere elpriserna och när kärnkraften har fallerat och fått stänga ned reaktorer.
Förresten är reaktorn uppe än?
Har inte sett något om detta än.(Säkert missat om det är så.)
Jag förstår att det är obekvämt att bli motsagd med fakta, men sakläget är följande.
Du hänvisar till en undersökning som bygger på ett självrekryterat panelurval, där deltagarna själva har anmält sitt intresse för att delta och uttrycka åsikter. Denna typ av urval har lägre tillförlitlighet än undersökningar som baseras på ett slumpmässigt urval, eftersom risken för systematiska skevheter är betydligt större.
Vag jag lärt mig genom åren och där användare själva söker sig till liknande.
Det är att rätt ofta så blir resultaten omvända.
Man kan fråga sig varför det uppstår, men kan ha med att göra med att de som inte nöjda tenderar gå till såna ställen.
Vi ser ju tex i SVT/SR tråden, där finns det en del som inbillar sig att en Familjeliv röstningen är fakta om SVT/SR.
Och att den är inte statistiskt säkerställd är inget dom bryr sig om där, vilket är udda då de borde fatta själva att det inte funkar till något alls.
Tänk att jag fick rätt och Sveavägens lakejer blir mer och mer desperata?
Kanske i din fantasi, komiskt att inget kom som påvisade ditt påstående att du hade rätt.
Sånt berättar för oss att så nog har aldrig varit fallet.
Oops, ingen saklighet eller fakta denna gången heller.
Det blir mer och mer talande nu att det är bara kaninhålet som vrålar ut frustration att ingen bryr sig om er havererade agenda.
Dock går inte undersökningar till så att en person söker till den.
Vända bort samtalet från vad, ni berättar ju aldrig vad det skulle vara?
Eller är det undersökningen som inte följer en oberoende undersöknings principer?
Det borde ju vara självförklarande att den inte blir speciellt korrekt och vi sett såna här innan och att det blir konstigt när folk söker sig till ämne eller undersökning.
Och det är just dessa teknikaliteter(Eller saklighet är väl mer korrekt.) som berättar att den återger inte et korrekt.
Ja, att du försöker inbilla dig att dom gissar vad någon har svarat.