• Anonym (Hjälpatttänka)

    En trea väldigt sent?

    Hur hade ni gjort?

    Har två barn, nu 4 och 6. Är 44 år,mannen 40. Har precis fått reda på att jag är gravid igen. 

    Trodde faktiskt inte det skulle hända, med tanke på min ålder. Dumt nog (eller vad man ska säga)  körde vi oskyddat några gånger och ja, här är vi. Tydligen är jag mer fertil än jag någonsin trodde.

    Hur hade ni gjort? Vi har ett bra och stabilt förhållande, bra ekonomi och boende mm. 

    Men det känns SENT för min del, även om jag inte var ung med de andra. 

    Hur hade ni andra resonerat?

  • Svar på tråden En trea väldigt sent?
  • Sanna43
    Anonym (Drömmen) skrev 2024-05-10 18:24:12 följande:
    Nej, tänk inte på det. Folk ska inte då döma dig för hur gammal du är som mamma. Du är dessutom långt från ensam.
    Men om det hänger på att du inte har hälsan att hänga med på fotbollsträningar eller liknande om några år så då bör du fundera. 
    Sen finns det ochså unga föräldrar som inte hinner vara med på fotbollsträningar för de är upptagna med att bygga karriär 
  • Anonym (Hjälpatttänka)
    Anonym (Drömmen) skrev 2024-05-10 18:24:12 följande:
    Nej, tänk inte på det. Folk ska inte då döma dig för hur gammal du är som mamma. Du är dessutom långt från ensam.
    Men om det hänger på att du inte har hälsan att hänga med på fotbollsträningar eller liknande om några år så då bör du fundera. 
    Orken och hälsan har jag,iaf just nu, tränar regelbundet och är i bra fysisk form så.
  • Anonym (Hjälpatttänka)
    SmulanFnulan skrev 2024-05-10 18:29:36 följande:

    Det ni tar höjd för nu är att ni får ett friskt barn. Vad händer om ni får ett barn som är multisjukt och kräver 200 % av er? Risken missbildningar och annat ökar ofattbart mycket i takt med stigande ålder. Jag vet att det är en känslig fråga men jag tycker det är viktigt att ni har med det i vågskålen.


    Ja, så är det helt klart. Och det är ju del i våra tankar med, men vi vill ju också tänka på just "bästa" scenario, hur tufft det vore.
  • Anonym (Drömmen)
    Sanna43 skrev 2024-05-10 18:33:44 följande:
    Sen finns det ochså unga föräldrar som inte hinner vara med på fotbollsträningar för de är upptagna med att bygga karriär 
    Absolut, men frågan var inte huruvida de ville eller inte, utan om hur hennes fysik är nu. Vet ju inte om hon har någon kronisk sjukdom som förvärras med åren och hon helt enkelt inte fixar att ta hand om tre barns aktiviteter om några år.
  • Anonym (Drömmen)
    Anonym (Drömmen) skrev 2024-05-10 19:23:56 följande:
    Absolut, men frågan var inte huruvida de ville eller inte, utan om hur hennes fysik är nu. Vet ju inte om hon har någon kronisk sjukdom som förvärras med åren och hon helt enkelt inte fixar att ta hand om tre barns aktiviteter om några år.
    Men å andra sidan, finns ekonomin så kan ju hjälp köpas så kan hon lägga sin kraft på barnen om fallet skulle vara så. 
  • Anonym (Signe)

    Jag är lika gammal som du och mina barn är i dina barns ålder, plus att jag även har en tredje som är 7. Hade definitivt behållit.

  • Anonym (Signe)
    Anonym (d) skrev 2024-05-10 16:00:38 följande:
    Fast, "de stora" är två småbarn. Så för den skull så blir skillnaden tre småbarn.
    Tycker inte att skillnaden mellan 2 och 3 småbarn är särskilt stor. jag fick 3 på 3,5 år. 
  • Anonym (NN)

    men herrejisses vilken åldershets folk verkar ha! Vad är skillnaden på 5 år från eller till egentligen värd räknat i förhållande till en hel livstid? Jag har också nyss plussat och är 44 år som du. Kommer behålla vårt lilla kärleksfrö även om det innebär att vi måste börja om helt från början. Detta eftersom storasyskonen är 18 o 21. Om denna graviditeten går vägen kommer vi ha hemmaboende barn under sammanlagt mer än 40 år men det är det värt hundra gånger om. 


    Känn efter vad NI vill, häng inte upp er på siffror. människor lever generellt längre nu och håller sig friska längre än tidigare generationer, orkar kroppen bli gravid och föda fram ett barn orkar den också ta hand om det. Gällande tidigare kommentarer om risken för kromosomfel är det i vår ålder ff över 96% chans att barnet inte är drabbat. Helt ok odds om du frågar mig även om missfallsrisken såklart är högre.

    Känn efter i hjärtat :) kram

  • SmulanFnulan
    Anonym (NN) skrev 2024-05-10 19:36:49 följande:

    men herrejisses vilken åldershets folk verkar ha! Vad är skillnaden på 5 år från eller till egentligen värd räknat i förhållande till en hel livstid? Jag har också nyss plussat och är 44 år som du. Kommer behålla vårt lilla kärleksfrö även om det innebär att vi måste börja om helt från början. Detta eftersom storasyskonen är 18 o 21. Om denna graviditeten går vägen kommer vi ha hemmaboende barn under sammanlagt mer än 40 år men det är det värt hundra gånger om. 


    Känn efter vad NI vill, häng inte upp er på siffror. människor lever generellt längre nu och håller sig friska längre än tidigare generationer, orkar kroppen bli gravid och föda fram ett barn orkar den också ta hand om det. Gällande tidigare kommentarer om risken för kromosomfel är det i vår ålder ff över 96% chans att barnet inte är drabbat. Helt ok odds om du frågar mig även om missfallsrisken såklart är högre.

    Känn efter i hjärtat :) kram


    96 % chans? Den siffran är tagen direkt ur din röv märker jag. Risken för ex downs syndrom ökar från 1/400 vid 35 års ålder till 1/25 vid 45 års ålder.
  • Anonym (Hjälpatttänka)
    SmulanFnulan skrev 2024-05-10 19:43:41 följande:
    96 % chans? Den siffran är tagen direkt ur din röv märker jag. Risken för ex downs syndrom ökar från 1/400 vid 35 års ålder till 1/25 vid 45 års ålder.
    Var har du dina siffor? Här ser det ut som risken är ca 4% vid 44: www.onemillionbabies.se/sannolikheter/kromosomavvikelser/
  • Anonym (Hjälpatttänka)
    SmulanFnulan skrev 2024-05-10 19:43:41 följande:
    96 % chans? Den siffran är tagen direkt ur din röv märker jag. Risken för ex downs syndrom ökar från 1/400 vid 35 års ålder till 1/25 vid 45 års ålder.
    Sen är det väl just som du skriver. Men om risken är 1/25 är det just = 0,04, dvs 4%. Dvs att 96% är friska 
  • Anonym (NN)

    1/25 är 4%?=24/25 är 96%

  • Anonym (NN)

    Haha precis, men 1 på 25 låter ju värre än att 24 utav 25 inte har Downs så klart att Smulanfnulan väljer det sättet att uttrycka sig ;)

  • Anonym (Pauline)

    Men om man nu absolut inte vill ha barn med downs kan man väl göra nipt test som visar om barnet har downs. Eller ? jag kanske har missförstått 

  • EpicF
    SmulanFnulan skrev 2024-05-10 18:29:36 följande:

    Det ni tar höjd för nu är att ni får ett friskt barn. Vad händer om ni får ett barn som är multisjukt och kräver 200 % av er? Risken missbildningar och annat ökar ofattbart mycket i takt med stigande ålder. Jag vet att det är en känslig fråga men jag tycker det är viktigt att ni har med det i vågskålen.


    Samtidigt så är det något man tyvärr kan få i vilken ålder som helst. 
  • EpicF
    SmulanFnulan skrev 2024-05-10 19:43:41 följande:
    96 % chans? Den siffran är tagen direkt ur din röv märker jag. Risken för ex downs syndrom ökar från 1/400 vid 35 års ålder till 1/25 vid 45 års ålder.
    Din matematik verkar inte vara speciellt bra. 

    4% (1/25) risk vid 45 års ålder för downs. Det innebär att man 96% chans att få ett friskt barn, vilket var precis vad vederbörande skrev. 
  • EpicF
    Anonym (NN) skrev 2024-05-10 19:55:11 följande:

    1/25 är 4%?=24/25 är 96%


    Eller om man räknar 100%-4%= 96% chans för ett friskt barn. 
  • EpicF
    Anonym (Pauline) skrev 2024-05-10 20:30:08 följande:

    Men om man nu absolut inte vill ha barn med downs kan man väl göra nipt test som visar om barnet har downs. Eller ? jag kanske har missförstått 


    Ja, nipt testet är 99% säkert för att få veta om barnet har downs syndrom. 
  • Anonym (Signe)
    Anonym (Pauline) skrev 2024-05-10 20:30:08 följande:

    Men om man nu absolut inte vill ha barn med downs kan man väl göra nipt test som visar om barnet har downs. Eller ? jag kanske har missförstått 


    Man ser både Downs syndrom, Trisomi 13 resp 18 på NIPT. Jag valde själv att göra det då jag var äldre när jag fick mina två yngsta barn. Hade jag blivit gravid i dagsläget (snart 45) hade jag valt att göra moderkaksprov ist. När jag var gravid i höstas (fick missfall tyvärr) var det på tapeten med just moderkaksprov. Skulle ha fått det beviljat genom MVC sa de. 
  • Anonym (Signe)

    Den största risken med graviditeter över 40 är knappast Downs syndrom som vissa tycks tro. Jag har pratat med flera specialister inom obstetrik om detta då jag arbetar inom det området och själv har fått mina barn sent. 


    Främsta risken är missfall. På andra plats kommer risken att drabbas av graviditetskomplikationer, men det sistnämnda drabbar främst förstföderskor över 40. Har man fött barn innan, och i synnerhet för inte så länge sedan, då är inte riskerna förhöjda. Detta är vad jag har fått till mig. 


    För TS del blir det således främst en fråga om vad de som föräldrar tror sig orka med. Personligen tror jag inte att det blir nån större skillnad för dem faktiskt eftersom deras barn fortfarande är ganska små. Hade de haft tonåringar hade det varit annorlunda. Nu handlar det mest om att de förlänger småbarnsperioden med 3-4 år. 

Svar på tråden En trea väldigt sent?