"Dåliga" gener överlever

Den dagen män kan bli gravida så kan de själva stå för urvalet av genetiskt arv. Kvinnor måste vara kräsna, de har inte så många möjligheter till avkomma som män har.

Du verkar vara en riktig galning 

Dagens läkarvetenskap kommer naturligtvis att göra människan "klenare" på sikt. Gäller både män och kvinnor och av mängder av orsaker. Inte någon enstaka.

Vårt hopp står till, *trumvirvel* läkarvetenskapen som kanske kan modifiera de dåliga generna och "rätta till" dem i framtiden.

Den som lever får se!

Ja, fast nu går det ju för varje år och andra hållet i stället, då landet utarmas. Det blir allt svårare att få vård, till och med för akuta besvär och livshotande sjukdomar. Det kommer inte att finnas resurser för att göra genetiska utredningar på varenda par som önskar skaffa barn, ta ut ägg och befrukta dem in vitro och välja embryo eller gå in och modifiera DNA:t.

Så den lösningen ska vi nog inte hoppas på. Det kommer att bli ett elände - tills en massa människor dött och det naturliga urvalet börjat verka igen, så att de av våra ättlingar som finns föds då blir friskare och robustare igen. Med breda bäcken, om de är kvinnor.

95% av skalltrauman på akuten är män och ett annat ord för motorcylist är organdonator. 

Varför ska vi vårda dessa klantiga dårfinkar när mänskligheten hade behövt mer stabilitet istället?

Det är väldigt intressant att vi trots allt det gått ett tag sedan Mendel så verkar det finnas en allmän uppfattning om att gener styr en sak och att detta är enkelt att se.

Verkligheten är lite mer komplex än så. Man har ju liksom inte hunnit se vilka gener man har ordentligt när man fortfarande är fertil. Och de flesta vill väl både bli gamla själva, men också att ens avkomma får god hälsa på ålderns höst. 

Ökar sjukdomar, eller diagnostiseras saker idag som inte sågs som ett problem på 1950- eller 1850-talet?  I dag är det en god gen att inte ha speciellt lätt att lägga på sig fett och klara äta mängder. I svält är detta naturligtvis inte bra. Likaså är det dåligt att ha tendenser till att bli rundlagd och ha stor aptit. Vilket ju passar bättre när det inte finns knappt något att äta....

Smalt bäcken i all ära, men vi har ju redan flera hundra år av att röra på oss i större utsträckning och att få barn med människor som har anpassat sig till en annan miljö, eller flytta dit vi har sämre förutsättningar att överleva. 

Jag vet inte om man kan kalla detta dåliga gener, utan snarare att vi i framtiden faktiskt kommer ha vård som riktar sig till att förklara vissa saker för oss, kopplat till vilka gener vi faktiskt har. Såsom att människor med en viss gen för bröstcancer uppmanas undvika vissa livsmedel, utifrån att dessa inte är bra för dem. 

Vet inte om jag tycker att just de trånga bäckena är de riktigt stora problemen. 

Ska man vara riktigt krass så hade 3 av mina 4 ungar aldrig överlevt till vuxen ålder. Nummer 1 föddes med lunginflammation och även om hon varit väldigt frisk efter det hade hon förmodligen inte överlevt sin första vecka, nummer två och tre har för mycket allergier, de hade aldrig klarat sig till skolålder ens. Nummer fyra däremot hade nog klarat sig även i en tid utan medicinsk sjukvård.

Så av alla kassa gener som har potential att ärvas vidare så är inte trånga bäcken det jag oroar mig mest för. 

Och det är klart att lika tacksam som jag är för medicinsk sjukvård och det faktum att alla mina underbara ungar fått möjlighet att leva så lika logiskt kan jag ju inse att ur ett survival of the fittest perspektiv är det såklart helt värdelöst. Det måste ju påverka oss som ras i förlängningen om vi nu inte lyckats utrota oss själva på annat sätt före det.

Det finns ju många andra anledningar att göra kejsarsnitt också.. Har själv gjort två och det var inte på grund av för trångt bäcken. Det var medicinska skäl men inget jag kan föra vidare till mina barn.
Isåfall borde man väl prata mer om all hjälp personer får att skaffa barn.. två personer som kanske inte passar ihop genetiskt men som får barn ändå med hjälp av IVF osv. Men ja , som nån skrev gäller det ju alla sjukdomar isåfall. T.ex nån som har diabetes och egentligen skulle dött som barn men nu får chansen att leva tills hen blir gammal och föra vidare sina gener och kanske få ett barn som också har diabetes.
Menar alltså OM man ska tänka så.. tycker självklart att alla sjuka ska få vård. 

Börja med kusinäktenskap isåfall tycker jag.. där kan vi prata om att föra vidare dåliga gener och så är det helt onödigt. 

Finns det någon som på allvar tror att kejsarsnitt infördes för att kvinnor med trångt bäcken skulle kunna få barn? Och att man gjort naturen en otjänst genom att låta trånga bäcken leva vidare? Jösses...

Kejsarsnitt härstammar från antikens Rom och var från början ett sätt att få ut fostret ur kroppen hos en kvinna som dött under graviditeten (i samband med förlossningen eller av helt andra skäl). I romarriket var det olagligt att begrava en kvinna med foster i kroppen: det ofödda barnet räknades som en "egen" person och skulle därför också ha en egen grav för att kunna upptas i himmelriket.

Sen kom man på att den metoden även skulle kunna användas av medicinska skäl och helt enkelt förhindra att gravida kvinnor och/eller deras barn skadas eller till och med dör pga komplicerad graviditet eller födsel. Till exempel en bebis som lagts på tvären, tvillingfödsel med mera. Ytterst sällan för att någon inte skulle klara av en vanlig födsel för att det egna bäckenet inte skulle vara tillräckligt.

Jag och mina systrar är alla födda med kejsarsnitt pga vår mammas diabetes. En vaginal förlossning hade varit alldeles för påfrestande för hennes blodsocker. Ingen av oss barn har ärvt hennes sjukdom, och varken vi eller vår mamma har för trångt bäcken för att föda barn...