Skolskjutning

Örebromördaren var svensk, och han var psykiskt sjuk. OM han var tillräckligt psykiskt sjuk så var det nog inget terrordåd. Avsikten är ju viktig. Det är mycket möjligt att han hade någon galen idé att han ville döda antigen invandrare eller socialtjänstpersonal; men det är ungefär som han på Gotland som dödade psykiatrisamordnaren. 

Vad hjälper det att kalla det för terrorism? Jag tycker man måste vara psykiskt frisk i laglig mening för att det ska kunna vara terrordåd. Hur pass psykiskt sjuk han var vet vi ju inte helt säkert förstås. Men det kommer ju att utredas. 

Vad folk KÄNNER är inte relevant för om det är terrorism eller inte. Polisen HAR gått ut med att det finns i nuläget inga ideologiska motiv.

Varför vill du att det ska vara ett terroristdåd?

.Inte heller är det relevant vad "experter och debattörer" anser att någonting ska kallas eftersom dessa "experter och debattörer" kommer i alla möjliga politiska färger.

polis, åklagare och domstolar är de enda som på ett seriöst sätt kan ge det en etikett och för Anton Lundin kallade de det för ett "rasistiskt hatbrott"

Ett rasistiskt dåd är inte nödvändigtvis terrorism.

Ja, det bör förstås också stå att han t ex har t ex social fobi, selektiv mustism och  ev övriga diagnoser. Och framför allt att alla tidigare försök att få honom i arbete misslyckats pga att han inte kommunicer med sina arbetskamrater.

Om vi går rakt på sak. Vad anser du om detta brott. Är det ett hatbrott? Terrorism? Vansinnesdåd?

Har personen ifråga haft ett syfte att tvinga fram politiska förändringar med extremt våld? Nja, säger jag. Jag tror att det handlar om en person som haft svårt att ta sig an samhället och som var psykiskt sjuk och väldigt frustrerad.

Nej, men denne Tickard var inte en normal människa. Han var inte mentalt frisk.

Det är som alla dessa masskjutningar i USA av personer som inte är psykiskt friska och vill hämnas på "samhället".

Var det bara invandrare han sköt? Det har framkommit att en majoritet av offren
hade utländsk bakgrund, men så är det ju ofta på komvux/sfi. Mördaren kan ha haft rasistiska motiv, men det vet vi inte. Kanske får vi aldrig veta.

Det finns andra möjliga motiv. Han hade själv gått på skolan tidigare. Han var frustrerad efter avslag från Soc.

Vad som ska klassas som terror eller terrorism, lär fortsätta diskuteras. Måste förövaren ha ett uttalat politiskt eller ideologiskt motiv för att det ska kallas terrorbrott? Kan inte andra angrepp på samhället, samt total ignorans för oskyldigas liv och säkerhet, också kallas terror? Jag tycker det, om det är tillräckligt omfattande.

Den mängd skjutningar och sprängningar som har skett de senaste åren, har av politikerna kallats en form av inhemsk terrorism, med tanke på hur de drabbar utomstående. I deras egna hem dessutom.

MEN då bör i rättvisans namn även Örebro-massakern kallas för terror. Dess omfattning, val av plats osv, gör det lika illa som många skjutningar och sprängningar tillsammans. Oavsett om gärningsmannen var rasist, psykiskt sjuk eller bara arg och frustrerad.

Deras mål är andra kriminella, anhöriga, företagare (utpressningsförsök) och de har gång på gång visat att de skiter fullständigt i om grannar skadas eller dödas.

Eller om de råkar skjuta eller spränga fel person.

Så nej, jag är inte ute och cyklar. Vi vet inte vilka motiv Örebro-mördaren hade. Är han terrorist, är även gängkriminella som spränger sönder Sverige terrorister.