Får störningsjouren...
Ge mig straffavgift trots att det var tyst när de väl kom hit? Grannen påstår sig ha visat en ljudinspelning. Hur kan det vara giltigt? Sånt går ju att manipulera hur lätt som helst?
-
-
Svar på tråden Får störningsjouren...
-
Ett "bevis" som är hur lätt som helst att manipulera.Anonym (?) skrev 2025-03-13 10:13:09 följande:Vägrar du betala kommer det på något sätt för eller senare hamna i domstol. Där får båda sidor presentera eventuell bevis och ifrågasätta motparten. Sen är det upp till domstolen att avgöra vem som har rätt.
-
Då så, då kan du utan problem låta detta gå till domstolAnonym (Arg granne) skrev 2025-03-13 10:15:20 följande:Jag kan omöjligt ha stört så till den vida grad att störningsjouren var nödvändig. Det lät allt som allt kanske 5-10 minuter. Jag har ingen läxa att lära av det här, jag var tvungen att föra lite oväsen, men SÅ mycket kan det omöjligt ha hörts.
-
Då få du upplysa domstolen om det så att domstolen inte tar stor hänsyn till det bevisetAnonym (Arg granne) skrev 2025-03-13 10:16:22 följande:Ett "bevis" som är hur lätt som helst att manipulera.
-
Hade du kontaktat grannarna innan och förklarat att du behövde föra oväsen 10 minuter har jag svårt att tro att dom blivit irriterade.Anonym (Arg granne) skrev 2025-03-13 10:15:20 följande:Jag kan omöjligt ha stört så till den vida grad att störningsjouren var nödvändig. Det lät allt som allt kanske 5-10 minuter. Jag har ingen läxa att lära av det här, jag var tvungen att föra lite oväsen, men SÅ mycket kan det omöjligt ha hörts.
-
Om det var nödvändigt att störa i några minuter, tex med borr eller hammare, är det bara att förklara det för domstolen. Om du däremot stört med hög musik eller gapande och skrikande är.det bäst att betala och inte göra om det igen.
-
Du missuppfattar. Jag är inte gud och har inte jämfört fallet med mord.Anonym (Arg granne) skrev 2025-03-13 10:10:47 följande:Det är precis det de ska, hur ska de annars kunna bevisa att personen stört och att det inte bara är grannen som jävlas? Du kan omöjligt jämföra det med mord, herregud.
Jag försökte förklara hur helvetes dumt detta var, men eftersom jag riktade förklaringen till den som skrivit det ifrån början sket det sig naturligtvis. -
Vad är det som är "helvetes dumt"? Att de faktiskt måste ha bevis för att kunna kräva betalt? Är inte det ganska rimligt?Anonym skrev 2025-03-13 10:50:36 följande:Du missuppfattar. Jag är inte gud och har inte jämfört fallet med mord.
Jag försökte förklara hur helvetes dumt detta var, men eftersom jag riktade förklaringen till den som skrivit det ifrån början sket det sig naturligtvis. -
Ja, och de tycker att de har tillräckligt med bevis. Att du sen inte tykcer det är en annan sak. Vem som har rätt får en domstol avgöra.Anonym (Arg granne) skrev 2025-03-13 10:55:14 följande:Vad är det som är "helvetes dumt"? Att de faktiskt måste ha bevis för att kunna kräva betalt? Är inte det ganska rimligt?
-
De har noll bevis. Ljud i inspelningar kan enkelt manipuleras och de kan heller inte bevisa när det spelades in.Anonym (?) skrev 2025-03-13 11:59:27 följande:Ja, och de tycker att de har tillräckligt med bevis. Att du sen inte tykcer det är en annan sak. Vem som har rätt får en domstol avgöra.
-
Så, vad gjorde du och när? Det är ju lite avgörande här.