Fastnat i utredande text

Vi vet, du måste tydligen vika dig för att du inte förstår uppgiften och vägrar ta in vad folk skriver. Det är svårt att ta sig igenom skolan med det stela tankesättet.

Jag kan skriva ett helt arbete utifrån någon annans synsätt om någon ber mig. Mycket värt att kunna utgå ifrån hur någon annan tänker. Testa.

Nej, men det går emot hela min person att behöva bekräfta påståenden som jag inte alls delar. Alltså här kräver man ju att jag ska ställa mig och hoppa / stampa på min själ. Visst, det ska inte vara personligt skrivet från mitt håll, men att överhuvudtaget skriva att lösningen på problemet är "det och det och det" som enbart är från början provocerande, tar stopp för mig.

Om jag som svenska officer kunde göra en anfallplan på hur bäst  slå Sverige militärt och erövra Sverige kanske du klarar att skriva en argumenterande skoluppgift

Jag klarar bara det när det gäller att skydda andra. Jag är inte en i fåra skocken. När andra står handlingsförlamade så är jag den som rusar fram och hjälper den / de i nöd. Men genom detta arbete så ska man brytas ner till att bli en bland fåren.

Och jo, jag har förstått denna uppgift mycket väl. Den går ut på att beskriva lösningen på problemet genom att poängtera att män gör fel bland annat. 

Utöver det finns 1 bra grej och sedan stötta upp med gubbens text för att stärka den feministiska texten. Men texterna går inte ihop egentligen. Gubben är väldigt neutral medan feministen kommer med skuldbeläggande mot "alla vuxna män" och förklarar hur alla vuxna män brister. (Ordagrant skrivet).

Vilka två texter är det?

Nej det skulle jag inte. 

Jag köper inte aktier som stöttar krigsindustrin heller.

Men jag skulle kunna klara av att göra en utredande text om exempelvis vad som behöver göras för att skydda kvinnor från våld. (Då jag inte stöttar våld mot kvinnor) eller om vad som krävs för att skydda speciella arter från att bli utrotningshotade. Eller om hur man hade agerat i en nödsituation. 

Det är en övning, en skoluppgift. Efter du lämnat in kan du glömma allt samt vara bättre på att formuelra argument och ha en bra insikt i en annan åsikt

Men detta är en uppgift, inte rl och är alltså inte personligt.

När jag tog English comp så var de roligaste uppgifterna där jag skulle argumentera från det sk andra hållet. 

Du ska alltså göra en sammanfattning av en text. Då behöver du inte blanda in dina egna åsikter, och inte ha en åsikt om hennes åsikter. 

Skriv en sammanfattning av texten, läraren fattar att det är en sammanfattning och inte dina åsikter. 

Jag vet inte om jag förstår uppgiften. Du säger att du ska skriva en "utredande text" baserat på dessa två texter. Det måste ju innebära en sorts sammanfattning av dessa texter, och använda den feministiska texten för att tolka den andra texten kanske?

Förstår att det väcker motstånd hos dig, men förmodligen går det att skriva på ett sätt som gör det tydligt att argumenten och ståndpunkterna inte kommer från dig. Om X är feministen och Y är gubben kan vi ta som exempel:

"X uppger att kvinnor är missgynnade på grund av... "

"Den lösning som X föreslår på detta problem är..."

"I enlighet med den analys som presenteras i texten av X kan man förstå Y's resonemang som ett uttryck för..."

Och så vidare. Det kan ju inte vara fel att redovisa utsagor och ståndpunkter från de olika texterna snarare än att skriva det på ett sätt som gör att det framstår som dina åsikter. Vad tror du om det?