Public service – ett omöjligt uppdrag?
Det är något som många som kritiserar public service inte har förstått.
www.dn.se/kultur/asa-wikforss-mediernas-uppgift-ar-inte-att-vara-neutrala-utan-objektiva/
Inlägg från: KillBill
|
-
-
Tecum skrev 2025-06-06 12:11:33 följande:Det är alldeles riktigt, men det är objektiviteten som är det svåra för media, att beskriva två sidor av saken i samma inlägg/artikel. Det blir liksom för jobbigt och man tror inte att läsaren/lyssnaren är kapabel att ta till sig två åsikter samtidigt. Och så blir det ändå vinklat.
Jag tror att det är tvärtom. Det är publiken som har svårt att ta emot objektiva nyheter. När en rapportering går emot det man själv tycker eller tror på, upplevs den genast som vinklad, även om den bygger på fakta och är sakligt formulerad. En högerväljare ser nyheter som är negativa för högern som vinklade medan nyheter som är negativa för vänstern betraktas som mer objektiva. Samma problem gäller förstås vänsterväljare.
-
Tecum skrev 2025-06-06 13:18:16 följande:Absolut ligger det något i det. men det är också samma sak som att säga att medias roll är hopplös och de kan lika gärna sluta var objektiva. Precis det som TS är inne på.
Jag tror på min metod, media måste våga vara objektiva i samma reportage och trycka ner det i halsen på de enkelspåriga.
Vad är din lösning?Jag anser att vi måste acceptera att public service i huvudsak håller en hög nivå av saklighet och objektivitet (och detta har också stöd i forskning). När det förekommer brister finns det tydliga möjligheter att anmäla program till granskningsnämnden för en opartisk bedömning. Att vissa delar av befolkningen, på grund av sina egna förutfattade meningar och bias påstår att public service är partiska eller osakliga behöver vi inte lyssna så mycket på, det är ofrånkomligt och så kommer det alltid vara.
-
Det finns kritiska från vänster mot att exempelvis Agenda är högervridet. Men det är inget jag lyssnar på.Cheers skrev 2025-06-06 15:21:54 följande:Upprinnelsen till enna s.k. tråd är det utmärkta radioprogrammet i SR P1 i tre delar av Freddy Ramel om utvecklingen av public service i Sverige och i andra länder. Frågan om opartiskheten är ett omöjligt uppdrag ställs av programmakarna själva. Som jag skrivit är min käpphäst personalen inom public service. Deras personliga politiska hemvist anser jag ofrånkomligen avspeglas i deras program och programinslag, vare sig de är vänster eller höger.
Nu är det faktiskt så att 68-vänsterns marsch in i institutionerna med svängdörrar in i public service är ett välkänt fenomen och har omvittnats av tidigare anställda. Var du uppenbart inte vänster var det lönlöst att ens försöka få en anställning. Hellre rekryterade man pålitliga vänsterkompisar.
I sammanhanget kan det vara intressant att uppmärksamma en viktig skillnad mellan konservativa/borgerliga och radikala/socialister. Medan de senare är besjälade av att förändra vill konservativa istället vill bevara det som de gillar och tycker fungerar. Detta faktum är naturligtvis ett skäl till att det märks så tydligt när det är vänstervridet. Det gäller att frågasätta, riva ner gamla strukturer som det heter, att vara normkritisk o.s.v. Allt det som är vänsterns ökända favoritämnen hade inte stått på agendan inom public service om inte personalen varit vänstervriden.
Det ska sägas att det finns mycket bra också i public service, inte minst ett flertal av deras utrikesreportrar. Som bekant finns också mycket skräp av t.ex. typ realityserier.
Men när det gäller samhällsrapportering och politisk rapportering finns vänsterperspektivet där väldigt ofta. Kanske har det blivit lite bättre på senare tid p.g.a. den starka politiska uppmärksamheten på frågan om opartiskheten i programmen, bl.a. det aktuella programmet: Public service - ett omöjligt uppdrag?
En sak är fullkomligt säker: Högervridet är public service inte. Det skulle bli ett ramaskri i hela Sverige! Hyllningar till kärnfamiljen. Jösses. Mer lydnad och disciplin i skolan. Herregud. Gärna skoluniform. Är de inte riktigt kloka i public service? Skolavslutning i kyrkan med några Guds ord av prästen. Nej! Manlig präst? Nej, nej, nej. Borde det inte bli friare för arbetsgivare att avskeda folk? Mamma mia. Större löneskillnader för att öka incitamenten i arbetslivet? Nä nu ringer jag klagomuren! O.s.v.
Min uppfattning är att nästan allt som SVT och SR sänder är sakligt och objektivt och att döma av folks förtroende för SVT och SR så delar en majoritet av befolkningen min uppfattning. Dessutom har jag stöd för min uppfattning i den forskning som har genomförts. -
Cheers skrev 2025-06-06 16:03:22 följande:Ja svenska folket är ju hjärntvättat efter decenniers påverkan så det är ju klart att de tycker att allt är OK.
Beträffande forskningen ger jag inte ett vitten för den. Jag utgår från att de har räknat minuter och funnit att fördelningen mellan folk från olika partier är rättvis o.s.v. Den typen av mätningar.
Men hur noga har de kollat vänsterperspektivet i olika program och programinslag?
Har de klassat och räknat allt som rör vänsterns favoritämnen i public service som vänster? Sådant som berör ras, kön, genus, trans, minoriteter, utsatta grupper, hbtq, Pride, Metoo, BLM, Floyd marknadsskolan, o.s.v. o.s.v. Säkert inte. Det räknas nog inte som vänster utan main stream.Du verkar vara så fast i din egen uppfattning och bias att det känns meningslöst att fortsätta diskutera ämnet med dig. Fakta är att ingen annan media har så högt förtroende som SVT och SR. Det kan du inte förneka.
-
Ronnie Berggren är ett svin. Till och med efter att Donald Trump skällde ut Zelenskyj i Ovala rummet ställde sig Ronnie på Trumps sida. En person som Ronnie Berggren saknar förmåga att objektivt värdera svensk media.Tow2Mater skrev 2025-06-07 00:10:46 följande:
En läsvärd text om svensk medias vänstervinkling:
ronieberggren.substack.com/p/femtio-nyanser-av-25-ars-vanstervinklad
-
Cheers skrev 2025-06-08 09:17:05 följande:Ja de har absolut en hel del bra i public service. Man måste vara lite nyanserad. Men när det kommer inslag med hyllningar till Floyd, typ, vaknar skepsisen till liv igen....
Varför är du kritisk till att SVT rapporterar om att George Floyd hedras i USA?
Tycker du att svenska medier borde censurera världsnyheter för att de inte passar vissa politiska åsikter?
George Floyd mördades i "direktsändning" av en amerikansk polis, en handling som dömdes som mord i domstol, vilket ledde till ett fängelsestraff för polisen på 22 år.
Att SVT i en kort notis rapporterar om att han uppmärksammas i USA är handlar bara om journalistik inte om politik.
-
Oj, borgerliga Expressen byter politisk färg till vänterextremism!
Kul, frågan är om Max nu kommer bli insläppt på Moderaternas partikonvent..
-
Varför sitter du och hittar på saker som helt enkelt inte stämmer? SVT:s bevakning av konflikten mellan Israel och Gaza har varit balanserad. Att hävda att Israel alltid framställs som skurk och palestinierna alltid som offer är möjligen en av dina fantasier men har inget med hur rapporteringen i SVT faktiskt ser ut.nattuw skrev 2025-06-15 01:56:46 följande:Det är inte vilka bara vilka nyheter som tas upp utan även hur de tas upp som avgör huruvida en nyhet är vänstervriden eller inte.
Se till exempel hur USA:s republikaner i svensk media är skurkar medan demokraterna ses som de goda. Det oavsett om det handlar om Trump eller någon annan representant för det Republikanska partiet.
Samma sak med Gaza där Israel alltid är skurken och Palestinierna alltid offer. Att kriget började med att det regnande raketer över Israel samtidigt som 1200 Israeler våldtogs, torterades och slaktades samt att ett antal Israeler fördes bort är idag i stort sett bortglömt och det är inte Hamas utan Israel som är skurken när media rapporterar från Gazakriget. -
Rataxes skrev 2025-06-26 07:52:54 följande:
Varför måste (S)(V)T tvångsmässigt ha med ryska Freds så fort det handlar om försvarets upprustning?
Vad är det journalistiska värdet i att lyssna på medlöpare till Kräkml?
I en demokrati får alla komma till tals, och SVT är skyldiga att spegla olika politiska perspektiv objektivt. Att du inte förstår det säger mer om din syn på demokrati än något annat.
-
Rataxes skrev 2025-06-27 06:41:24 följande:Ser fram mot att de även skildrar antivaxxare, plattjordare och klimatskeptiker för att "vara objektiva".
Det är en korkad förväntan. Svensk public service har en skyldighet att vara saklig och opartisk, inte att ge exakt lika utrymme åt alla åsikter.
-
Om vi ser till vilken sida som får mest uppmärksamhet i SVT:s och SR:s rapportering om försvaret, är det tydligt att den sida som vill öka satsningarna får överlägset mest utrymme och det är helt i sin ordning.
Public service har i uppdrag att spegla olika politiska perspektiv, även de som vill minska försvaret. Men när den offentliga debatten till övervägande del handlar om hur mycket försvaret bör rustas upp, och det finns få aktörer som förespråkar nedrustning, finns ingen skyldighet för SVT att skapa en konstlad balans.
Men att helt bortse från att det finns kritiska röster hade varit fel. Även om de är få, bör deras argument ges utrymme när det är relevant för att upprätthålla en levande och öppen samhällsdebatt.
-
Du framstår som väldigt enögd. Inser du det?Rataxes skrev 2025-07-12 09:02:58 följande:
-
Rataxes skrev 2025-07-21 10:27:17 följande:
bulletin.nu/debatt-svt-blind-for-antisemitism
"Vår familj har nu varit på bilsemester i Europa. Vi har bland annat besökt en minnesplats över nazisternas judeutrotningar. Skrämmande upplevelser som beskriver fullständigt vidriga handlingar. Under lördagsmorgonen läser vi i svensk alternativmedia om fredagens manifestation i Umeå. Vi blev helt chockade hur något sådant kan hända i Sverige.
På SVT:s hemsida är det dock helt tomt. Inte ett ord sägs förrän under förmiddagen då jag och många andra mejlat SVT. Idag, söndag kväll, är allt borta, såvitt jag kan se. En sådan manifestation i det förment upplysta Sverige borde skaka landet i grundvalarna, men icke."Det som Bulletin påstår stämmer helt enkelt inte. SVT har rapporterat om demonstrationen sedan i lördags förmiddag, samtidigt som även andra medier uppmärksammade händelsen.
Hur känns det att gång på gång behöva bli påmind om att det du publicerar inte stämmer?
Här är fakta som stöder det jag säger:
www.svt.se/nyheter/inrikes/verket-i-umea-ett-skolboksexempel-pa-israeliserad-antisemitism
