Är sossarnas förslag om folkomflyttning en bra idé?

Nu blir jag lite förvirrad.  Vad är det ni diskuterar egentligen? Är det asyl invandringen, arbetkrafts invandringen eller bara invandring i stort ?

När jag hör på vad i stort sett alla riksdagspartier säger så vill ALLA värna asylrätten. Vilket i förlängningen innebär att man är positiv till asylinvandring.

Detsamma gäller arbetskraftsinvandringen i stort sett alla riksdagspartier är positiva till arbetskraftsinvandring.

Så vad är det ni bråkar om? De enda som har annan uppfattning är SD som inte vill ha någon invandring alls. 

Med andra ord är dessa diskussioner bara ett sätt för SD att radikalisera.

För egen del ser jag på problemet utifrån ett samhällsperspektiv och segrationen på bostadsmarknaden är ett av våra större problem.  Det handlar om socioekonomisk segration och inbegriper såväl ensamstääende föräldrar, förtidspensionärer, arbetslösa, låginkomsttagare som invandrare.  Alla dessa behöver bra och ändamålsmässiga bostäder där man trivs och vill leva.

Att vi behöver göra oss av med områden som inte fungerar och istället bygga bostäder där alla har råd att bo och planera områden utifrån människors behov av trygghet och service är väl ingen "invandrar fråga"

Men vad innebär egentligen asylrätten? Inom EU innebär det att man ska söka asyl i det första land man anländer i. Vilket i princip aldrig är Sverige. Ändå har Sverige tagit emot hundratusentals människor som inte följt denna regel.

Oavsett vad våra politiker anser så är det problematiskt att ta emot många människor vars färdigheter inte efterfrågas på arbetsmarknaden. Det skapar utanförskap, det urholkar välfärden, det leder till ökad konkurrens med andra socioekonomiskt segregerade grupper, det leder till ökad kriminalitet.

Att flytta människor kanske hjälper lite men det stora problemet är arbetslösheten. Och den kommer aldrig lösas om vi fortsätter ta emot människor som inte efterfrågas på arbetsmarknaden.

Nej, tyvärr byggs det väldigt få bostäder idag, och det är ett direkt resultat av SD:s och regeringens misslyckade bostadspolitik. Förutom att det leder till att nästan inga nya lägenheter byggs, har deras politik dessutom drivit byggbranschen in i den djupaste krisen på 30 år, med stigande arbetslöshet bland byggarbetare som följd.

En viktig orsak till kraschen på bostadsmarknaden är att regeringen avvecklade det statliga investeringsstödet för hyresrätter och studentbostäder. Beslutet har inte bara stoppat många byggprojekt, utan också bidragit till att hyrorna i nyproduktion skjutit i höjden.

 

Kommunerna behöver fördela människor med stora sociala problem mer jämnt över olika delar av kommunen. De utanförskapsområden som hittills fått bära hela bördan måste få en paus från ytterligare belastning, tills dess att området inte längre klassas som ett utanförskapsområde.

 

Det är ungefär som med migrationen: Sverige, som under lång tid tog ett oproportionerligt stort ansvar för flyktingmottagandet, behöver också få en möjlighet till återhämtning och fokusera på att de flyktingar som redan har kommit faktiskt blir integrerade innan nya stora grupper tas emot.

 

Om du läser det jag tidigare skrivit framgår det tydligt att Socialdemokraterna vill att kommunerna ska bygga fler hyresrätter i väletablerade och mer välbeställda områden.

Tycker du att det är rimligt att redan utsatta områden ska bli mottagare av alla personer med sociala problem? Det finns många som bor i dessa områden och som sköter sig, följer regler och gör rätt för sig (här bor även svenskar).

Är det rättvist att just deras bostadsområde alltid ska bära den största bördan när det gäller att ta emot människor med stora utmaningar? Det tycker inte jag.

Du har tidigare "modererat" i tråden och kritiserat off-topic-inlägg. Nu gör du tyvärr själv samma misstag genom att gå off-topic.

Tråden handlar om Socialdemokraternas förslag för att minska dagens bostads- och skolsegregation. Frågor om andra aspekter av migration hör hemma i andra trådar.

 

Som en kort kommentar till det du tar upp vill jag ändå understryka att S, i likhet med en majoritet i riksdagen, anser att migrationspolitiken behöver vara stram under överskådlig tid. Man vill inte återgå till den tidigare mer generösa linjen och betonar istället att fokus ska ligga på integration.

 

Nej, i så fall hade det varit minst lika relevant att diskutera utvandringsbidraget, men det avfärdade du som off topic.

Bostads- och skolintegrationen är betydligt sämre i Sverige än i länder som Tyskland och Danmark, till stor del som en följd av den politik Moderaterna drev igenom under 1990-talet.

Låt oss därför hålla fokus på frågan: Är det rätt att Socialdemokraterna föreslår åtgärder för att minska segregationen, eller har de partier som inte vill agera mot problemet rätt?

Fast Socaildemokraterna vill ju ändra på det med

Inför omfattande inkomstkrav för inflyttning till alla utsatta områden. Såväl allmännyttigasom privata bostadsbolag får inte acceptera inflyttning av människor vars inkomst de senaste 6 månaderna varit försörjningsstöd.

och

Sänkt tröskel för inflyttning till hyresrätter utanför utsatta områden. De krav som
hyresvärdar ställer på en ny hyresgäst för tecknande av hyresavtal ska regleras i lag.

Var ska de med socailbidrag och mycket låga inkomster flytta in om de inte längre får flytta till sk utsatta områden? Det kan bli lag på att privata värdar i trygga områden måste ta emot dem.

Fram till 1994 var det Invandrarverket (numera Migrationsverket) som ansvarade för att anvisa bostäder till flyktingar som beviljats uppehållstillstånd i Sverige. Denna ordning innebar att flyktingmottagandet kunde fördelas mer jämnt över landet. På den tiden var den geografiska segregationen betydligt mindre, och det vi i dag kallar "utanförskapsområden" var inte alls lika framträdande.

1994 infördes EBO-lagen (lagen om eget boende) av den dåvarande borgerliga regeringen under ledning av Carl Bildt. Lagen gav nyanlända rätt att bosätta sig var de ville, även utanför kommuner med formellt flyktingmottagande, samtidigt som de hade rätt till oförminskade bidrag. I praktiken ledde detta till att många valde att bosätta sig i områden där det redan fanns ett etablerat kontaktnät och där hyrorna var lägre , ofta i socioekonomiskt utsatta områden, med ökad trångboddhet och press på lokalsamhället som följd.

Forskning från bland annat Delegationen mot segregation har visat att EBO-lagen resulterade i ökad bostadssegregation i Sverige. I kontrast till detta har länder som Tyskland fortsatt att fördela flyktingmottagandet geografiskt, vilket har lett till en jämnare integration och mindre koncentration av utsatthet.

Socialdemokraterna har alltid varit kritiska till EBO-lagen, och på senare år har även Moderaterna och Sverigedemokraterna anslutit sig till den kritiken. 2024 föreslog äntligen SD och regeringen att begränsa möjligheten till eget boende för nyanlända, något som alltså Socialdemokraterna alltid förespråkat.

Under åren 1992 - 1994, genomförde den moderatledda regeringen också en radikal skolreform som lade grunden för dagens friskolesystem och skolval. Den innebar att skolor började konkurrera om elever och att skolpengen började följa eleven. Denna marknadsmodell har fått omfattande kritik, inte minst internationellt.

OECD:s och PISA:s specialstudier av det svenska skolsystemet har pekat på att Sverige har en ovanligt hög skolsegregation, även i jämförelse med länder som har liknande invandring men andra skolsystem, exempelvis Tyskland. OECD:s analyser kopplar detta direkt till skolvalet och etableringen av vinstdrivande friskolor, som har förstärkt både den sociala och etniska uppdelningen mellan skolor.

PS. Du kommer med grova anklagelser om att jag har ljugit. Vad menar du med det? Kan du ge exempel på när och hur detta har skett?