FuckGoggleAskMe

Thu 23 Oct 09:11

2565 svar

Gaza

Anonym (Antiextremist) · 2025-08-28T15:05:49+02:00

Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva. Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier. När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta? Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-22 20:04:38 följande:

1.Nej. Folkräkningar som jag hänvisar till gjordes lååångt före 1948 och gjorde en tydlig skillnad mella judar och palestinier. Judarna var en mycket liten minoritet i området som sedan ökade tack vare massinvandring av judar från hela världen.

2. Nej. Israel var aldrig ett land som "världen planerade" att ge exklusivt till det judiska folket. Balfourdeklarationen uttryckte visserligen brittiskt stöd för ett "nationellt hem för det judiska folket", men samtidigt stod det tydligt att detta inte fick kränka de icke-judiska invånarnas rättigheter i Palestina. Inga av de internationella beslut som följde, varken Nationernas Förbunds mandat eller FNs delningsplan 1947, gav rätt till att fördriva eller exkludera den palestinska befolkningen från landet. De sionistiska ledarna tolkade däremot dessa dokument som en legitimering av ett exklusivt judiskt statsprojekt. Under 1947-1949 genomfördes systematiska militära operationer som ledde till att omkring 750?000 palestinier fördrevs från sina hem. Hundratals byar förstördes, och deras mark övertogs av den nygrundade staten Israel. Många historiker beskriver detta som etnisk rensning, ett medvetet försök att skapa en stat med judisk majoritet genom att fördriva ursprungsfolket palestinier som var majoriter.

3. Nej. Folkmord och etnisk rensning började redan innan Israel skulle skapas och PÅGÅR fortfarande. Det som idag är Israel uppstod alltså inte som en naturlig konsekvens av ett världssamfunds beslut, utan genom en kombination av våldsam kolonial politik och tvångsförflyttning av en ursprungsbefolkning som levt där i generationer. Ockupation, folkmord, etnisk rensning och markstöld måste stoppas. Olagliga bosättare måste lämna palestinska områden och palestiniers mänskliga rättigheter respekteras. En palestinsk stat måste skapas och Israel ska betala skadestånd till palestinier som fördrevs från sina hem och fick aldrig återvända. Allt annat är värsta formen av partheid, fascism och kolonialism.

1. De gjorde skillnad mellan judar och araber. Alla i området var palestinier, hade palestinska pass, judiska The Jerusalem Post hette The Palestinian Post etc.

2. Planen var att skapa ett eget land för judarna. Det förekom attacker från båda sidor. 150,000 araber valde att stanna i Israel 1948.

3. Innan 1948 förekom många attacker på judar, och hämndattacker på araber. Ska 800,000 judar som fördrevs från arabiska grannländer också få skadestånd?

4. Du kan inte göra Israels grundande ogjort. Det blev som det blev då.

FuckGoggleAskMe

Sun 26 Oct 10:01

#1978

Rataxes skrev 2025-10-26 02:23:04 följande:

De har ju en stat, med en vald presiddnt, som mer framstår som en diktator.

Dessutom brukar demokratier hålla regelbundna val (senaste valet var 2006) och tillåta flera partier, grupper som inte håller med Hamas och tex öppnat diskussioner med Israel om fred har mördats.

Två kvinnors vittnesmål väger lika som en mans vittnesmål i rättegångar och demokratin på lägre nivåer, i samhällen och familjer, är obefintlig, kvinnor har ingen talan.

FuckGoggleAskMe

Sun 26 Oct 10:18

#1980

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-26 00:39:42 följande:

Påståendet att Israel inte "erövrade palestinsk mark" eftersom det inte fanns ett land som hette Palestina är vilseledande av flera skäl.

BLABLABLA

Alltså: argumentet att "Palestina inte fanns" används ofta för att legitimera en olagl7g markrofferi, men det döljer det centrala faktumet, att människor som levde där fråntogs sin mark och sina hem. Från historisk, juridisk och moralisk synpunkt är det inte namnet på staten som avgör om något är en erövring, utan vad som faktiskt hände med folket och deras land.

Största delen av det som blev Israel ägdes av staten, först ottomanerna sen britterna, som överlämnade det till Israeliska staten.

FuckGoggleAskMe

Mon 27 Oct 10:05

#2035

Tyra myra skrev 2025-10-27 01:26:18 följande:

Blir tämligen förvirrad av denna fråga. Araber, Palestinier och judar.

Om jag inte har helt fel så var judarna en arabisk folkstam bland andra stammar som levde i Palestina. Ett landområde som varit ockuperat åtskilliga gånger av olika makter exempelvis Romarna och på senare tid Stor Britannien.

Varför var det så viktigt att Judarna skulle få en egen stat? och inte de andra? De har levt sida vid sida i tusentals år. Varför kunde de inte fortsätta med detta?

Varför var det så viktigt med en Judisk stat och minder viktigt med en Palestinsk?

I tillägg till det svar du fått - judar och araber levde sida vid sida i tusentals år, med massor av attacker och pogromer mot judar (och hämndattacker från judar) delvis eftersom det står i koranen att judar ska dödas, dessutom ska hela världen konvertera till islam. Så även om det inte var konstanta stridigheter, hade judarna ingen fristad bland araberna.

Judarna har inga liknande religiösa påbud, inga heliga skrifter som uppmanar till att döda andra eller konvertera någon.

Ett exempel från koranen

https://quran.com/4:155/tafsirs/en-tafisr-ibn-kathir

The Hour will not start, until after the Muslims fight the Jews and the Muslims kill them. The Jew will hide behind a stone or tree, and the tree will say, `O Muslim! O servant of Allah! This is a Jew behind me, come and kill him.'

FuckGoggleAskMe

Mon 27 Oct 10:13

#2036

Dessutom är det inte så att alla palestinska araber bott i området i många generationer.

In a 1948 report from Mandatory Palestine, future U.S. senator Robert F. Kennedy (who twenty years hence would be assassinated by a Palestinian) concurred: ?The Jews point with pride to the fact that over 500,000 Arabs, in the 12 years between 1932 and 1944, came into Palestine to take advantage of living conditions existing in no other Arab state.

https://www.meforum.org/middle-east-quarterly/muslim-aliyah#:~:text=Kennedy%20(who%20twenty%20years%20hence,in%20no%20other%20Arab%20state.%E2%80%9D

FuckGoggleAskMe

Mon 27 Oct 13:51

#2042

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-27 12:26:51 följande:

Nu vädrar du helt öppet islamofobisk smörja.

Judar, kristna och muslimer levde i fred tills sionisterna kom och ville skapa ett judiskt land i Palestina där judarna bestod av bara 4% av den totala befilkningen. Israel har sedan dess etniskt rensat Palestina på både muslimer och kristna för att skapa ett land endast för judar. Idag pågår en av de värsta folkmorden i historien i Gaza.

Religösa påbud inom om att utrota andra?

Netanyahu peppade IDF soldater som skulle in i Gaza med dessa folkmords-citat från Bibeln:

"Gå nu och slå Amalek och ge till spillo allt han har, och skona honom inte, utan döda både män och kvinnor, både barn och spenabarn, oxar och får, kameler och åsnor."

Att demonisera barn från en folkgrupp är ett av de mest avhumaniserande uttrycken av extremism. Barn bär inte skuld för politik, historia eller religion, de bär endast drömmen om att växa upp i trygghet. När extremister riktar sitt hat mot barn, bryts själva gränsen för moral och mänsklighet.

I Israel är många helt öppna med att de tycker att palestinier ska utrotas inklusuve deras barn. Ett samhälle som börjar se vissa barn som "fiender" eller "mindre värda" öppnar dörren för folkmordets logik. Är det då konstigt att det pågår ett folkmord i Gaza? Genom att förneka barn deras mänsklighet, att kalla dem "framtida hot" eller "terrorister", gör man folkmordet möjligt och samvetet tyst.

Varför står inte israelvänner emot israels hatiska folkmordspropaganda? Att stå emot hatpropaganda mot barn är inte bara en moralisk skyldighet utan en kamp mot folkmordets första steg.

Lyssna på den hör rabinen som tycker att alla barn i Gaza borde svältas ihjäl.

Här är fler exempel på hur man i Israel terroriserar även kristna.

Så du kallar Koranen för islamofobisk smörja? Millioner av muslimer håller inte med dig.

FuckGoggleAskMe

Mon 27 Oct 14:00

#2043

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-27 13:20:44 följande:

Får man poäng för fantasi och personliga atacker i den här debatten, eller kör vi med verkliga argument?

Här kommer lite riktuga argument:

Du försöker dribbla bort faktum att rätt till land bygger på kontinuerlug mänsklig närvaro. Ett folks rätt till sitt land kommer inte från uråldriga texter eller mytiska kungar, utan från kontinuerlig närvaro, arbete, familj och kultur i området. Det palestinska folket uppfyller dessa kriterier i varje avseende. De har levt, dött, odlat, byggt städer och utvecklat identitet i området i mer än ett årtusende. Därför är det både historiskt ohederligt och etiskt cyniskt att påstå att Palestina "tillhör" judar därför att deras förfäder en gång hade ett kungarike där för tre tusen år sedan. Muslimer har varit majoriteten i Palestina sedan cirka 1000-1200-talet.Under osmanska rikets tid (1870 talet) var cirka bara 4% av befolkningen i Palestina judar. Vid brittiskt mandat 1922, när sionisterna ville skapa ett judiskt land i Palestina, var judarnas andel bara cirka 11%. Även år 1947, strax före Israels självständighetsförklaring, var judarna fortfarande minoritet, omkring en tredjedel av totalbefolkningen. De flesta israeler är antingen invandrare eller kommer från invandrarfamiljer. Ett exempel: I princip alla nuvarande kända israeliska politiker härstammar från invandrade familjer.
Hur i hela friden kan då Palestina vara deras?

Att påstå att judar har rätt till ett land i Palestina därför att deras förfäder levde där för tre tusen år sedan är inte bara en historisk förenkling, det är en moralisk och politisk orimlighet. Argumentet bortser från grundläggande principer i folkrätten.

Den sionistiska idén att återvända till "det förlovade landet" bygger på en religiös och nationalistisk tolkning av gamla texter, inte på moderna mänskliga rättigheter. Att omvandla religiösa berättelser till politiska anspråk hotar hela den internationella rättsordningen. Varken romare, greker eller turkar kräver i dag sina gamla riken tillbaka, därför att mänskligheten sedan länge avvisat territorialrätt grundad på uråldrig historia.

När sionismen växte fram i slutet av 1800-talet bodde 99,7 procent av världens judar någon annanstans än i Palestina. Området var befolkat av arabiska palestinier som levt där i generationer. Sionisterna roffade det palestinska landet utan att fråga palestinier dvs majoriteten av de människor som faktiskt bodde där. Sionisterna bestämde att även genomföra etnisk rensning på palestinier och göra Israel ännu större genom mer markrofferi. Resultatet blev 1948 års katastrof, al-Nakba, då över 700 000 palestinier fördrevs eller från sina hem.

Att använda historiskt lidande som ursäkt för att skapa nytt lidande är en tragisk moralisk motsägelse. Förföljelsen av judar i Europa, särskilt under Förintelsen, var en obeskrivlig katastrof, men den kan inte rättfärdiga att ett annat folk berövas sina hem. Sionismens berättelse om "återkomst" har blivit ett politiskt verktyg för fördrivning, ockupation och apartheidliknande förhållanden.

Bildandet av en ny stat sker inte genom folkomröstning eller räknande av individer i olika etniska grupper.

De 76% av Israel á la 1948 som äges och förvaltades av staten (ottomanerna, britterna) överläts till den israeliska staten.

Ingen tidsmaskin kan ta dig tillbaka till 1947 eller 1948, utgångspunkten måste vara dagens karta och invånare.

FuckGoggleAskMe

Tue 28 Oct 01:07

#2075

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-10-27 23:31:18 följande:

Det är sant att sionistiska organisationer köpte små markområden under det sena osmanska och brittiska mandatet. Men dessa uppgick till mindre än 7% av Palestinas totala yta. Majoriteten av landet ägdes av palestinska bönder, samhällsägda bymarker och familjer som levt där i generationer. Att hävda äganderätt över hela territoriet utifrån dessa begränsade köp är lika orimligt som att en minoritetsinvestering skulle ge kontroll över ett helt land.

Fel.

Jewish ownership: Jewish land ownership in the Mandate territory was approximately 6.6% by the end of 1947, acquired through purchases by Zionist organizations and individuals.

Palestinian Arab ownership: Estimates vary, but private Arab ownership is cited as being significantly higher than Jewish ownership, with figures ranging from 22% to over 40% in some sources. Some sources, however, question the extent of private ownership due to complex land registration under the Ottoman and British systems.

State-owned land: A substantial portion of the land, often cited as over 70%, was state-owned, with ownership and usage rights held by the British Mandate administration.

Unassigned land: Some land was classified as "unassigned" or "public land," the ownership and usage of which were not clearly defined.

FuckGoggleAskMe

Tue 28 Oct 18:05

#2121

Tyra myra skrev 2025-10-28 14:44:47 följande:

Det är det jag menar. Personligen anser jag att det är Världssamfundet som skapat denna konflikt utifrån något sorts gemensamt dåligt samvete. Man såg inte de långtgående konsekvenser detta förde med sig.

Alternativt såg man judarna som ett problem man kunde lösa genom att låta dem skapa en egen stat, och på så sätt bli av med dem. Med andra ord Antisemitismen skapade Sionismen.

Jag är väldigt lie insatt i detta och har bara en översiktlig bild av problematiken och händelseförloppet. Jag ser det mera ur ett sociologiskt/psykologiskt perspektiv.

När man sen blandar i de olika religionerna i det hela så blir det explosivt.

Vad som skrämmer mig mest just nu, förutom civilbefolkningens lidande på båda sidor, är vad som växer fram i Evangelikanska kretsar i USA.

De väntar på kristusåterkomst. Judarnas återvändande till Israel: Enligt dispensationalistisk teologi måste det judiska folket återvända till Israel innan Jesus kan komma tillbaka. Sionismens parallell: Evangelikaler ser judarnas återvändande till Israel som ett profetiskt tecken, vilket skapar en teologisk koppling till sionismen.

Man kan alltså befara att det finns en agenda där man från USA:s håll stöder Sionismen allt mer och Arabstaterna känner sig allt mer trängda.

Världssamfundet skapade inte konflikten, judar har förföljts sedan mycket länge, tex pga att koranen påbjuder att judar ska dödas. Olika religionen och kulturer har alltid varit huvudfrågan, inte mark.

Sionism är en strävan att skapa och sen bevara ett hemland för judar där de skyddas och kan leva ett normalt liv, även om många tror att extremistiska sionister representerar sionismen.

https://www.britannica.com/topic/Zionism

Zionism, Jewish nationalist movementwith the goal of the creation and support of a Jewish national state in Palestine, the ancient homeland of the Jews (Hebrew: Eretz Yisra?el, ?the Land of Israel?). Though Zionism originated in eastern and central Europe in the latter part of the 19th century, it is in many ways a continuation of the ancient attachment of the Jews and of the Jewish religion to the historical region of Palestine.

A political turn was given to Zionism by Theodor Herzl, an Austrian journalist who regarded assimilation as most desirable but, in view of antisemitism, impossible to realize. Thus, he argued, if Jews were forced by external pressure to form a nation, they could lead a normal existence only through concentration in one territory. In 1897 Herzl convened the first Zionist Congress at Basel, Switzerland, which drew up the Basel program of the movement, stating that ?Zionism strives to create for the Jewish people a home in Palestine secured by public law.?

Thus, 50 years after the first Zionist Congress and 30 years after the Balfour Declaration, Zionism achieved its aim of establishing a Jewish state in Palestine, but at the same time, it became an armed camp surrounded by hostile Arab nations, and Palestinian organizations engaged in terrorism in and outside Israel. Securing self-determination for the Jewish people now required Israelis to defend the existence of the new state and work to establish its legitimacy among the international community, especially its Arab neighbors.

Despite the diversity of Zionism as an ideology, which includes iterations that consider the rights of Palestinians to be fundamental to Zionism?s success, policies carried out by the Israeli government that harm or suppress Palestinians are often conflated by anti-Zionists as representing Zionism as a whole.

FuckGoggleAskMe

Wed 29 Oct 09:35

#2155

Tyra myra skrev 2025-10-29 00:31:52 följande:

Förstår inte riktigt vad du är ute efter.
Faktum är att flera folkgrupper levde i orådet vi kallar Palestina. De hade olika religion, kultur och språk.
Judarna var en minoritet. och hade under århundranden om inte årtusenden spritt sig runt om i världen just för att de förtrycktes i sitt hemland. Antisemitismen följde med dem vartän de levde i öst eller väst.

Under WW2 kulminerade antisemitismen i Europa och fick katastrofala följder.

Vid den tiden hade Storbritannien överhöghet över Palestina men Frankrike var på något sätt inblandat, hur har jag ingen vetskap om. Hur som helst kom de överens tillsammans med USA som också hade intressen i området, Att Judarna skulle få en egen stat och drog upp någon sorts gräns för dess teritorium. som var betydligt mindre än vad det är i dag. FN godkände detta med Arabländerna kände sig överkörda och var bittra över att allt skedde över deras huvuden.
De vägrade erkänna Israel som stat.

Detta är som jag ser grunden till konflikten. Bitterheten finns fortfarande där och Västvärlden har inte tagit ansvar för sina misstag utan istället förser man Israel med vapen för att de ska kunna skydda sina gränser..

Konflikten har mycket lite med religion att göra men här i väst är det enklare att skylla konflikten på religionen än att erkänna misstaget att erkänna Israel som en judisk stat. Man ska inte skylla konflikten på någon av sidorna då det var Västmakterna som ställde till det.

Det handlar i grunden om religion. Här är en lista på attacker på judar i området sen 600-talet.

https://medium.com/@sigmaxavi/the-list-of-crimes-committed-by-muslims-against-jews-since-the-7th-century-0ff1a8eb0ad0

På flera ställen i koranen står det att alla judar ska dödas vilket många muslimer ser som en helig uppgift.

Tanken om ett judiskt hemland där judar skulle få en fristad fanns hos judar och världssamfundet långt tidigare än efter WW2. Men du tycker alltså det var ett misstag att judarna fick en fristad och att de ska få försvara sig mot ständigt regn av raketer från grannarna, självmordsbombare och pogromraider som 7 okt?

Gaza

INNEHÅLL