Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 27 Sep 2025 13:42

3402 svar

Gaza

Anonym (Antiextremist) · 2025-08-28T15:05:49+02:00

Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva. Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier. När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta? Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.

Anonym (F U) skrev 2025-09-27 12:23:55 följande:

Eller Hamas, som sagt.

Det beror bara på vilken sida av historien man ställer sig.

Note from 1944: "English bombs kills german children. England is responseble for their deaths"

Har du levt under en sten efter andra världskriget? Efter andra världskriget skapades de fyra Genèvekonventionerna som utgör kärnan i den internationella humanitära rätten och syftar till att skydda civila i krig.

Den fjärde Genèvekonventionen särskilt fokuserar på skydd för civilbefolkningen i krig och utökade skyddet utöver vad som tidigare fanns för soldater, sårade och krigsfångar. Dessa konventioner förbjuder attacker mot civila och civila objekt samt fastställer att civila ska behandlas humant och skyddas mot våld, hot och förolämpningar.

Utöver Genèvekonventionerna finns även tilläggsprotokoll som förstärker skyddet för civilbefolkningen och humanitär personal. Den internationella humanitära rätten, eller krigets lagar, reglerar även rätten till humanitär hjälp och skydd av sjukvårdspersonal.

Israel bryter mot ALLA dessa lagar genom att : avsiktligt döda oskyldiga civila, systematiskt blockera humanitär hjälp, avsiktligt döda humanitär- och sjukvårdspersonal osv.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 27 Sep 2025 15:35

#932

nattuw skrev 2025-09-27 13:29:29 följande:

Utan demokratiernas vetorätt skulle diktaturerna genomdrivit ett utplånande av den demokratiska staten Israel.

Israel är inte ett demonratiskt land. Det finns en bred internationell och juridisk uppfattning att Israels politik mot palestinierna motsvarar kriterier för kolonialism, apartheid och grova brott mot mänskligheten. Dessa kännetecken innefattar: systematiskt land- och resursstöld, tvångsförflyttning av palestinier, segregerande lagstiftning och struktur, samt grov repression och våld med syfte att upprätthålla judisk överhöghet på palestinskt territorium under förtryck. Efter så många år av förtryck, utsätts nu palestinier även för folkmord.

Israel har i flera omfattande rapporter och utredningar av människorättsorganisationer och forskare beskrivits som en apartheidstat och kolonialistisk makt som genom bosättarkolonoalism tar palestinska områden.

Israels agerande i de ockuperade palestinska områdena (Västbanken, Gaza, Östra Jerusalem) uppfyller kriterierna för både kolonialism och apartheid enligt internationell rätt. Israel har systematiskt fördrivit palestinier, beslagtagit palestinsk mark och vatten och använder lagar som skapar särskilda privilegier för judiska bosättare samtidigt som palestinier diskrimineras och begränsas starkt i sin rörelsefrihet och rätt till självbestämmande. Israel håller palestinier i reservatliknande områden, vilket skapar en segregation som är värre ön apartheidregimen i Sydafrika. Det finns en mycket tydlig intention från Israel att permanent annektera palestinska områden och utplåna palestinska rättigheter, vilket är karaktäristiskt för kolonialism.

Vidare pekar rapporter på en kolonialistisk strategi där Israel tvångsevakuerar palestinska områden, river palestinska hem och annekterar territorier som östra Jerusalem, vilket är tydligt i exempel som det omstridda området Sheikh Jarrah. Detta poängteras som ett uttryck för ett pågående försök att erövra och förvandla palestinsk mark och ekonomi till ett kontinuum av israelisk kontroll, parallellt med utökad militär och civil dominans. Och begår Israel ett folkmord och etnisk rensning för att kunna roffa även Gaza.

www.amnesty.se/aktuellt/israels-apartheid-mot-palestinier/

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 27 Sep 2025 15:48

#933

Världen vägrar nu att lyssna på folkmordspropaganda.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 12:32

#945

Anonym (F U) skrev 2025-09-28 07:30:31 följande:

Fenomenet kallas "Erasure Map" och är en symbol för staten Israels utplånande och blir därmed antisemitisk.

Att sjunga eller använda "from the river to the sea" är inte antisemitism, utan en politisk och historisk symbol för visionen om lika rättigheter och frihet för palestinier, något de idag inte har eftersom de lever under apartheid och olaglig ockupation.

Sången handlar om frihet, ett liv utan förtryck och lika rättigheter i det område som sträcker sig mellan Jordanfloden och Medelhavet, alltså hela historiska Palestina där både israeliska och palestinska folk bor. Uttrycket är en fredlig och demokratisk vision om att alla som lever på området, oavsett etnisk eller religiös bakgrund, ska ha samma rättigheter, skydd, och möjligheter, vilket inte är fallet idag. Israel är enligt lag ett land endast för judar. Israels ockupation är olaglig. Det är apartheid.

Flera internationella människorättsorganisationer har slagit fast att uttrycket inte i sig är hatretorik eller antisemitism och att det ska skyddas som yttrandefrihet. 2021 skrev dessutom över 200 akademiker under Jerusalemdeklarationen, där de fastslog att det är felaktigt att likställa slagordet med antisemitism per se. Även FN:s särskilda rapportör för yttrandefrihet har under 2024 påpekat att kritik mot Israels behandling av palestinier och krav på lika rättigheter inte är antisemitism.

I realiteten lever många palestinier under ockupation och apartheid, har begränsade rättigheter jämfört med judiska israeler vad gäller rörelsefrihet, tillgång till sjukvård, markrättigheter och politiskt inflytande. Det är en grundläggande aspekt av det internationella människorättsperspektivet kring slagordet: när många palestinier kräver frihet "from the river to the sea" avser de ett slut på dessa restriktioner och diskriminerande lagar.

Slagordet i palestinsk kontext uttrycker en strävan efter att ingen ska vara förtryckt eller särbehandlad, och att alla folkgrupper, inklusive judar, ska ha lika rättigheter och frihet inom samma område.

Tolkningen som antisemitisk har främst drivits av samma sionister och israelvänner som sprider folkmordspropaganda och israeliska lögner för att smutskasta protester och all kritik mot folkmord. Men protesterna har blivit en folkrörelse med miljontals deltagare över hela världen som protesterar mot Israels fruktansvärda krigsbrott i Gaza. Dessa protester har blivit symbol mot orättvisor och förtryck.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 12:43

#946

Rataxes skrev 2025-09-28 10:33:50 följande:

"If you walk away from these once in a lifetime peace opportunities, you can?t complain 25 years later."

- BillClinton to Yasser Arafat in 2000 after he walked away from a deal that would have given the Palestinians all of Gaza, a capital in the Eastern part of Jerusalem 96% of Judea and Samaria AND Israeli land to make up the remaining 4%.

Det handlade aldrig om fred eller en "palestinsk stat", det handlar bara om att Israel existerar.

Att sprida lögner ovh halvsanningar ingår i israelvänner propagandareportoar. Du plockar fram saker ur sitt sammanhang och påstår felaktigt att palestinier avfärdade fred

Palestinierna gjorde de största eftergifterna. Palestinierna gick med på att erkänna Israels rätt till 78 % av det historiska Palestina, vilket innebar att de endast skulle få 22 % av territoriet för en framtida stat. De visade beredskap att diskutera delad suveränitet över vissa delar av Jerusalem, inklusive heliga platser, trots dess centrala betydelse för palestinsk identitet och historia.

Dessa eftergifter möttes dock inte av motsvarande kompromisser från Israel.

www.aftonbladet.se/ledare/a/e1ELvy/blasningen-av-yassir-arafat

"Vid mötet i Camp David i juli 2000 och de efterföljande månaderna av förhandlingar försökte den israeliske statsministern Ehud Barak med bistånd av president Clinton pressa den palestinska ledaren Yassir Arafat till "kompromisser", som skulle innebära att palestinierna förvägrades lagliga och mänskliga rättigheter. Israels politik gentemot palestinierna, som den kom till uttryck vid förhandlingarna i Camp David, kan beskrivas med Edmund R. Hanauers ord: "give a fraction of the Palestinian people a fraction of their rights on a fraction of their land"."

Barak föreslog att 69 israeliska bosättningar, bebodda av 85 % av Västbankens bosättare, skulle annekteras av Israel. Ytan av dessa annekteringar motsvarar 10 % av det område som anges i FN-resolution 242. Ett lika stort område föreslog Barak skulle avsättas för "temporära israeliska kontrollzoner" för en obestämd tid. Dessa områden innehåller även många bosättningar befolkade med de mest extrema bosättarna. De återstående palestinska områdena skulle dessutom innehålla israeliska vägar för passage samt vägspärrar. Förslaget skulle ge palestinierna kontroll över mindre än 18 % av det historiska Palestina. När det gäller Jerusalem skulle israelerna behålla suveränitet över staden och palestinierna administrera bara muslimska och kristna heliga platser.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 13:01

#951

Mentat skrev 2025-09-27 16:11:25 följande:

Visst, vi har förstått att du hatar Israel och det har framgått i tidigare inlägg att du tycker att staten inte borde existera alls (i åtminstone den frågan i full överensstämmelse med Hamas)

Påståendet här är dock mest löjeväckande. Vi kan kika på demokratiindex för Mellanöstern (The Economist Democracy Index - Wikipedia) där Israel ges överlägset högst betyg, 7.8 på en skala 0-10. Inget annat land kommer ens över 5 och bara två ens över 4. Naturligtvis går det att hitta brister när man letar men det är i så fall verkligen grandet i nästans öga, relativt övriga länder i regionen är Israel ett strålande ljus i klassen "demokrati"

Det är historiskt belagt att staten Israel utvecklats i en kolonial och apartheidliknande riktning med fortsatt etnisk rensning, ockupation, olagliga bosättningar, systematisk förtryck av palestinier och nu även folkmord, vilket har inget med demokrati att göra.

Följande historiska och politiska argument förklarar varför Israel ses som kolonialistisk projekt:

1. Brittiska mandatets roll och kolonial expansion.
Israel grundades genom att brittiska myndigheter använde sin koloniala makt och stödde massinvandring av judar till området, vilket resulterade i våldsamma fördrivningar av den arabiska palestinska befolkningen. Det brittiska stödjandet av den sionistiska rörelsen, bland annat genom Balfourdeklarationen, betraktas som kolonial inblandning som möjliggjorde ett främmande folks etablering på mark som redan beboddes av en ursprungsbefolkning.

2. Etnisk fördrivning och markkontroll.
När staten Israel etablerades följde den en omfattande etnisk rensning (Nakba) där omkring 700 000 palestinier fördrevs från sina hem. Israel tog kontroll över större områden än vad som ursprungligen föreslogs i FNs delningsplan, och befintliga araber exkluderades ur de ekonomiska och politiska systemen. Denna process av markexpropriering och etnisk homogenisering kan ses som en kolonial strategi för att skapa en exklusiv judisk stat. Etnisk rensning och markrofferi har aldrig stoppats och fortfarande pågår. Idag ser vi ett pågående folkmord med syfte att roffa Gaza.

3. Sionism som en form av bosättarkolonialism.
Sionismen har av många forskare klassificerats som en bosättarkolonial rörelse, där syftet var att etablera en judisk stat genom massinvandring, bosättning och överläggande kontroll över ursprungsbefolkningens territorium. Den sionistiska rörelsen organiserade kollektiva jordbrukskollektiv (kibbutzer) som fungerade som utposter och förstärkningspunkter för territoriell kontroll och fördrivning av den arabiska befolkningen.

4. Staten Israel som en fortsättning på kolonial politik.
Israel har fortsatt koloniala metoder efter 1948, särskilt genom olagliga bosättningar på ockuperade palestinska områden. Dessa bosättningar har etablerats på palestinsk mark genom tvångsförflyttningar och militär kontroll, vilket vidare bekräftar en kolonial strategi för att expandera territorium och dominans. Palestinier har inte samma rättigheter som judar och har varit förtryckta sedan Israel skapades. Det är apartheid, inte demokrati.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 13:16

#954

Mentat skrev 2025-09-27 16:11:25 följande:

Visst, vi har förstått att du hatar Israel och det har framgått i tidigare inlägg att du tycker att staten inte borde existera alls (i åtminstone den frågan i full överensstämmelse med Hamas)

😄 Var någonstans har jag skrivit det? Eller menar du att vara mot folkmord, etnisk rensning, oöaglig ockupation, markrofferi och slakt av oskyldiga civila är att vara mot Israels existens? Menar du att allt detta är grundläggande förutsättningar för att Israel ska existera?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 13:26

#955

Alexanderlukas skrev 2025-09-28 12:54:25 följande:

Apropå ohederligt och propaganda så verkar du inte ha några problem med att posta propaganda från Al Jazeera, vilket vi sett i tråden.
Så ordet ohederlig ska du vara väldigt sparsam med att använda.

Ohederligt att länka till Al Jazira? Återigen sprider du israelisk propaganda.

Det finns inga oberoende bevis för att Al Jazeera har organisatoriska eller journalistiska kopplingar till Hamas; alla sådana påståenden kommer från israeliska myndigheter som är propaganda och har kraftigt förnekats både av Al Jazeera själva, samt av flera människorätts- och pressfrihetsorganisationer. Al Jazeera rapporterar från Gaza och har blivit både smutskastad och utsatt för attacker av Israel just på grund av sin rapportering, som ofta anses ge en "röst åt de röstlösa" och visa krigets konsekvenser direkt.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 13:34

#957

Anonym (F U) skrev 2025-09-28 07:23:30 följande:

Alla dina ("absolut inte antisemitiska") ranter om "Israeliska lobbyn", "AIPAC", "Sionister", "Netayahu styr Trump via Epstein" och allt annat till trots ...

...

www.instagram.com/reel/DPHt6fUghDB/

Bibi själv är stolt över det.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 28 Sep 2025 14:04

#960

Mentat skrev 2025-09-28 13:57:55 följande:

Det har framgått att du inte vill att staten Israel skall existera. Jag har inte tänkt leta igenom dina tusentals inlägg av Israelhat för att hitta exakt vilka det var, men det är mer än ett.

F.ö. är ditt svar på mitt inlägg om demokratisk status i regionen ett gigantiskt "Goddag, yxskaft". Allt är som vanligt med andra ord.

😄👎 Ja, just det...du kan inte visa vilken av mina kommentarer eftersom det du påstår är lögn.

Eller menar du att vara mot folkmord, etnisk rensning, oöaglig ockupation, markrofferi och slakt av oskyldiga civila är att vara mot Israels existens? Menar du att allt detta är grundläggande förutsättningar för att Israel ska existera?

Gaza

INNEHÅLL