• Anonym (Fundersam)

    Ni som ropar högt om den så kallade islamiseringen av vårt Land

    När jag läser trådar här och i andra forum så kommer ordet islamisering upp då och då.  
    Eftersom jag är av åsikten att all -isering styrs av lagar och förordningar så undrar jag om det är trosfriheten ni vill inskränka? 

  • Svar på tråden Ni som ropar högt om den så kallade islamiseringen av vårt Land
  • FuckGoggleAskMe
    KillBill skrev 2025-12-21 12:49:09 följande:

    Det du skriver innehåller flera förenklingar och felaktigheter om både islam och kristendom.

    Jihad i islam betyder egentligen "strävan" eller "kamp" och syftar främst på den inre moraliska kampen för att leva rätt.

    Det är en förenkling att säga att Nya testamentet helt saknar våldsamma element.  Jesus predikar visserligen fred, men Bibeln har historiskt tolkats för att legitimera våld, till exempel under korståg och koloniala expansioner.

    Nordirlandkonflikten var främst politisk, men religion fungerade som en stark identitetsmarkör och våldet legitimerades ofta religiöst, även om målen handlade om makt och självstyre.


    Föreställningen att vanliga muslimer skulle tro att självmordsdåd automatiskt uppfyller jihad och ger paradisbelöning är fel. Självmord är förbjudet i islam och att döda oskyldiga är ett av de allvarligaste brotten. Den så kallade belöningen med 72 jungfrur är en omstridd och ofta feltolkad hadith som främst används i extremistpropaganda.


    Det är  inte korrekt att kristna saknar incitament för religiöst motiverat våld. Historiskt och i modern tid har grupper legitimerat våld med kristna argument, till exempel korsriddarna och extremistsekter (exempelvis sekter som mördat abortläkare). Att påstå att korsriddarna aldrig dödade kvinnor och barn är fel ? vid Jerusalems erövring 1099 massakrerades hela städer, inklusive kvinnor och barn.


     


    Om Jihad:


    Muslims claim that jihad does not mean holy war. Technically, they are correct.


    In Arabic, the word jihad literally means ?struggle? or ?striving.? It is related to the word, jahada, defined as ?exerting one?s utmost power, efforts, endeavors or ability in contending with an object of [disapproval].?[2] In the Quran, the word is often part of a larger phrase ?jihad in the path of God.?


    Jihad may be waged against a variety of targets: a human enemy, one?s own evil desires, even Satan. Contemporary Muslim societies often use the word jihad the way Americans use the word crusade. Hence, authorities in a Muslim country might declare, say, a ?jihad against drugs.?


    So there are several kinds of jihad recognized within Islam: ?Jihad of the heart,? which is the struggle against oneself; ?jihad of the tongue? or ?jihad of the pen,? which involve persuasion, exhortation and instruction for the cause of Islam; ?jihad of the sword;? and so on.[3]


    Still, the primary meaning of jihad is physical combat. 


    As unbelievers, such people may be fought by physical means. Indeed, they must be fought because they will not peaceably relinquish the ability to legislate for themselves:


    It is not that Islam loves to draw its sword and chop off people?s heads with it. The hard facts of life compel Islam to have its sword drawn and to be always ready and careful. God knows that those who hold the reigns of power are hostile to Islam and that they will always try to resist it.[26]


    This was the ideology followed by the militants who assassinated Egyptian President Anwar Sadat in 1981. It is also the ideology that is behind most Islamic terrorism today?including that of Osama bin Laden and his al-Qaida network.


    Modernist interpretations notwithstanding, it is clear that military jihad?even in its expansionist form?is an authentic part of Islam.


    No matter how you cut it, Muhammad was not only a religious leader, but a military leader who waged war against his enemies as soon as he had the means. Following his example, Muslims quickly carved out an enormous empire. And what ended Muslim expansion was not a change of heart or doctrine, but European military might.


    Furthermore, the traditional doctrine of jihad remains alive to this day.


    Modernist interpretations notwithstanding, it is clear that military jihad?even in its expansionist form?is an authentic part of Islam.


    No matter how you cut it, Muhammad was not only a religious leader, but a military leader who waged war against his enemies as soon as he had the means. Following his example, Muslims quickly carved out an enormous empire. And what ended Muslim expansion was not a change of heart or doctrine, but European military might.


    Furthermore, the traditional doctrine of jihad remains alive to this day.

    https://www.answering-islam.org/Terrorism/by_the_sword.html


     

  • Anonym (Enkelt)

     


    KillBill skrev 2025-12-21 12:49:09 följande:

     


    Det är  inte korrekt att kristna saknar incitament för religiöst motiverat våld. Historiskt och i modern tid har grupper legitimerat våld med kristna argument, till exempel korsriddarna och extremistsekter (exempelvis sekter som mördat abortläkare). Att påstå att korsriddarna aldrig dödade kvinnor och barn är fel ? vid Jerusalems erövring 1099 massakrerades hela städer, inklusive kvinnor och barn.


    Förklara för oss andra hur korsriddarna år 1099 knyter an till att ni i ert parti skriver samarbetsavtal med islamistiska grupper där ni lovar stöd för deras politiska frågor i utbyte mot deras röster.
  • KillBill
    Anonym (Enkelt) skrev 2025-12-21 13:57:04 följande:

     


    Förklara för oss andra hur korsriddarna år 1099 knyter an till att ni i ert parti skriver samarbetsavtal med islamistiska grupper där ni lovar stöd för deras politiska frågor i utbyte mot deras röster.

    Vilka islamistiska grupper menar du att Socialdemokraterna skulle ha skrivit avtal med?


    Jag tror kanske att du tänker på Moderaterna. De hade nämligen en riksdagsledamot som samtidigt som han satt i Riksdagen representerade Muslimska brödraskapet i Europa.


    sv.wikipedia.org/wiki/Abdirizak_Waberi

    www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/skandalen-sager-mer-om-sverige-an-om-waberi/




    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • Padirac

    Lite mer samtida än konstantinopel.

    Den transatlantiska slavhandelns alla brott. I USA förbjöds slaveri 1865.  

    Efter att slaveriet förbjöds infördes nya lagar som tillät att fd slavar sattes i arbetsläger på samma egendomar där slavar tidigare hållits. 

    Hur många slavar som mördades, våldtogs och misshandlades går det säkert att kolla upp.


    Anonym (M.) skrev 2025-12-21 13:13:09 följande:
    Jag ids inte kolla upp detta (Jerusalem 1099), men om det är sant så är det såklart bedrövligt. Dock var det nästan tusen år sedan, så det är "ett tag" sedan!

    Här kan man också kontra med Konstantinopels fall flera hundra år närmare vår tid, nämligen 1453. Sutlan Mehmet och hans här dödade till och med de gamla männen som gömt sig i kyrkorna, och de våldtog både kvinnor och flickor, till och med jungfrur och nunnor (det syntes på klädedräkten), och unga pojkar. Sedan såldes de unga flickorna och pojkarna som slavar, förutom de som erövrarna själva tog med sig hem som sex- och hushållsslavar...

    Morden på abortläkarna handlade om att försöka skydda de barn som fortfarande levde i sina mammors magar, från att slitas ut därifrån. Abortläkarna var inte "oskyldiga människor". Sedan säger inte jag att två fel gör ett rätt, men den frågan hör inte hemma i den här diskussionen. Det finns för övrigt många abortmotståndare som inte tror på något övernaturligt. Jag själv t.ex.. Man kan ha ett samvete ändå.
  • Anonym (M.)
    Padirac skrev 2025-12-21 15:18:11 följande:

    Lite mer samtida än konstantinopel.

    Den transatlantiska slavhandelns alla brott. I USA förbjöds slaveri 1865.  

    Efter att slaveriet förbjöds infördes nya lagar som tillät att fd slavar sattes i arbetsläger på samma egendomar där slavar tidigare hållits. 

    Hur många slavar som mördades, våldtogs och misshandlades går det säkert att kolla upp.


    Den amerikanska slavhandeln var såklart också en skamfläck. Men numerärt så vinner den muslimska slavhandeln många gånger om, det pratas bara inte om den, för att enbart den Vite mannen kan ha varit slavhandlare i vårt moderna narrativ. I Konstantinopel - förlåt Istanbul - så släpptes de sista slavarna för övrigt år 1924. Det rörde sig bland annat om den siste sultanens och andra manliga medlemmars av kungahuset bortrövade sexslavinnor...

    Det Ottomanska riket byggde helt och hållet på slavarnas arbete. Unga pojkar och flickor rövades bort i Balkan, Östeuropa, Ryssland och vid ett tillfälle på Island (för att den dåvarande Sultanen ville ha blonda, ljushyade sexslavinnor). 

    Det skulle för övrigt vara intressant att veta var alla unga, vackra, blonda flickor från Europa och USA, som varje år försvinner oförklarligt, befinner sig i detta nu. En inte alltför långsökt gissning är i de kvarvarande sultanaten, t.ex. i Brunei...
  • Padirac

    Det verkar inte vara så stor skillnad mellan olika religioner och kulturer över tid alltså. Alla dras med skamfläckar.

    Triangelhandeln byggde också helt och hållet på slavarnas arbete i kolonierna.

    Sexhandel och trafficking av barn, flickor, pojkar och kvinnor finns överallt. Organiserad brottslighet sysslar med trafficking, droger, vapen, cyber brott, utpressning och kryptovaluta över hela världen. 

    Det påstås att Epstein höll någon fången på sin ö för att begå sexbrott. Inte Brunei då, men det förekommer på andra platser också, och det är inte bara rika män utan vanliga svennar som deltar i trafficking. 


    Anonym (M.) skrev 2025-12-21 15:28:57 följande:
    Den amerikanska slavhandeln var såklart också en skamfläck. Men numerärt så vinner den muslimska slavhandeln många gånger om, det pratas bara inte om den, för att enbart den Vite mannen kan ha varit slavhandlare i vårt moderna narrativ. I Konstantinopel - förlåt Istanbul - så släpptes de sista slavarna för övrigt år 1924. Det rörde sig bland annat om den siste sultanens och andra manliga medlemmars av kungahuset bortrövade sexslavinnor...

    Det Ottomanska riket byggde helt och hållet på slavarnas arbete. Unga pojkar och flickor rövades bort i Balkan, Östeuropa, Ryssland och vid ett tillfälle på Island (för att den dåvarande Sultanen ville ha blonda, ljushyade sexslavinnor). 

    Det skulle för övrigt vara intressant att veta var alla unga, vackra, blonda flickor från Europa och USA, som varje år försvinner oförklarligt, befinner sig i detta nu. En inte alltför långsökt gissning är i de kvarvarande sultanaten, t.ex. i Brunei...
  • KillBill
    Anonym (Enkelt) skrev 2025-12-21 14:27:17 följande:
    Så, eftersom att du talar om korsriddare år 1099 i en tråd om simliseringen av Sverige - hur kopplar ert avtal med SMR med dessa korsriddare?
    Det är du som försöker koppla SMR till korsriddare, och det är, om något, antiintellektuellt.
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • KillBill
    KillBill skrev 2025-12-21 15:58:22 följande:
    Det är du som försöker koppla SMR till korsriddare, och det är, om något, antiintellektuellt.
    Korsriddarna, vissa grupper i Nordirland och kristna fundamentalistiska rörelser är för övrigt exempel på hur religiösa tolkningar av Bibeln har använts för att legitimera dödligt våld, ofta i samspel med politiska och sociala konflikter.
    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
Svar på tråden Ni som ropar högt om den så kallade islamiseringen av vårt Land