TvillingmammaVästgöte

Mon 13 Oct 14:39

121 svar

Kvinna med hög inkomst- attraktivt eller oattraktivt?

Anonym (Kvinna) skrev 2025-10-13 14:36:23 följande:

Alla har ju 24 timmar på en dag. Om jag lägger 10 timmar av dygnet på att jobba och min partner 8 och vi delar lika på alla pengar (med utgångspunkt att jag tjänar ca 3 ggr så mycket som en vanlig lön) så är det väl min tid som plötsligt är mindre värd? Om jag konsekvent lägger mer tid på jobbet för att ge oss båda mer pengar, är det då inte rimligt att min partner också lägger 2 timmar på något varje dag som gynnar oss båda?
Det omvända är ju att vi båda ska dela 50/50 på alla arbetsuppgifter och inte ha gemensam ekonomi. Det betyder ju då att jag har 2 timmar mindre per dag att lägga på hem och hus, men har mer pengar, jag köper därför in 2 timmar värt av tjänster per dag (nu gör jag inte det utan för at illustrera ett exempel) för att min respektive inte sk abehöva göra mitt jobb också eller lägga mer av sin tid.
I båda exemplen är bådas tid precis lika mycket värda, eller det tycker du inte?

Alternativet är väl att min tid plötsligt är mindre värd som ska jobba mer för att bibehålla den höga lönen, som båda ska ha tillgång till, men min partner förväntas inte hjälpa till lite extra med det han kan?

Du vill ju inte dela med dig av lönen?

TvillingmammaVästgöte

Mon 13 Oct 14:42

#54

Att hålla på och räkna så med timmar och kronor är ju ett direkt tecken på snålhet. Om jag betalar för städningen då får du sköta trädgården lika många timmar.

Det låter som att allt är transaktioner för dig.

Men nu är ju jag kvinna, så jag tillhör inte din målgrupp.

TvillingmammaVästgöte

Mon 13 Oct 14:44

#55

Men det är ett otrevligt drag jag märkt hos många högavlönade kvinnor jag umgås med, att de tycker att deras tid är så mycket mer värd än andra människors.

TvillingmammaVästgöte

Mon 13 Oct 14:59

#58

Anonym (Kvinna) skrev 2025-10-13 14:53:40 följande:

Jag målar ju upp två scenarierna för att illustrera att i ditt exempel blir det ju min tid som är mindre värd, inte min partners. Du har nog utgått ifrån att en tjänst som betalar bra motsvarar en normal heltidstjänst. Det gör det sällan. Man jobbar tills man är klar och man är mycket flexibel med sin tillgänglighet. Dvs om min partner tjänar runt medel så är jag ganska säker på att han jobbar mindre, dvs har mer fritid till förfogande. Då tycker jag inte det är orättvis om jag betalar för fler tjänster men att han ställer upp med lite mer tid.

Om ni jobbar lika mycket då? En hantverkare tex som jobbar rejält med övertid lär knappast få en bruttolön som är i närheten av din.
Skall han fortfarande lägga mer timmar i hemmet medan du kan köpa dig fri?

TvillingmammaVästgöte

Mon 13 Oct 15:01

#59

Men för att svara på din ursprungliga fråga så är det nog inte lönen som gör dig attraktiv eller oattraktiv, det beror på andra faktorer.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 07:47

#85

Studentpappa skrev 2025-10-14 07:32:05 följande:

Det förstår jag, men i en ny relation med en man som också har barn och en normal lön kommer ju skillnaden sannolikt bli stor. Ni reser dyrt och ofta och han kanske har råd med en vecka vartannat år på Mallis.

Som särbo kanske inget problem, men ska ni bo ihop lär det bli svårt om ni drar till värmen tre ggr per år medan han med barn får vara hemma.

Så det är helt enkelt svårt som kvinna att leva tillsammans med en man som tjänar mycket mindre, om man inte vill dela med sig.
Och även om man vill dela med sig är det svårt eftersom många män vill försörja sig själva.
Och en man som tjänar liknande är svårt att hitta för dessa män är oftast redan i relationer.

Så man kan nog sammanfatta . En extremhög inkomst gör inte en kvinna mindre sexuellt attraktiv, men gör det svårare för henne att leva i en seriös relation .

Vi pratar ju om en extremt hög inkomst, om det nu är sant. Färre än 1% tjänar så mycket i Sverige.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 09:24

#88

Studentpappa skrev 2025-10-14 09:14:02 följande:

Tror du skillnaden är enklare om det är tvärtom? Det tror inte jag, tjänar någon 170tkr/mån i en relation så måste du dela med dig eller sänka din standard till den som tjänar minst. Tjänar båda liknande finns inget problem.

Eller tror du många kvinnor går med på att äta burkravioli medans mannen mumsar oxfilé, och hon får åka finlandskryss en gång per år med sina barn och han åker till Karibien två ggr per år med sina? Jag tror få skulle vara intresserade av det.

Jag menar att det är enklare om mannen tjänar 170 000 kr och kvinnan 40 000 kr än tvärtom.
Det är ju också mycket vanligare.
Det är inte ovanligt med texframgångsrika företagsledare som är gifta med en kvinnlig akademiker med normalinkomst, tex en lärare. Jag känner en sådan företagsledare och han har inte bara en hög inkomst utan också en enorm förmögenhet. Han och läraren som han lever med verkar väldigt lyckliga och lever på en mycket hög nivå i kronor räknat.

Männen vill oftare dela med sig och kvinnorna har mer sällan något emot det.
Inte många kvinnor vill vara beroende av en man, man vill ha en egen inkomst så att man känner självrespekt och kan försörja sig själv, vid behov. Men de flesta kvinnor har inget emot om mannen betalar mer för de gemensamma utgiftera.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 09:52

#93

Studentpappa skrev 2025-10-14 09:42:17 följande:

Så är det säkert, men om nu han inte delat med sig tror inte jag hon stannat heller. Sen är dom kanske en kärnfamilj med egna barn? TS är ju separerad och det gör det ännu svårare skulle jag tro. Har man byggt livet ihop och klättrat under tiden blir delandet mer självklart.

Särbo eller dela med sig på något vis är väl det som funkar gissar jag på då jag aldrig testat livet som separerad.

Nej , de är inte kärnfamilj, familjen jag känner. Det går bra ändå. Han delar självklart med sig, eftersom han har råd.
Det är ju otroligt snålt att inte dela med sig, om man har råd.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 11:36

#97

Studentpappa skrev 2025-10-14 09:42:17 följande:

Så är det säkert, men om nu han inte delat med sig tror inte jag hon stannat heller. Sen är dom kanske en kärnfamilj med egna barn? TS är ju separerad och det gör det ännu svårare skulle jag tro. Har man byggt livet ihop och klättrat under tiden blir delandet mer självklart.

Särbo eller dela med sig på något vis är väl det som funkar gissar jag på då jag aldrig testat livet som separerad.

Absolut håller jag med dig.

Särbo eller dela med sig , det är alternativen om man tjänar som den mest välavlönade procenten i landet.

Varför man inte vill dela med sig är svårt för mig att förstå. Men jag tror att pengarna på något sätt påverkar många personer på ett negativt sätt . De tror att pengar är viktigast i livet. Man brukar säga att makt korrumperar , det är nog samma med extrema löner. Det skall nog vara en extremt välfungerande och emotionellt stabil människa med stor ödmjukhet för att klara av att tjäna så mycket pengar som vi talar om i denna tråd, utan att man påverkas negativt, personlighetsmässigt..

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 11:38

#98

Anonym (Kvinna) skrev 2025-10-14 11:15:20 följande:

En kvinnofälla är när pensionen inte kompenseras. När kvinnan köper alla konsumptionsprylar och mannen köper tillgångarna (i sitt namn). Vid separation går man barskrapad från boet. Ännu värre får man det då om man jobbar deltid och inte gjort lönekarriär.
Nu får du ju extra pensionsavsättning och deläger fastigheterna. Du verkar ha räknat på att du klarar dig på din deltidsinkomst vid en seperation. Det betyder ju faktiskt att du tänkt på allt detta sk oattraktiva och smaklösa som din egen ekonomi och hur den skulle se ut om du blev ensam. Tycker det verkar otroligt dumt att inte tänka på det.

Om man är gift delar man på alla tillgångar .

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 11:43

#99

De flesta kan ju också gå upp till heltid vid separation, eller hur?

För många är en relation väldigt viktigt.

För andra är pengar det viktigaste.

Man får välja själv vad som är viktigt i livet. an kan ju välja både och förstås, jag har både pengar och en fin relation.

Så jag inser att jag är väldigt lyckligt lottad

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 11:49

#100

Men jag har ju ändå valt och alltid prioriterat , till viss del, min familj och min relation.

Om jag valt annorlunda hade jag kunnat tjäna betydligt mer än jag gör. Men jag tjänar tillräckligt tycker jag. Livet är mer än pengar, så länge man har tillräckligt.

Men många har aldrig nog med pengar av någon anledning .

Det måste väl vara något annat som fattas tror jag, för pengar ger ingen lycka. OM man har tillräckligt.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 11:51

#101

Studentpappa skrev 2025-10-14 09:48:20 följande:

Det tror jag också, jag har få runt mig som fått en ny familj att fungera. Känns mest att man flyttar ihop för en bättre ekonomi/logistik, kvinnan vill tillbaka till ett hus och mannen vill ha hjälp med barnen.

Lite fördomsfullt kanske men stämmer i min vardag.

Det finns de som får det att fungera, men de är nog få. Det måste vara två generösa personer som båda vill ge mer än de tar . Då fungerar relationer. Och det handlar inte bara om pengar .

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 12:01

#102

Svenska män verkar dock vilja ha en kvinna med god inkomst. Läste en artikel nyligen om att Sverige skiljer sig från andra länder. I de flesta länder, visar studier, att barnen får det bättre om mamman blir arbetslös, då har hon mer tid till barnomsorg och läxläsning.

Men inte i Sverige , om mamman blir arbetslös blir det oftast skilsmässa och barnen far illa.

Svenska män vill inte försörja sin familj? Extremt oattraktivt, tycker jag.

Och en väg mot ekonomisk undergång för hela landet. En massa egoister som prioriterar sin egen plånbok framför att ge nästa generation maximalt goda förutsättningar.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 13:00

#106

Anonym (Kvinna) skrev 2025-10-14 12:54:10 följande:

Nu antar jag att jag är den som mäter den jag älskar i timlön?? Men samtidigt i en relation så ska väl även tid isf vara jämlikt om pengarna ska vara det? Obetalt hushållsarbete som merparterna av kvinnorna fortfarande gör mest av är väl heller inget man borde utsätta någon man älskar för? Trots det gör majoriteten av män just det.
Så om jag ska dela mina pengar som endast finns för att jag jobbar mycket utan att kunna förvänta att min partner kanske kan hjälpa till mer hemma, så är det väl heller inte rättvist? Varför är min fritid mindre värd? varför är det bara pengar som ska delas men inte den fria tid som finns till förfogande? Kan man ju isf vända argumentet och säga att det är otroligt sniket och kallhjärtat att inte vilja göra lite mer hemma när jag tjänar pengar åt min partner via timmarna på jobbet.

Du vill ju inte dela med dig ?

Allt är ju dessutom väldigt hypotetiskt eftersom du inte ens har en partner.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 15:43

#110

MonsieurM skrev 2025-10-14 13:16:27 följande:

Somliga på detta forum verkar finna det ganska enkelt att vara generösa med andra människors kapital?

TS, jag tycker du gör helt rätt. Givet där du är i livet är det logiskt att säkerställa att du och dina barn får det så bra som möjligt i första hand. Du ska inte dela dina, säkert väl förtjänade, pengar det är bara dumt. Det kluriga kommer vara att lista ut om eventuella framtida partners har samma inställning till pengar och liknande resurser som du, eftersom ämnet är lite tabu.

Eventuella framtida partners är väl nyckelorden här.

Ni som tänker så här , att pengar är viktigare än relationer är nog ofta singlar.
Och det är väl bra så, eller hur?
Ni kan ju alltid skaffa en KK, om det är sex ni vill ha.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 15:44

#111

2 personer som båda tjänar 170 000 i månaden och prioriterar sina jobb framför allt annat lär ju inte ha mycket till relation. Om de ens hittar varandra.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 15:48

#112

MonsieurM skrev 2025-10-14 13:16:27 följande:

Somliga på detta forum verkar finna det ganska enkelt att vara generösa med andra människors kapital?

TS, jag tycker du gör helt rätt. Givet där du är i livet är det logiskt att säkerställa att du och dina barn får det så bra som möjligt i första hand. Du ska inte dela dina, säkert väl förtjänade, pengar det är bara dumt. Det kluriga kommer vara att lista ut om eventuella framtida partners har samma inställning till pengar och liknande resurser som du, eftersom ämnet är lite tabu.

Jag är generös med mitt eget kapital, inte med någon annans!
Men ni som inte vill vara generösa behöver naturligtvis inte vara det, men då får ni ju också ta konsekvenserna.

TvillingmammaVästgöte

Tue 14 Oct 15:52

#113

Du verkar tycka för att du har mer pengar så är din tid mer värd än din hypotetiska lågavlönade partner som inte ens existerar.
Känns inte så sympatiskt.

Anonym (Kvinna) skrev 2025-10-14 13:16:01 följande:

Nu har vi ju varit runt denna några gånger?. när jag skriver att jag inte vill dela med mig och ist betala mer för inköpta tjänster så jag kan köpa tillbaks lite tid utan att belasta min ev partner är det fel- då är det synd om honom som måste lägga tiden när jag inte gör det (i scenariot att han antagligen jobbar mindre).

När jag ist ger exempel på att jag skulle dela men med motkravet att jag hade förväntat mig att den andre la mer tid på markservice. Mina pengar finns ju endast om jag har det jobbet jag har, dvs jobbar mer än normalt. Så är det också egoistiskt och sniket.

Att jag ist ska jobba alla de timmar jag gör, dela med mig fritt av inkomst och på så vis både ha mindre att röra mig med och mindre fritid verkar för alla här vara det mest rimliga och generösa valet. Det tycker jag verkar konstigt.

Är det verkligen så ni resonerar. Ni städar, plockar, handlar utan någon som helst förväntan på motprestation? Eller det är bara för att det är pengar som det handlar om, då ska man vara frikostig för det är ju bara peeengar (helvetet på jorden verkar det också vara). vad det krävs av en för att skaffa dem verkar inte vara en del av ekvationen.

Kvinna med hög inkomst- attraktivt eller oattraktivt?

INNEHÅLL