-
DU menade svaret på en fråga, svarar aldrig på något som tror en nya fråga svarar min fråga.EpicF skrev 2025-11-10 16:36:05 följande:Nej, det har jag inte. Du fick dessutom ett svar, som du inte svarat på. -
Svara med en fråga är INGET svarEpicF skrev 2025-11-10 16:50:22 följande:Jag svarade på din fråga. Att du inte godtar det svaret är ditt problem. End of story.
-
EpicF skrev 2025-11-10 18:02:55 följande:Jo, det är ett svar. Tekniken kallas Maieutik och härstammar från Sokrates. Sokrates är en grekisk fil8s9f som levde under antiken.
Visste inte du det? 🤔 Du som vet allt....Försöker du inbilla dig en fråga svaras med en fråga är ett svar?
Lycka till att få det till ett svar på en fråga






Inser nu att du inte kan svara på frågan utan se bortgjord ut

-
ALDRIG är det en svar på en fråga med ett svarEpicF skrev 2025-11-10 18:16:25 följande:Igen, det är ett svar. Att du inte godtar svarar och tänker lite själv är ditt problem.
Tydligen så vet du varken vad Maieutik betyder eller vem Sokrates var. Det var faktiskt väldigt märkligt.
-
EpicF skrev 2025-11-10 20:16:43 följande:Återigen, jo det är det. Och tekniken går ut på att motspelaren, i detta fallet du, ska tänka själv. Maieutik heter tekniken.
Kan du ingenting? 🤔😂Jag accepterar inte frågor som svar, och just för det är inget svar

Och alla vet varför du inte svarar på frågan och det är för du inte kan.
Jo, jag är väl införlivad i denna diskussionsteknik, och samtliga ggr jag stöter på den är det såna som du som inte vill veta av en eller flera frågor.
Intresserat är att detta är en teknik du ofta använder och pga du sällan har svar, du vet som på vattkopporna och luftsmitta, där försökte du exakt samma och inbilla dig svara med frågor skulle hjälpa dig på något sätt.
Jag inser att du gett också, men inte heller så konstigt med tanke du håller med mig att jag har rätt, men klarar inte av att berätta detta och för det finns inte i dig att hålla med någon.(Den har ett latinskt namn inom sjukvården
)
-
EpicF skrev 2025-11-10 16:36:05 följande:Nej, det har jag inte. Du fick dessutom ett svar, som du inte svarat på.Den är rätt komiskt, svarar en fråga med en ny fråga och sen kräver svar på på sina egna frågor som var ett svar

Kanske svara först, sen ställa ny fråga?
För som sagt vad jag går inte på den diskussionstekniken där man tror kan fly från frågor genom ställa nya frågor och inbilla sig ingen skulle märka, och vägra svara.
Men kanske du ska hoppa till dina halmgubbar igen?
Som ingen vet vad de är ett argument för och pga alla vet det redan.
Eller inbilla sig att en polis kommer göra något för två ägg, för det är sjukligt naivt och inbilla sig det, tror inte ens tjugo ägg kommer göra detta.
Men helt klart större chans än ingen med två ägg, för polisen har lite viktigare saker att göra.
Kanske du skulle tittat på uppdrag granskning senast, så kanske du förstår lite mer om rättsväsendet och att de sorterar bort brott av låg grad.
-
EpicF skrev 2025-11-11 11:06:50 följande:Vad du accepterar skiter jag fullständigt i.
Nej, anledningen till att jag svarade med en fråga till dig istället för att svara på din fråga är för att jag inte ville svara på din fråga. Inte för att jag inte kunde.Och nej, denna diskussionsteknik kände du inte till. Men bra försök till efterhandskonstruktion. En gång är inte ofta. Iallfall inte i den normala världen.Tyvärr, det är ytterst sällan du har rätt i någonting.klyban skrev 2025-11-11 08:37:56 följande:
Jag inser att du gett också, men inte heller så konstigt med tanke du håller med mig att jag har rätt, men klarar inte av att berätta detta och för det finns inte i dig att hålla med någon.(Den har ett latinskt namn inom sjukvården
)
Jag vet att du inte klarar av att svara, inget du behöver berätta och något alla vet.
Du har fortfarande inte svarat, och svara med en ny fråga är inget svar, bara en diskussionsteknik att undvika svara.
EpicF skrev 2025-11-11 11:09:36 följande:Att du inte accepterar svaret du fick är ditt problem. Inte mitt.En polis är skyldig att ta emot en anmälan om skadegörelse, även om skadegörelse består av äggning av ett hus med två ägg.klyban skrev 2025-11-11 08:43:48 följande:
Men kanske du ska hoppa till dina halmgubbar igen?
Som ingen vet vad de är ett argument för och pga alla vet det redan.
Eller inbilla sig att en polis kommer göra något för två ägg, för det är sjukligt naivt och inbilla sig det, tror inte ens tjugo ägg kommer göra detta.
Men helt klart större chans än ingen med två ägg, för polisen har lite viktigare saker att göra.
Kanske du skulle tittat på uppdrag granskning senast, så kanske du förstår lite mer om rättsväsendet och att de sorterar bort brott av låg grad.
Att du inte tror det är ditt problem.En att svara en fråga med en ny fråga är inget svar

Nya halmgubbar om vad en polis måste ta emot en anmälan.
Alla vet detta, men vad är argumentet med halmgubben, att de kommer beivra det och åtala?
Svart tom på tjugo ägg låter tämligen osannolikt.
Än mindre på två ägg.
(Är det här den gamla halmgubben om att skadegörelse är ett brott igen, för vi har aldrig fått reda varför det är ett argument och för vad.
EpicF skrev 2025-11-11 14:58:43 följande:Svara med en fråga är ett sätt att lära.Inte om svaret aldrig kommer, ny fråga är inget svar, bara ett sätt för dig att fly frå frågan.
Men detta är sättet du alltid kör och när det är jobbigt för dig i diskussionen.
Anonym (HataKarens) skrev 2025-11-11 14:34:18 följande:Sättet TS beskriver detta bus som om han fått en handgranat i hallen. En så fet offerkofta kräver ett riktigt fetto för att sitta kvar.
Är du en Karen så är allt tillåtet, bara var glad att det tillfälligt inte är trendigt med häxbål. Det kommer tbx det med när folk tröttnar.TS blev svårt frustrerad när h*n upptäckte det var väldigt svårt att få bort.
SÅ är förståeligt att TS är irriterad, men vi får väl hoppas du får äran med en äggning en gång, och sen testa ta bort äggen.
Du kommer du tänka tillbaka på denna stung och få lite empati i hur jobbigt det är att få bort.
Till exempel så används ägg i färg, där ägget tillför slitstarkthet.
Sen även detta med Karen/Kevin, så är det oerhört malplacerat för dig.
Och varför, jo för en Karen blir skogstokig och får flipperspel för ingenting.
Här har TS många timmars rengöring framför sig, och därmed också en orsak att bli irriterad.
-
EpicF skrev 2025-11-11 15:24:06 följande:Du fick ett svar. Ditt problem om du inte accepterar svaret.Du visste inte det. Du trodde att polisen själv kan bestämma vad som ska anmälas eller inte. Så nej, inga halmgubbar.klyban skrev 2025-11-11 15:12:45 följande:
Nya halmgubbar om vad en polis måste ta emot en anmälan.
Alla vet detta, men vad är argumentet med halmgubben, att de kommer beivra det och åtala?
Svart tom på tjugo ägg låter tämligen osannolikt.
Än mindre på två ägg.
(Är det här den gamla halmgubben om att skadegörelse är ett brott igen, för vi har aldrig fått reda varför det är ett argument och för vad.
Jag har frågat dig vad det argument mot, men har hittills inte fått något svar.... bara en massa svammel med halmgubbar. Men om det är ditt svar så accepterar jag det. Märkligt svar dock.
Du fick ditt svar i form av en motfråga. Att du inte accepterar det är ditt problem.
Vad skulle vara jobbigt i en diskussion med dig? Mer än att du har svårt att föra en normal diskussion, svårt att få till normala meningsuppbyggnaden och otroligt svårt att få fram vad du faktiskt menar.Vägra svara och ställa en ny fråga är inget

Igen så undrar jag vad halmgubben är et argument för?
I praktiken leder inte en sådan någonstans för två ägg, och rätt troligtvis inte ens för tjugo ägg.
Lycka till påvisa halmgubben
Ingen accepterar att få en fråga besvaras med en ny fråga, du försöker fly men det går inte så bra.
Och mina frågor är så bra att du inte kan svara på dom, för om du gör så ser det inte så roligt ut för dig.
Minns du vattkoppor, där fick du ge dig efter hundratals inlägg och för alla visste du hade fel.
Men ändå framhärdade du COVID-19 är MYCKET mer smittsam än vattkoppor, vi ser samma här fast med andra saker givetvis.
För ofta kommer halmgubben här att ämnet är inte om vattkoppor, eller TS har inte vattkoppor och sånt nonsens.
Utan berättar du att du inte klarar av att erkänna du har fel ens en enda gång.
-
Svara en fråga med en ny frågan är inget svarEpicF skrev 2025-11-11 15:59:11 följande:Att du inte accepterar mitt svar är ditt problem, inte mitt.
EpicF skrev 2025-11-11 16:19:30 följande:Nu var det dock något vetenskapligen och WHO trodde, unte jag personligen.
Jag gav blanka fan i att diskutera mer med dig. Det var vad jag gav mig i.
Men rätt, det har du aldrig 😂
Det var du som inte förstod vad de sade.
Hade rätt om vattkoppor, hade rätt om att det är en skillnad mellan dropp och luftburen smitta enligt läkemedelsvetenskapen.
Och aldrig är ett ord som är helt omöjligt att använda då
-
EpicF skrev 2025-11-11 21:10:28 följande:Det är ett svar. Att du inte accepterar svaret är.ditt problem.klyban skrev 2025-11-11 17:29:11 följande:
Det var du som inte förstod vad de sade.
Det var nog DU som inte förstod vad de sa då. Eller om du ens tog reda på vad de sa först.
Sorry, du har fortfarande inte rätt om någonting. Varken vattkoppor eller skillnaden mellan dropp- och luftburen smitta. Eller att ett virus kan vada båda.klyban skrev 2025-11-11 17:29:11 följande:Och aldrig är ett ord som är helt omöjligt att använda då

Jaha, vilket ord är det "som är helt omöjligt att använda då"?
Och när var "då"?
Det här mer korrekt meningsuppbyggnad är visst inte din grej alls....Välkommen tillbaka, det var inte många minuter innan du bröt ditt löfte....
En fråga är inget svar på frågan före
Jag förstod från den sekund vi fick reda på uppbyggnaden av viruset att det ALDRIG kunde bli en luftburen smitta enligt läkemedelsvetenskapen och hur man beskriver en smitta smittar.
SÅ vi är kvar på exakt samma ställe, du förstod aldrig det du läste.
Och som vanligt när du har fel, så vägrar du erkänna dessa fel.
Man tycker en utbildad skulle förstå såna här saker, men en lekman med större kunskaper kom.
Försöker du påstå än idag att det är en luftburen smitta och hur en smitta smittar enligt läkemedelsvetenskapen?(För det vore komiskt, men också väntat då du inte har förmågan att erkänna fel du gör.)
DÅ är ju väldigt enkelt och förstå och med tanken på att du påstod att jag har aldrig rätt.
Och sen berättade två saker jag hade korrekt och du helt fel.
Men förstår dig, lite ad hominem kanske får det att försvinna för dig.
Men ooops, nu är det tillbaka igen då
-
molly50 skrev 2025-11-11 19:06:01 följande:Jag tycker inte att TS har en offerkofta för att h*n är förbannad över att få huset vandaliserat.
Jag tror,ärligt talat, inte att du heller hade blivit så imponerad av ett sådant tilltag.Än mer intressant att kalla det för karen/kevin, som handlar om folk blir skogstokiga för ingenting också.
För detta är ju verkligen mycket att städa upp och besvärligt.
Men jag tror användaren inte förstår hur jävliga ägg kan vara i denna formen och på trä(Som jag antog det var.).
-
EpicF skrev 2025-11-11 16:19:30 följande:Nu var det dock något vetenskapligen och WHO trodde, unte jag personligen.
Jag gav blanka fan i att diskutera mer med dig. Det var vad jag gav mig i.
Men rätt, det har du aldrig 😂Ooops






Glömmer du dina fel så snabbt?
Eller försökte du bara låtsas annat?
DU gav inget svar, du ställde nya frågor och sen hade kravet att jag skulle minsann svara.
Lilla gubben, det fungerar inte så, men det är lugnt, du kan inte svara på frågan utan att dumt för dig.
Vi alla vet detta redan och för du klarar inte av att erkänna fel du gör som vi andra kan.
DU är en användare som inte vill svara på frågor som berättar du har helt eller delvis fel, det är alltid så.
Dock det riktigt komiska är när du försöker inbilla dig du kan kräva svar på dina frågor, för om någon svarar med en fråga så blir säger ju du att det inte är ett svar.
Förresten, vad är det fromleriet om?
Det berättar jag hade rätt och du hade fel, och du sade jag aldrig hade rätt, men det vet vi nu då är inkorrekt och man undrar varför du fabulerar för.
Jag berättade den röda tråden och då, då betyder att jag visst har haft rätt.
Alltid lika skoj och se hur du försöker fly från fakta.
SÅ du får helt enkelt erkänna att jag visst har rätt och säg "aldrig" är helt fel.
Jag är exakt här som i verkligheten, integritet och baserar det jag säger med saklighet och fakta, och möter såna som dig, men de springer och gömmer sig snabbt då de inser att här funkar inte fantasier och konspirationer.
Och du har ingen integritet pga du inbillar dig att du aldrig någonsin har fel, vilket vattkoppor och luftburen berättar.
-
EpicF skrev 2025-11-12 12:07:48 följande:Ja, jag gav (dåtid) blanka fan att diskutera det mer med dig. Vattkoppor och covid-19 var det jag gav blanke fan i att fortsätta diskutera med dig. Du vet dåtid. Inte idag. Inte denna tråden.
Du får läsa vad du kommenterar på innan du hoppar till helt vansinniga konklutioner.
I denna tråden har aldrig sagt att jag inte ska diskutera med dig. Det gör jag så gärna. Så inget löfte lm avslutad diskussion har givits.
Men med tanke på att du har lite problem med läsförståelsen så var det inte så lätt för dig att förståMin fråga dig var mitt svar. Att du inte accepterar detr ditt problem. Inte mitt.klyban skrev 2025-11-12 11:33:50 följande:Ooops






Glömmer du dina fel så snabbt?
Eller försökte du bara låtsas annat?
DU gav inget svar, du ställde nya frågor och sen hade kravet att jag skulle minsann svara.
Lilla gubben, det fungerar inte så, men det är lugnt, du kan inte svara på frågan utan att dumt för dig.
Vi alla vet detta redan och för du klarar inte av att erkänna fel du gör som vi andra kan.
DU är en användare som inte vill svara på frågor som berättar du har helt eller delvis fel, det är alltid så.
"Lilla gubben"? Sist jag kollade så hade jag både bröst och snippa, och är en kvinna som jag varit se senaste 40 åren.
Vi kvinnor gillar inte att bli kallade för "Lilla gubben", och inte "Lilla gumman" heller.
Så där hade du fel igen.
Och igen, du fått svar. Inte mitt problem att svaret inte dög för dig. Om folk väljer att svara med en fråga så har jag fått ett sk svar. Jag till skillnad från dig accepterar det svaeer.
Och nej, jag kräver aldrig svar på mina frågor. Du ex har aldrig bemötat att svara på mina frågor utan duckar och tror att jag glömmer att du inte svarar.
Om du med fromleriet menar typ skenhelig (vilket du isfåsll har fel ord) så är jag allt annat än skenhelig.klyban skrev 2025-11-12 11:33:50 följande:
Det berättar jag hade rätt och du hade fel, och du sade jag aldrig hade rätt, men det vet vi nu då är inkorrekt och man undrar varför du fabulerar för.
Nej, du har aldrig rätt. Inte heller nu.
Den röda tråden? I denna tråd är det ägg, vandalism, skadegörelse och brott som är den röda tråden. Inte ens det klarar du att följa.
Så nej, du har inte haft rätt. Du har aldrig rätt, oavsett hur mycket du än försöker.Om du är exakt såhär i verkligheten så tycker haf uppriktigt synd om dina medmänniskor. Kan inte vara lätt att ha diskussioner med dig.klyban skrev 2025-11-12 11:33:50 följande:
Jag är exakt här som i verkligheten, integritet och baserar det jag säger med saklighet och fakta, och möter såna som dig, men de springer och gömmer sig snabbt då de inser att här funkar inte fantasier och konspirationer.
Och du har ingen integritet pga du inbillar dig att du aldrig någonsin har fel, vilket vattkoppor och luftburen berättar.
Saklighet och fakta, säger du. Var då? Inget du visat i denna tråden eller övriga trådar. Så var?
Integritet handlar inte om man har rätt eller fel 🤦?♀️
Jodå, jag har haft fel om mycket. Senast igår hade jag fel om en film jag såg. Jag trodde filmen skulle vara overkligt men den visade precis verkligheten.
Vattkoppor och luftburen berättar ingenting, förutom att du glömde dessutom den röda tråden 🤦?♀️Jo, det med och förstår du inte vill diskutera dina gigantiska fel.
Och ändå står vi här med att jag hade rätt om vattkoppor och att COVID-19 är en luftburen smitta och när smittan beskrivs hur den smittar i läkevetenskapen.
Så bara två rätt som du försöker kalla aldrig
Komiskt att du pratar om annat när jag pratade om en röd tråd, så tar du upp halmgubbar alla vet om istället

Efter jag är väldigt kunnig inom väldigt många områden, så blir det aldrig som här med dig, utan de inser direkt att nu har dom tagit sig vatten över huvudet.
Sällan man träffar såna som dig, för ser framför mig hur du står framför en infektionsläkare och berättar att COVID-19 är MYCKET mer smittsamt än vattkoppor.
För det vore det mest roliga att se på jorden om du gjorde.
Och den röda tråden berättar jag har rätt på två saker, du sade aldrig då.(=inkorrekt.)
-
Jo, inte heller denna gång svarar man om man ställer en ny fråga

-
Svara på en fråga med ett ny fråga är inget svar.EpicF skrev 2025-11-12 17:27:19 följande:Att du inte accepterar se svar du får, även om svaret är i en form av en ny fråga, är ditt problem. -
EpicF skrev 2025-11-12 20:41:46 följande:Att du inte accepterar se svar du får, även om svaret är i en form av en ny fråga, är ditt problem.
Ska vi fortsätta en omgång till?En fråga på en fråga är inget svar?
Det är lugnt, jag kan tusentals ggr till.