Relationer var mycket bättre förr i tiden

Anonym (uppgiven) · 2025-11-08T19:41:57+01:00

Allt var bättre på den tiden när folk gifte sig vid 25 år. Män var män och kvinnor var kvinnor. Inget tjafs om mansbebisar. Kvinnor jobbade inte dubbelt och brände ut sig. Det fanns inte incels. Barnen hade en harmonisk uppväxt utan föräldrar som bråkar. Nu kommer många svara: "Kvinnor har rätt till en man som både tjänar mycket pengar och tar halva hemarbetet." Ja, i teorin men i verkligheten är det helt omöjligt att majoriteten av män ska leva upp till det. De genetiska förutsättningarna saknas för det. Konsekvenserna blir ett elände utan dess like med olyckliga människor, rekordlångt barnafödande och ett samhälle som långsamt dör ut. Framtiden är inte ljus.

Anonym (uppgiven)

Sat 8 Nov 19:41
60 svar

Visa endast Anmäl

Relationer var mycket bättre förr i tiden

Allt var bättre på den tiden när folk gifte sig vid 25 år. Män var män och kvinnor var kvinnor. Inget tjafs om mansbebisar. Kvinnor jobbade inte dubbelt och brände ut sig. Det fanns inte incels. Barnen hade en harmonisk uppväxt utan föräldrar som bråkar.

Nu kommer många svara: "Kvinnor har rätt till en man som både tjänar mycket pengar och tar halva hemarbetet." Ja, i teorin men i verkligheten är det helt omöjligt att majoriteten av män ska leva upp till det. De genetiska förutsättningarna saknas för det.

Konsekvenserna blir ett elände utan dess like med olyckliga människor, rekordlångt barnafödande och ett samhälle som långsamt dör ut. Framtiden är inte ljus.
- «
- ‹
- Sida 5 av 6
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Relationer var mycket bättre förr i tiden
Anonym (M)

Sat 8 Nov 23:04
#40

Visa endast Anmäl

Anonym (Dad) skrev 2025-11-08 21:22:39 följande:
Människor var mer lojala förr så rimligtvis borde äktenskapen generellt ha varit lyckligare.

Man ser ju det i dagens samhälle hur illojala människor kör slut på sig själva. Det är inget bra liv. Lojalitet är faktiskt en enkel biljett till ett bra liv.
Knappast, vad baserar du det på? Att stanna kvar i brist på alternativ och att vara lojal är helt skilda saker. Däremot kan det se liknande ut, speciellt om man bara tittar på statistik när den inte tar hänsyn till orsaken bakom siffrorna.

Det är ju snarare överdriven och oförtjänt lojalitet till andra som kör slut på människor eftersom att köra slut på sig innebär att man ger mer än man har att ge. Inte ger man mer om man är illojal så jag ser inte din logik?
EnAnonumius

Sun 9 Nov 03:51
#41

Visa endast Anmäl

Aniiee skrev 2025-11-08 21:30:39 följande:
Vi ska nog också undvika att betunga Ts med sk "Stockholmsäktenskap", som blev populära efter myndighetsreformen 1860.... De skedde naturligtvis överallt, inte bara i Stockholm.
Satt också och tänkte på Stockholmsäktenskapen när jag läste TS trådstart och övriga poster...
Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
EnAnonumius

Sun 9 Nov 03:54
#42

Visa endast Anmäl

Anonym (Dad) skrev 2025-11-08 21:22:39 följande:
Människor var mer lojala förr så rimligtvis borde äktenskapen generellt ha varit lyckligare.

Man ser ju det i dagens samhälle hur illojala människor kör slut på sig själva. Det är inget bra liv. Lojalitet är faktiskt en enkel biljett till ett bra liv.
Här var det en som förväxlar "lojalitet" med "inget annat val".
Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
Anonym (Dad)

Sun 9 Nov 06:54
#43

Visa endast Anmäl

Anonym (M) skrev 2025-11-08 23:04:58 följande:
Knappast, vad baserar du det på? Att stanna kvar i brist på alternativ och att vara lojal är helt skilda saker. Däremot kan det se liknande ut, speciellt om man bara tittar på statistik när den inte tar hänsyn till orsaken bakom siffrorna.

Det är ju snarare överdriven och oförtjänt lojalitet till andra som kör slut på människor eftersom att köra slut på sig innebär att man ger mer än man har att ge. Inte ger man mer om man är illojal så jag ser inte din logik?
Du har rätt i att tvingad lojalitet är negativt.

Man ska välja att leva lojalt. Då får man bättre relationer, bättre ekonomi och bättre livstillfredställelse. Lojalitet är en enkel biljett till ett bättre liv.
Anonym (Dad)

Sun 9 Nov 06:56
#44

Visa endast Anmäl

EnAnonumius skrev 2025-11-09 03:54:22 följande:
Här var det en som förväxlar "lojalitet" med "inget annat val".
Nej, men förr så fanns både färre val men folk valde också att leva mer lojalt.
Anonym (Tlf)

Sun 9 Nov 08:33
#45

Visa endast Anmäl

Konstigt endå med din tes, eftersom det är ni som uppfostrat oss?

och konstigt att jag som kvinna med högst lön hemma inte får fribiljett på hushållssysslor och barnaktiviteter. Min egna gammelmormor grät när hennes man dig för 15 år sen. Hon grät över att hon äntligen som 85 åring skulle få leva i frid sina sista år. Låter jätte sunt? De flesta män verkar tro att ni behövs på samma sätt som tidigare men det gör ni inte. Vi är rätt jämställd och det var länge srn en björn kom och anföll hyddan vi bor i.

män idag vill ha förmånen av ?den gamla tidens? äktenskap med en modern tvist med delade kostnader och samboskap.Vill man det får man vara beredd på att kvinnan vill ha samma sak. Har du inte hemmafru pengar att bidra med så kom inte och gnäll..
Anonym (Vera)

Sun 9 Nov 09:38
#46

Visa endast Anmäl

Anonym (Dad) skrev 2025-11-09 06:54:34 följande:
Du har rätt i att tvingad lojalitet är negativt.

Man ska välja att leva lojalt. Då får man bättre relationer, bättre ekonomi och bättre livstillfredställelse. Lojalitet är en enkel biljett till ett bättre liv.
Lojalitet måste gå åt båda hållen om det ska vara värt något. En ensidig lojalitet leder bara till utnyttjande och destruktivitet. En man som inte tar sin del av arbetet är inte lojal
Anonym (M)

Sun 9 Nov 09:39
#47

Visa endast Anmäl

Anonym (Dad) skrev 2025-11-09 06:54:34 följande:
Du har rätt i att tvingad lojalitet är negativt.

Man ska välja att leva lojalt. Då får man bättre relationer, bättre ekonomi och bättre livstillfredställelse. Lojalitet är en enkel biljett till ett bättre liv.
Vad bygger du ens dina tankar på? Lojalitet behöver gå lika mycket åt båda håll för att det ska ge något positivt, vilket det väldigt sällan gör. Det är inte brist på lojalitet som är problemet, det är att män tror att lojalitet i sig själv är något positivt. Om lojalitet är positiv eller negativ beror helt på vad lojaliteten är byggd på.

Det som skapar hälsosamma relationer är i första hand ömsesidig respekt, omtanke och delat ansvar för det gemensamma. Du kan ha lojalitet i en riktigt dålig relation också. Vad du sällan har i en dålig relation är ömsesidig respekt, omtanke och delat ansvar, så DET är vad man verkligen bör bygga en relation på.
Anonym (Ugglan)

Sun 9 Nov 12:29
#48

Visa endast Anmäl

Anonym (uppgiven) skrev 2025-11-08 19:49:09 följande:
Jag vet att ingen pratade om mansbebisar förr i tiden.
Nej, vi hade andra namn för det då.

Historik:

- från 1940-talet har kvinnor insett att vi lever i ett manssamhälle
1972: Könskvotering noteras som nyord
1975: Manschauvinist
1977: Mansgris
1978: Kvinnohus (=kvinnojour)
1979: Kvinnokamp
1989: Kvinnofälla
1992: Fittstim, genusforskning, politiskt korrekt
Anonym (Calle)

Sun 9 Nov 13:09
#49

Visa endast Anmäl

Anonym (Dad) skrev 2025-11-09 06:56:15 följande:
Nej, men förr så fanns både färre val men folk valde också att leva mer lojalt.
Vad baserar du ditt påstående på?

«
‹
Sida 5 av 6
1
2
3
4
5
6
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Relationer var mycket bättre förr i tiden

Relationer var mycket bättre förr i tiden

INNEHÅLL