Hickup

Thu 5 Feb 18:46

64 svar

Jag röstar höger

Jag röstar höger. Den generella stämningen på det här forumet verkar dock luta åt andra hållet, så jag tänkte göra ett försök till en sansad politisk diskussion ? om någon vill ställa upp. 🙂

Kort om mig:
Jag är 24 år och fyller 25 i höst. Jag är snart nyutexaminerad civilingenjör och börsmiljonär. Under studietiden jobbade jag deltid parallellt med studierna (som ingenjör) samtidigt som jag bodde hos mina föräldrar, vilket gjorde att jag kunde spara väldigt mycket och bygga upp det kapital jag har i dag.

Jag är uppvuxen i en mindre kommun som är extremt hårt drabbad av kriminalitet: skjutningar, sprängningar, droger, hög arbetslöshet, höga skatter och hög migration. Kommunen är en av dem med flest skjutningar i Sverige. Två av mina vänner har blivit rånade, en kollegas son blev knivhuggen och när jag var yngre blev jag och mina vänner (som körde mopeder) omringade utanför en godisbutik av ett gäng som började sparka på mopederna tills polisen dök upp runt hörnet.

Droger är en del av vardagen här. Jag tror många har svårt att sätta sig in i hur det faktiskt är, men det här är verkligen inte ett trevligt ställe att bo på. Det verkar fler hålla med om, eftersom kommunens befolkning minskar i rasande takt. Trots att jag är en någorlunda stadig man känner jag mig otrygg här på kvällarna.

Varje dag ser jag ett samhälle i förfall, där Socialdemokraterna har styrt i många år. Jag har nu skrivit kontrakt för att flytta till grannkommunen, som åtminstone är något bättre.

-------

Jag röstade på SD i förra valet. I nästa val lutar det eventuellt åt Moderaterna i stället. Anledningen är att jag egentligen inte vill ha ett alltför polisiärt samhälle, även om jag samtidigt inser att kraftfulla åtgärder behövs. Resultaten talar dock för att den nya politiken fungerar: gängkriminaliteten har minskat kraftigt, antalet skjutningar har mer än halverats och nyligen hade Sverige den första månaden sedan 2018 helt utan dödsskjutningar.

Andra saker jag är väldigt nöjd med är att man äntligen har börjat ta kärnkraftsfrågan på allvar. Regeringen har också stöttat Ukraina ordentligt (och jag hoppas att ukrainska flyktingar får stanna), satsat på försvaret och tagit Sverige in i NATO. Man har även sänkt bensin- och dieselskatten och vill införa tjänstemannaansvar för politiker och offentliga tjänstemän för att motverka korruption (Dalhalla som såldes för 190 000 kronor är ett exempel ? helt orimligt).

Migrationen är dessutom på en historiskt låg nivå, vilket jag personligen uppskattar med tanke på utvecklingen där jag bor. Det är generellt sett inte svenskar som skapar kaos i mitt närområde.

---------

Något som ofta lyfts av ?andra sidan? just nu är förkortad arbetstid. Jag skulle inte säga att jag är emot det i sig ? för mig som individ är det såklart skönt ? men jag stör mig på hur naivt det ofta argumenteras, som om det inte skulle bli någon ekonomisk smäll över huvud taget. Exempelvis har vi tandläkarbrist, och tandläkare har redan extremt pressade scheman. Kortar man arbetstiden är det omöjligt att ta emot lika många patienter på en arbetsdag. Fler tandläkare kommer då att behövas, och de växer inte på träd.

Samma sak gäller i princip alla yrken. Busschaufförer kan inte köra 40 timmars buss på en 35-timmarsvecka. Industriarbetare kan inte övervaka maskiner i 40 timmar på en 35-timmarsvecka, och så vidare.

Likaså jämför man ofta med ?edge cases? som Norge och menar att de har kortare arbetsveckor. Det stämmer, men de har också en oljefond i storleksordningen fyra miljoner kronor per norsk invånare. En sådan lyx har inte vi. Jämför man i stället med USA, som har det sisådär med semester, föräldraledighet och trygghetssystem, så har vi det redan betydligt bättre.

Vill man arbeta 35 timmar i veckan redan i dag är det sannolikt inga större problem ? det är bara att prata med sin chef. Varför man inte gör detta, men ändå argumenterar för lagstadgade 35-timmarsveckor, förstår jag faktiskt inte riktigt. Det handlar väl om inkomstbortfallet, gissar jag.

Vi arbetar redan ganska lite om man slår ut det, att jobba ÄNNU mindre är ganska galet:
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/arbetsmarknad/arbetstid/arbetade-timmar-internationellt_1208407.html

--------------------------

Däremot har vi ett annat problem. Vi blir klara med studierna senare än många andra länder, vilket innebär att det tar längre tid innan vi börjar bidra. I Norge blir man i snitt klar omkring tre år tidigare. Där tar man kandidatexamen runt 25 års ålder, medan vi i Sverige snittar runt 28.

Detta behöver inte vara fel i sig, men det innebär att vi sannolikt behöver arbeta mer senare i livet än andra länder. Grundproblemet är att många utbildningar har dålig payback i Sverige.

En av de saker jag stör mig mest på är att man inte verkar ta tag i detta ordentligt. Det finns mycket flum som inte leder till jobb. Här räknar jag in konst, humaniora, kommunikation och breda samhällsutbildningar. Det borde införas strängare krav på att utbildningar faktiskt leder till jobb, till exempel att en viss andel ska ha fått arbete ett visst antal år efter examen.

Leder utbildningarna inte till jobb har vi som samhälle slösat 3?5 år av arbetskraft på den individen, samtidigt som resurser lagts på lärare och utbildningsplatser. Samtidigt hamnar individen i en väldigt svår sits, med en i praktiken nära värdelös utbildning och ökad risk för arbetslöshet eller visstidsanställningar.

Jag säger inte att dessa utbildningar ska försvinna helt ? vissa kan säkert finnas kvar ? men jag anser att det bör stramas åt rejält.

Tow2Mater

Thu 19 Feb 23:28

#51

Anonym (R) skrev 2026-02-19 23:12:12 följande:

Alltså 5,2 % av arbetsstyrkan har flera arbeten. Men då räknas bara de arbeten är som är officiella och skattas för..

Verkar som en ganska liten andel med andra ord. Och en ännu mindre andel behöver det specifikt för att kunna försörja sig.

Naturligtvis räknas bara officiella jobb. Andra jobb är illegala.

Hickup

Thu 19 Feb 23:28

#52

Anonym (R) skrev 2026-02-19 22:54:43 följande:

Först och främst så argumenterar du emot verkligheten. Du tycker att det borde vara lika lätt att skaffa sig en bra framtid genom utbildning i USA som i Sverige.

Men hur det är i verkligheten:
Det är fler ungdomar från fattiga familjer i Sverige som lyckas få en bättre ekonomisk framtid än sina föräldrar. Det är lättare att förbättra sina framtidsutsikter i Sverige, trots att ungdomar från fattiga familjer inte får några extra ekonomiska fördelar när de går på universitetet här. Vårt samhälle i sin helhet gör det lättare för alla som vill att utbilda sig.

Du menar att det borde vara lättare i USA på grund av extra stipendier till vissa fattiga, men resultatet visar inte så, utan tvärtom.

I USA:
Är det ett växande problem att nyutexaminerade med högskolestudier inte kan hitta ett arbete.

39% av studenterna som kom från medelklassen tog lån för sina högskolestudier. 38 % av studenterna som kom från fattiga familjer tog lån till sina högskolestudier. Många arbetar parallellt med studierna. (uppgifter från 2016)

I USA förekommer många typer av stipendier att söka för högskolestudier. Mycket fler än i Sverige. De söks av ungdomar från alla samhällsklasser. Många gånger bygger de på meriter från tidigare studier och nationella tester.

Det är troligt att det är de duktigaste från den stora gruppen fattiga elever som söker till studier på högskolenivå. Det betyder att många av dem kan få stipendier helt på de egna meriterna.

Det finns även stipendier som enbart kan ges till studenter från familjer med lägre inkomster. Men de har oftast även krav på att den sökande har vissa meriter, som höga resultat på vissa tester eller höga betyg.

Sedan är USA ett av de länder som har den största andelen av befolkningen i fängelse. Visar på att de har misslyckats i delar av sitt samhällsbyggande.

62% går DIREKT från high school till college, som ju kan jämföras med kandidatexamen i sverige. i sverige är det 60% inom 5 år som studerar vidare. snittet för kandidatexamen är 28 år i sverige, då vi inte känner samma press pga fördelaktiga studielån osv vilket är RIKTIGT sent. detta är ju faktiskt en fördel med att inte ha fördelaktiga lån - man får snabbare ut arbetskraft pga press och högre krav, unga kan då snabbare kan skaffa barn, fler blir sysselsatta med kvalificerat arbete istället för att de tidiga åren ska slösas i en drive through eller annat låglöneyrke.

för 18-24 år är 40% i usa inskrivna på college men 25% är inskrivna på svenska högskolor

däremot har vi på sikt ungefär lika många vidareutbildade

vi har helt enkelt två olika system. det ena är betydligt dyrare än det andra men inget av dem behöver vara fel. beror helt på vad man önskar uppnå. personligen ser jag helst att vi behåller vårat system med fördelaktiga CSN lån som det är men att vi lägger ner utbildningar i sverige som ej leder till arbete...

vi har ett stort problem med utbildad arbetskraft som inte får arbete inom det de studerat till -> de lever på hoppet och blir tvungen att läsa en master -> överkvalificerad för det tänkta arbetet -> får ändå inget jobb.

detta gäller en hejdundrans massa program inom samhälle/personalvetare/kultur/humaniora/admin/ekonomi och liknande. sjukt idiotiskt att någon ska studera i 3-5 år för något man ändå inte får jobb inom och till något man skulle kunna utföra utan utbildning i många fall. det BÖR VERKLIGEN ställas hårdare krav på att en viss andel ska ha arbete efter examen, annars bör inte utbildningen vara kvar. vi är mättade på dessa program. däremot behöver vi utbilda fler inom vård och teknik.

att ta resurser från nerlagda program och starta upp en ny tandläkarlinje vore ett välkommet beslut exempelvis

nattuw

Fri 20 Feb 20:12

#53

Anonym (ss) skrev 2026-02-17 17:41:52 följande:

Det blir inte bättre av du röstar höger

Det handlar om att rösta för att det inte skall bli sämre.

Anonym (Nope!)

Fri 20 Feb 21:50

#54

nattuw skrev 2026-02-20 20:12:43 följande:

Det handlar om att rösta för att det inte skall bli sämre.

Så kan man tycka ... Jag har inte röstat sedan säkert minst 30 år tillbaka och nu ser jag bara att det bara tjafsas och träts som i en sandlåda partier emellan.
Har totalt tappat respekten för politiker.
Ta för fan tag i problemen i samhället!
Rensa upp och våga stå för det - kasta ut de som inte hör hemma, utvisa och sätt folk i fängelse. Rensa upp helt enkelt.
Fängsla, skjut av och utvisa. Landet behöver hårdare tag - tyvärr!

nattuw

Sun 22 Feb 17:52

#55

Anonym (Nope!) skrev 2026-02-20 21:50:35 följande:

Jag har inte röstat sedan säkert minst 30 år tillbaka och nu ser jag bara att det bara tjafsas och träts som i en sandlåda partier emellan.
Har totalt tappat respekten för politiker.
Ta för fan tag i problemen i samhället!
Rensa upp och våga stå för det - kasta ut de som inte hör hemma, utvisa och sätt folk i fängelse. Rensa upp helt enkelt.
Fängsla, skjut av och utvisa. Landet behöver hårdare tag - tyvärr!

Jag har röstat blankt i ett par riksdagsval medan jag alltid röstat på sakfrågor i kommunal och regionval. Hur jag gör i nästa val återstår att se. Men om det blir en röst på något riksdagsparti så blir det tyvärr inte för att just det partiet är bra utan för att hindra ett ännu sämre alternativ från att få inflytande.

Anonym (R)

Sun 22 Feb 18:28

#56

Tow2Mater skrev 2026-02-19 23:28:04 följande:

Verkar som en ganska liten andel med andra ord. Och en ännu mindre andel behöver det specifikt för att kunna försörja sig.

Naturligtvis räknas bara officiella jobb. Andra jobb är illegala.

När man har ett officiellt arbete som man skattar för så kan man ta svartjobb som tillägg. För de förmåner man har som anställd har man då redan genom det ordinarie arbetet.

Eftersom 12 % inte tjänar tillräckligt för att klara sig på den allra lägsta levnadsnivån, så borde svartjobb kunna förklara klyftan mellan 12 % och den lägre procenta delen som hade två officiella jobb.

Anonym (R)

Sun 22 Feb 19:05

#57

Hickup skrev 2026-02-19 23:28:35 följande:

62% går DIREKT från high school till college, som ju kan jämföras med kandidatexamen i sverige. i sverige är det 60% inom 5 år som studerar vidare. snittet för kandidatexamen är 28 år i sverige, då vi inte känner samma press pga fördelaktiga studielån osv vilket är RIKTIGT sent. detta är ju faktiskt en fördel med att inte ha fördelaktiga lån - man får snabbare ut arbetskraft pga press och högre krav, unga kan då snabbare kan skaffa barn, fler blir sysselsatta med kvalificerat arbete istället för att de tidiga åren ska slösas i en drive through eller annat låglöneyrke.

för 18-24 år är 40% i usa inskrivna på college men 25% är inskrivna på svenska högskolor

däremot har vi på sikt ungefär lika många vidareutbildade

vi har helt enkelt två olika system. det ena är betydligt dyrare än det andra men inget av dem behöver vara fel. beror helt på vad man önskar uppnå. personligen ser jag helst att vi behåller vårat system med fördelaktiga CSN lån som det är men att vi lägger ner utbildningar i sverige som ej leder till arbete...

vi har ett stort problem med utbildad arbetskraft som inte får arbete inom det de studerat till -> de lever på hoppet och blir tvungen att läsa en master -> överkvalificerad för det tänkta arbetet -> får ändå inget jobb.

detta gäller en hejdundrans massa program inom samhälle/personalvetare/kultur/humaniora/admin/ekonomi och liknande. sjukt idiotiskt att någon ska studera i 3-5 år för något man ändå inte får jobb inom och till något man skulle kunna utföra utan utbildning i många fall. det BÖR VERKLIGEN ställas hårdare krav på att en viss andel ska ha arbete efter examen, annars bör inte utbildningen vara kvar. vi är mättade på dessa program. däremot behöver vi utbilda fler inom vård och teknik.

att ta resurser från nerlagda program och starta upp en ny tandläkarlinje vore ett välkommet beslut exempelvis

Många går bara två år på community-college efter highschool. Då kan man bo kvar hemma i många fall.

Eftersom man slutar highschool ett år tidigare i USA än vad man slutar gymnasiet här, så går college-ungdomarna bara ett år längre än de elever som går ut gymnasiet i Sverige.

Sedan går förstås en hel del en kandidatutbildning på universitetet, som är 4-årig där (ofta treårig här i Sverige). Och en del fortsätter 2-3 år med sin Master.

VAD VI SKA GÖRA ÅT ARBETSLÖSHETEN:

Vi behöver personer som är utbildade inom humaniora, samhällsvetenskap och konstarterna. Men inte så många som utbildas nu.

Anledningen till att så många utbildas inom de områdena är att de utbildningarna är så populära. Så universitet och högskolor inrättar de urbildningarna för att de får statliga anslag efter hur många studenter som slutexamineras eller fullgör kurser.

Så någon slags reglering av hur många utbildningsplatser inom olika områden och yrken som får inrättas totalt i Sverige på alla universitet och högskolor behövs! Annars utbildar vi till arbetslöshet.

Sedan borde man underlätta mycket för att folk ska kunna skola om sig eller vidareutbilda sig på alla nivåer! Krafttag behövs där!

Men här gäller ju numera id'en om "jämviktsarbetslösheten". Som är ett slöseri med människor och ett lidande. Att det ska finnas en massa arbetslösa för att företagarna ska lätt kunna ta in folk. Inte bra för landet som helhet!

Ofta passar en person att arbeta inom många yrken, inte bara i ett. Arbetsförmedlingen brukade ha en så bra funktion där man matade in vad man var bra på, vad man hade svårt för, och vad man trivdes med och sedan gavs det förslag på olika yrken som kunde passa. Jag hoppas den är kvar, för folk har ofta dålig koll på vilka yrken som det finns.

Sverige brukade vara ett ingenjörsland, men så är det inte längre. Mycket sorgligt eftersom vi behöver den kompetensen.

Istället har vi en stor ren arbetskraftsinvandrig från utomeuropeiska länder varje år. Inte flyktingar och inte EU-medborgare, utan ren arbetskraft.

Det är dessutom brain-drain för de länder som den arbetskraften kommer ifrån. Det fattigare landet förlorar arbetskraft som det landet har lagt ner resurser pä för att föda och utbilda. Medan vi har inhemsk arbetslöshet. Inget av det är bra för helheten, varkwn här eller där.

Det är som när många svenska läkare/ sjuksköterskor åkte till Norge för att det var bättre betalt och deras krona var starkare. Men vi hade brist på personal här.
.

Tow2Mater

Sun 22 Feb 20:36

#58

Anonym (R) skrev 2026-02-22 18:28:54 följande:

När man har ett officiellt arbete som man skattar för så kan man ta svartjobb som tillägg. För de förmåner man har som anställd har man då redan genom det ordinarie arbetet.

Eftersom 12 % inte tjänar tillräckligt för att klara sig på den allra lägsta levnadsnivån, så borde svartjobb kunna förklara klyftan mellan 12 % och den lägre procenta delen som hade två officiella jobb.

Som jag förstår det är det 12 % av arbetstagarna som jobbar för sk minimum wage som inte klarar de dagliga utgifterna (dvs deras lön är på allra lägsta nivån). De behöver då komplettera med bidrag, ett andra jobb, enmake/maka som hjälper till med försörjning, etc. Kanske förstår jag fel. Men det är inte direkt relaterat till de 5% vilka har fler än ett jobb, eftersom en hel del av dem med fler än ett jobb har det pga andra anledningar än att de inte kan försörja sig på ett jobb.

Anonym (Nope!)

Sun 22 Feb 20:56

#59

Varför bekymra sig hur det ser ut i USA när vi har egna problem.
Skriv hur mycket du vill om hur man utbildar sig i andra länder - det hjälper väl inte oss i Sverige?

Anonym (R)

Mon 23 Feb 12:17

#60

Anonym (Nope!) skrev 2026-02-22 20:56:39 följande:

Varför bekymra sig hur det ser ut i USA när vi har egna problem.
Skriv hur mycket du vill om hur man utbildar sig i andra länder - det hjälper väl inte oss i Sverige?

Det var en annan persons inlägg som jag svarade på.

Hur ekonomin fungerar i USA kan dels påverka Sveriges ekonomi direkt, med t.ex. tullar.

Men också indirekt t.ex. genom att om de tillåter inflation så sprids den till Sverige. De har en väldigt hög statsskuld just nu och hög inflation skulle vara ett sätt att krympa ner den.

Vi hänger alla ihop i ekonomin när vi har så mycket handel med hela världen som vi har.

När det gäller länders inre utveckling och politik så finns det saker som också verkar vara lagbundna när det gäller förändringar i länders utveckling. Ray Dalio, finansman som startade världens största hedgefond, har undersökt detta. Märker att många samhällsekonomer.intresserar sig för detta.

Här är en länk till Youtube

">Principles for Dealing with the Changing World Order by Ray Dalio

Anonym (R)

Mon 23 Feb 12:20

#61

">Principles for Dealing with the Changing World Order by Ray Dalio

Fick med för många tecken i förra inlägget.
">

Anonym (R)

Mon 23 Feb 12:22

#62

">Principles for Dealing with the Changing World Order by Ray Dalio

Nu borde det funka!

Anonym (R)

Mon 23 Feb 12:27

#63

Nu ska det bli en länk som fungerar.

Anonym (R)

Mon 23 Feb 14:00

#64

Kan vara bra att veta att "reserv currency" är en reserv valuta som många internationella handelskontrakt använder när priset ska avgöras. Nuförtiden är det dollar men Kina börjar komma in mer.

Det är en stabil valuta som inte går upp och ner så mycket och inte ska förlora mer i värde på grund av inflation, än vad andra valutor gör.

Andra länders Riksbanker sparar i den valutan men de sparar också i guld.

Innehavet i guld hos många Riksbanker har ökat mycket på senare år. Man är orolig för att USA ska få stark inflation när de trycker mer pengar utan att deras ekonomi växer. För att bli av med sin statsskuld.

Jag röstar höger

INNEHÅLL