Ny skolskjutning i USA,, men då säljs MER vapen?!?!

Kniv basebollträ pistol eller bomb skulle det stå därute, inte lätt att ha tankarna på rätt plats alltid när ungarna springer runt :)

 
Anser _du_ att vapeninnehav skulle skydda dig från nått?
Som jag ser det så skjutvapen utan träning eller kvalifikationer kan fungera i skrämselsyfte, om det sedan kommer till att från kartong få loss vapnet och börja sprida bly omkring sig i försvarssyfte så är det vårdslös beteende och sånt folk bör givetvis inte belönas med vapeninnehav.
Inget illa menat här, men jag vet inte vilka hillbilis du umgås med men i min omgivning så förstår folk lite av allt, om nått saknas så tar man reda på det.
 
Säg mig, hur många spektakulära bankrån hade vi haft i sverige, där gärningsmännen går fritt på gatan och hotar folk med automatvapen inte sällan även avfyrar dessa mot civilbefolkningen och eller ordningsmakten..
Om bara folket skulle ha medel att ingripa?
Nu måste hjältar brotta ner gärningsmännen, det krävs väldigt mycket tur att lyckas.
 
Jaså?
Har du rätt? I vad exakt?
 

Kan inte låta bli att förundras,,, Vilken planet kommer ni från som INTE anser att skjutvapen är farliga och har ett fåtal specifika användningsområden, där det definitivt ingår att kunna döda! Där man hela tiden förbättrar för att öka effektiviteten?!

Är det svårt att förstå att det är så?

Eller att bilar, och köksknivar,, knytnävar och motorgräsklippare givetvis kan vara en avgörande och betydande del i att någon blir dödad, men att syftet och användningsområdet för dessa INTE innebär primärt att kunna döda? Det ingår inte heller en förbättring inom produkterna för att de skall bli bättre på att döda, snarare tvärt om!

Knivar får annan form, bilar får bättre säkerhet för eventuella påkörningar av gående,,

Nje, nu får ni allt bli lite mer nyanserade och realistiska!

Att dödsskjutningar ökar,, antalet sålda vapen har ökat! Och det är på grund av bland annat "rädsla" och en fullständigt idiotisk inställning som oskyldiga ofta faller offer för dödskjutningar. "Jag skjuter först och frågar sedan! För jag vill inte vara den som blir skjuten av någon galining..."

Wake up! Och kom med lite mer realistiska resonemang!

Skjutvapen är som sagt endast farliga i händer på farliga individer eller ansvarslöst folk, ex säkrat på hyllan är dom lika harmlösa som böcker dom står bredvid och ja, man kan döda även med en bok om man så vill, krävs bara större insats.
Givetvis så utvecklar företag sina produkter och går framåt till nya, bättre skapelser, konstigt vore det annars om vapenindustrin stampade still på grottnivån under tiden vi håller på att ersätta ögon med elektronik och har kommit på hur man gror fram nya kroppsdelar.
Man jobbar även ganska hårt på att göra skjutvapen säkrare än dom redan är.

Du gör ett extremt dåligt jobb på att försöka övertyga folk, det är ganska svårt att förstå "att det är så," när du får i inlägg efter inlägg förklarat hur orimliga dina påståenden är.

Det finns en annan bidragande detalj som förklarar varför skolskjutningar och liknande tragedier ökar, VI skapar den effekten.
Genom att blåsa upp sådana händelser över alla proportioner och smöra dom över hela världen så skapar vi nått som kallas för antihjältar, detta har varit känt nu i decennier men media håller på att upprepa samma misstag och skapar med det fler och fler copycaps.
Till och med polisen gick ut efter dom första massmord och uppmanade media att _inte_ dedicera bästa sändningstid och extra täckning på sådant, en notice är nock.
Offren mår inte bättre av att bli ... ignorerade i media, och förövaren behöver verkligen inte sådan uppmärksamhet.
Ensam människa utan framtids utsikter och eller med grov mental ohälsa, om valet står mellan att tyna bort i sin ensamhet, eller bli världskändis på sekunden och vara ett namn på allas läppar, ja, folk tar det valet för att dom _kan_ för att vi gör det _möjligt_ för dom.
Tillgången till vapen är i det fallet inte ens sekundärt, den är oviktig.

Yes, bli lite mer nyanserat framför att bara upprepa, vapen dödar, vapen farligt bläheblähe.
Skulle inte skada heller om du faktiskt bemötte inlägg du citerar framför att bara upprepa dina "argument".
Godmorgon.
 

Det är liksom inte jag som har problem,, eller jo det är jag som får problem,,

För mig är det en otroligt märklig inställning att en pistol är precis som en bok... Jag kan förmodligen inte övertyga dig eller någon av dina "vänner" om den saken. *Inställningen är rätt typisk för någon som gillar vapen!

Det är väldigt många vanliga, ofarliga, skötsamma, vänliga,,, människor som dödar andra med vapen! Misstag,, visst är det säkert så, men det sker och det sker på grund av vapen. Jag känner inte att det är något jag behöver försöka övertyga någon om!

Du har en uppfattning om vapen, som säkert grundar sig på att du personligen gillar vapen! Du har säkert ett eget, eller vill säkert väldigt gärna ha ett. Ståendes i bokhyllan bara för att det är ofarligt,, inte alls för att du vill imponera på någon eller känna att du har makt,,,

Nej, jag behöver inte övertyga dig! Och jag tror tyvärr att det skulle vara fruktlöst!

Vapen är vapen!
Bilar är bilar!
Böcker är böcker!

Människor dödar varandra, finns det vapen att tillgå så används det! Finns det inte vapen,, så är jag säker på att det är otroligt sällsynt att någon skulle gå till biblioteket för att låna en bok..

Sorry,,

Btw,, spännande nick du har.. Å andra sidan det har la ja också..

igen så citerar du utan att bemöta ett skit jag har skrivit eller ens ha läst ordentligt, egentligen ville jag bara skriva gör om gör rätt men jag ger dig en chans till.

*SUCK*
OM du nu vill döda nån så tar du det som finns tillhands, det kvittar då om det är en bok skjutvapen, kökskniv eller dina bara händer, vill du döda nån så kommer du döda nån, inga lagar eller förbud kommer hindra dig från att genomföra.
Däremot om den du vill döda är beväpnad så försvarar det ditt uppdrag, om du sedan även _vet_ om faktum att ditt mål är beväpnad så tänker du kanske om.
Inga lagar eller förbud kommer heller få skjutvapen att försvinna  nu för tiden kan man till och med printa ett fullt fungerande automatvapen.

Jag skrev heller inte att skjutvapen var som en bok, försökte bara dra fram det uppenbara att rätt använt vapen är inte farligt, en fel använt bok kan också döda.

Nej, skador sker inte på grund av vapen, dom sker på grund av vårdslöst användning av såna, om man vet vad man sysslar med och eller utbildar sig för att sedan följa säkerhetsaspekter så kommer man inte skjuta nån av ett misstag, rätt använt vapen kommer _INTE_ avlossa ett skott av ett misstag, det finns inga misstag inblandade i mekanik, det eller fungerar som det ska då skjuter inte utan att man medvetet drar i avtryckaren eller så fungerar det inte och då kommer inte vapnet avlossa ett skott.
 
*suck igen*
Köper man sig en dyr och exklusiv produkt så gör man det dels för sin egen skull och dels för att kunna skryta lite med det, är det verkligen nått konstigt att skryta?
skulle verkligen inte ha nått emot att ha en guldpläterad desert eagle 50 cal på bokhyllan bland dom övriga prydnader, verkligen inte så _ett_ rätt har du än så länge
Man kan absolut använda skjutvapen som en maktfaktor (felanvändning som rån och eller i syfte att skada andra) man kan även använda skjutvapen för att värja sig själv.
Som med allt annat här i livet, du _kan_ använda en bil för att ta dig från punkt a till punkt b och du kan även använda bilen som ett vapen om du nu vill ta död på nån.
Du kan använda en bok för att läsa innehåll eller så kan du stänga den och misshandla nån till döds.
 
Så vad är dina "argument" egentligen?
Vapen dödar? allt dödar om man ska vara krasst  inklusive livet i sig då jag inte känner nån som har överlevt det äventyret.
Att det sker skolskjutningar? Dom sker på grund av oss själva, skulle vi inte skapa antihjältar skulle dom vara extremt sällsynta.
dom sker även på grund av interna regler i usa, skolor är mer eller mindre det enda stället där vapen är bannade, gärningsmän _vet_ att dom inte kommer möta nån större motstånd så därför är det förstahndsmål om man vill att vi ska göra om dom till en kändisar.
Det enda man uppnår med sådana förbud är att skapa otrygghet i samhället, sätta en omöjlig uppdrag i händerna på polisen då dom kan _inte_ skydda oss alla, och sätta vapen i händerna på kriminella som ja, vill oss illa.
Ska vi ta det till sin spets skulle jag säga att vapenförbud dödar då folk inte har möjlighet att värja sig vid behov.
 

Det du skriver,, känner att det är otroligt svårt att bemöta! Helt ärligt,, hur skall jag bemöta dina åsikter,, ungefär samma som att försöka övertyga Ulf Ekman om att gud inte finns! Han vill INTE! Han bryr sig inte och han har sedan länge hittat alla argument som han själv blir salig på... Eftersom han själv är övertygad så är det ju rätt, och är det rätt så finns det ingen anledning att tåla att bli ifrågasatt..

Jag för gärna en dialog! Men det är svårt att föra en dialog med en person som är övertygad! (Nej, JAG är inte övertygad,  inte mer än de saker som är bevisbara. I en dödsskjutning ingår ett vapen! Det var en människa som höll i det... den som blev dödad var 2 år. Den som höll i vapnet var 4 år. Vapnet ägdes av 4åringen.

DET är liksom obestridligt. Att försöka få mig eller någon att resonera med dig när du är övertygad om att en bok är en pistol,,, Svårt läge!

Åsikter?
Handlar det bara om åsikter så dementera och visa var jag har fel i det jag skriver, vad du gör är att du konsekvent undviker det jag skriver och upprepar, undrar varför.
 
Jag har redan visat dig att i massmord eller vansinnesdåd behövs det inga skjutvapen, det senaste var en man som gick in på en skola med en kniv, tolv döda var det väl?
Du tycker sedan att det är vapnets fel att nån korkad omogen vapengalning köpte och lätt barnet leka med en pistol utan översyn?
Säg mig, hur kom du fram till en sådan slutsats?

Vad är obestridligt? Ansvarslöst beteende? Absolut, ingen tvekan på det området.
Man är inte rätt i huvudet om man _ger_ ett skjutvapen till en femåring och låter denna leka på bakgården.
Att köpa vapen till småbarn är inte fel, MEN man ska lära barnet att respektera vapnet och hantera denna med ansvar.
Då händer inte såna tragedier.

"DET är liksom obestridligt. Att försöka få mig eller någon att resonera med dig när du är övertygad om att en bok är en pistol,,, Svårt läge!"
Det stycket får mig att tro att du poppade flaskan tidigt idag.
Jag hoppas i alla fall det för att det är annars ganska "begåvat" att läsa min förklaring i tre eller fyra olika format och fortfarande inte fatta vad jag skriver.

okej,, då finns det en sak.

Äntligen,,, förklara hur barn kan fatta beslut och förstå innebörden av att rikta ett skarpladdat vapen mot sin lillasyster och sedan trycka av?!

Vet inte om DU är medveten om när människor anses vara tillräckligt utvecklade för att kunna förstå och fatta rationella beslut. Vet du? (Gissar att du inte håller med, men det är ändå fakta!)

Jag skulle kunna posta en massa klipp på mer eller mindre bebysar som avlossar automat vapen,, kan visa skjutande barn i alla åldrar med en gemensam faktor , det finns nån med dom , nån guidar, lär undervisar printar in kodex i ryggraden på dom.
Nej, man riktar aldrig vapen, skarpt som oladdad mot folk.
 
Det var du nämnde var en tragisk olycka, dock inte "vapnets fel" utan mer den smått psykotiska föräldern som lätt sitt femåriga barn leka med ett laddat vapen.
 

Okej, igen..

Jag undrade inte om barn, eller bebisar skulle kunna avlossa ett vapen!!

NÄR anses en människa vara tillräckligt "utvecklad" för att kunna fatta 100% rationella beslut? (Generellt alltså!)

Vi anses vara i stånd till det runt 18.
+-4 år beroende på var du bor.
 

Människor, generellt anses vara kapabla att fatta rationella beslut, och förstå konsekvenserna kring 21! (Fakta!)

Är man tillräckligt gammal att hantera ett vapen vid 4? Förmodligen är barnets föräldrar tillräckligt gamla,, men inte barnet! Och det var barnet som hanterade vapnet! Ett vapen som är tillverkat för att säljas till BARN!

Visst,, en bok är en pistol!!

Min fyraåring hjälper till i hemmet med ett vapen, han får skära grönsaker till midagen..
i länder där dom har en djupt rotad skjutvapenkultur är det inget konstigt att man låter barnen vara delaktiga, som sagt, under ansvar och översyn så lär man,  

Är du snart klar med flaskan?
 

Din fyraåring får förmodligen INTE hantera ett vapen! Däremot, om du nu har en fyraåring, så kanske du lär barnet hur man undviker att skära sig på en kniv... Om du lär din fyraåring att hantera en kniv som ett vapen, så tror ja nog att du skulle bli utredd och förhoppningsvis lagförd!

jag har faktiskt inte tid längre men jag lämnar två klipp efter mig.


">




">



Vapen under ansvar.
 

Inte intressant! Helt orelevant! och saknar helt mening i debatten!

Vilken debatt?
Du menar din konsekventa svammel där du undviker relevanta delar av mitt inlägg?
 
Okey, hur som helst så ja, jag lär barnen att hantera vapnet på ett säkert sätt, så dom inte skadar sig själva och eller _andra_ förklarar att det är ett farligt föremål man ska utöva högsta försiktighet med då man kan dö eller skada sig svårt av felhantering. 

Lära sig hantera knivar samt svärd som vapen kommer inte jag lära ut, det kommer en instruktör göra om nått år.
 

Det finns ingen anledning för dig eller någon att lära sin fyraårig att bruka vapen! I Sverige har vi lagar som styr och om du lär din fyraåring... Du bryter mot lagen! Vilket iförlängningenleder till ökad kriminalitet i samhället, vilket leder till fler dödade med vapen...

Det var bara det dummaste jag har läst, jag lär mina barn att hantera farliga föremål, dom ska även inom kort påbörja kampsport träning där vapen ingår så dom kan i framtiden ta vara på sig själva.
Det ger dom i alla fall en chans att värja sig om dom i framtiden blir utsatta för kriminalitet.
 
Det finns för övrigt inga lagar som hindrar barn från att hantera vapen, så länge det sker under vuxen översyn i kontrollerat miljö.