Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Anonym (Vad anser du, vad uppfattar du?) skrev 2025-11-22 16:07:13 följande:
Du gör återigen valet att frångå trådens ämne, du väljer att gå off topic, du väljer att försöka förstöra tråden.
Om vi i stället väljer hålla oss till trådens ämne,
vi gör valet respektera forumets regler och avstår från att gå off topic, så gäller att:
77% svarar NEJ
Detta, att 77% svarar NEJ, detta om något är talande fakta!
Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka, inte ens för en eller annan medlem som sida upp och sida ner, i åratal, visar att den inte klarar förstå vare sig trådstarten eller ämnet,
och den visar själv att den inte ens klarar förstå innebörden i orden "anser" respektive "uppfattar".
Försöker du inbilla dig en svårt begränsad rötningen på Familjeliv är statistiskt säkerställd?
Och Anse ämnet..., är sedan länge övergivet.
-
Om du är så insnöad så du anser dig ha anledning kritisera Familjelivs forum och dess regler så får du vända dig till dem, inte till mig.klyban skrev 2025-11-22 20:23:18 följande:
Försöker du inbilla dig en svårt begränsad rötningen på Familjeliv är statistiskt säkerställd?
Och Anse ämnet..., är sedan länge övergivet.
Jag likväl som alla andra medlemmar i den här tråden accepterar Familjeliv och forumets regler.
Ingen annan än du, inte någon enda i denna tråden, inte någon enda på hela detta forum, har inbillat sig att omröstningar på forumet måste vara statistiskt säkerställda.
Om du inbillar dig detta så borde du själv ta konsekvensen och sluta vara aktiv i forumet och i tråden.
Ingen annan än du inbillar sig något sådant, du är helt och totalt ensam om detta!Om vi respekterar forumets regler och avstår från att gå off topic, så gäller att:
77% svarar NEJ
Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka.
-
Anonym (Vad anser du, vad uppfattar du?) skrev 2025-11-23 11:58:13 följande:Om du är så insnöad så du anser dig ha anledning kritisera Familjelivs forum och dess regler så får du vända dig till dem, inte till mig.
Jag likväl som alla andra medlemmar i den här tråden accepterar Familjeliv och forumets regler.
Ingen annan än du, inte någon enda i denna tråden, inte någon enda på hela detta forum, har inbillat sig att omröstningar på forumet måste vara statistiskt säkerställda.
Om du inbillar dig detta så borde du själv ta konsekvensen och sluta vara aktiv i forumet och i tråden.
Ingen annan än du inbillar sig något sådant, du är helt och totalt ensam om detta!Om vi respekterar forumets regler och avstår från att gå off topic, så gäller att:
77% svarar NEJ
Dessa fakta, och sanningen, är inte möjliga att dölja eller förneka.
En icke statiskt säkerställd röstning betyder inget.
I verkligheten och de statiskt säkerställda undersökningarna berättar om omvänd siffra.
Tråden har sedan mycket länge avvikit från TS, och allt för du ska göra för detta är bara att läsa i tråden.
Och sen på detta anse och tycka är ganska betydelselöst och om det inte har en saklig grund och med fakta, och faktan i de statistiskt säkerställda undersökningar berättar att SVT/SR har högt förtroende och att de är opartiska.
-
SVT har haft otur igen med sina klipp.
SVT "Agenda" innehöll ett AI genererat klipp som visade en lokal polis som skällde ut en person från migrationsmyndigheten (ICE). Programmet har plockats ner och det AI genererade klippet har klippts bort. Det program som nu ligger ute saknar alltså det AI genererade klippet.
Den som är orolig att inslaget efter omklappningen inte skulle vara vinklat mot Trump kan känna sig lugn. Det är fortfarande Trump som är skurken.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/m0g3q0/agenda-visade-ai-klipp-som-akta
www.svt.se/nyheter/inrikes/klipp-i-agenda-visade-sig-vara-ai-genererat
-
Vad har du emot SVT, SR OCH, UR?
-
Detta med AI kommer drabba alla medier, det är som en cancer som sveper över oss.nattuw skrev 2025-11-24 06:36:57 följande:
SVT har haft otur igen med sina klipp.
SVT "Agenda" innehöll ett AI genererat klipp som visade en lokal polis som skällde ut en person från migrationsmyndigheten (ICE). Programmet har plockats ner och det AI genererade klippet har klippts bort. Det program som nu ligger ute saknar alltså det AI genererade klippet.
Den som är orolig att inslaget efter omklappningen inte skulle vara vinklat mot Trump kan känna sig lugn. Det är fortfarande Trump som är skurken.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/m0g3q0/agenda-visade-ai-klipp-som-akta
www.svt.se/nyheter/inrikes/klipp-i-agenda-visade-sig-vara-ai-genererat
-
-
Ur artikeln:Tom Araya skrev 2025-12-11 08:01:21 följande:SVT Sápmi tog Greta Thunbergs och aktivisternas parti
I inslagen fick aktivisternas perspektiv råda närmast oinskränkt.
Greta Thunberg sa till exempel sammanbitet: ?Vi borde respektera urfolkens rätt att säga nej till att hugga ner de här skogarna.?
Hon fick understöd av SVT:s (!) speaker-röst:
?Skogsbolaget SCA har avverkat viktig tallskog i Maskaure sameby. Detta trots att samebyn har motsatt sig det?.
Men att samebyn har sagt nej är juridiskt irrelevant. I själva verket ägs skogen av en privatperson vars familj har brukat den i generationer. Markägaren hade också samrått med samebyn och minskade avverkningsytan med hänsyn till rennäringen.
?Att markägarens perspektiv inte återges är ett redaktionellt val helt i linje med hur vi brukar rapportera om liknande skogsavverkningshändelser.? -
Och den skiten är jag tvungen att med hot om våld, vara med att betala för!Tom Araya skrev 2025-12-11 08:03:27 följande:Ur artikeln:I inslagen fick aktivisternas perspektiv råda närmast oinskränkt.
Greta Thunberg sa till exempel sammanbitet: ?Vi borde respektera urfolkens rätt att säga nej till att hugga ner de här skogarna.?
Hon fick understöd av SVT:s (!) speaker-röst:
?Skogsbolaget SCA har avverkat viktig tallskog i Maskaure sameby. Detta trots att samebyn har motsatt sig det?.
Men att samebyn har sagt nej är juridiskt irrelevant. I själva verket ägs skogen av en privatperson vars familj har brukat den i generationer. Markägaren hade också samrått med samebyn och minskade avverkningsytan med hänsyn till rennäringen.
?Att markägarens perspektiv inte återges är ett redaktionellt val helt i linje med hur vi brukar rapportera om liknande skogsavverkningshändelser.? -
-
Tom Araya skrev 2025-12-13 13:10:12 följande:DEBATT: Sluta blunda för SVT:s vänsterlutning
Ojdå, du har läst expressen.
Men jaha?