Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

VSB...

Det beror på att invandring och asyl är olika saker.  Klassas du exempelvis som arbetskraftinvandrare eller kommer till Sverige för att studera så kommer du inte klassas som asylsökande. Flyktingar från Ukraina klassas inte heller som asylsökande utan hamnar i gruppen som får uppehållstillstånd baserat på massflyktsdirektivet. 

Eftersom SVT:s inslag handlade om asylmottagande så var det logisk av dem att rapportera om denna siffra för Sverige. Detta är inte ett exempel på en vinklad nyhet. 

Public service påkomna med brallorna nere...

www.facebook.com/groups/svt.sr/permalink/4129301067358917/

Nej, SVT avslöjas inte med "brallorna nere" i det här fallet. Public service har ett tydligt ansvar för det som sänds i deras kanaler, men de bär inte ansvar för vad deras anställda säger privat eller när kameran inte är på.

Journalisten ifråga bevakade det extremt nationalistiska och högerextrema partiet Stram Kurs, vars partiledare Rasmus Paludan har dömts till fängelse för hets mot folkgrupp. Att reportern i ett sammanhang när kameran inte rullar uttrycker en åsikt innebär inte att SVT förlorar sin trovärdighet som nyhetsförmedlare. Alla människor, t.ex.  journalister, har personliga värderingar. Fullständig objektivitet i ett mänskligt perspektiv är orealistiskt. Det avgörande är att journalistens personliga uppfattningar inte färgar innehållet i den rapportering som sänds. Det är där SVT:s ansvar ligger: att det som publiceras ska vara sakligt, relevant och balanserat.

Den tycker jag är oerhört komisk, och hur egna åsikter som inte syns i sändningen, skulle berätta att det som sänds är inte opartiskt och när det bevisligen är just opartiskt 

Typiskt kaninhålsmedia som försöker tro att personliga åsikter som inte syns i rutan skulle göra det som sänds i rutan är.
Undrar hur de resonerar fram till en sån sak, för det är riktigt bisarrt att de försker inbilla sig detta.

Reportern var där i jobbet, med ett uppdrag från sin arbetsgivare (SVT), iklädd kläder märkta med SVT. Således representerar han i situationen SVT och inte sig själv som privatperson. Så jag köper inte ditt resonemang.

Så till vilket insalg härleder du detta till SVT/SR och att han var utsänd?
För utan den så faller ju det direkt för dig.

 

Och den än mer intressanta saker, har det ens anmälts.
För varje gång jag frågar denna sak, så sker ALLTID  samma sak.

Och det är Den Stora Bedövande Tystnaden som man möts med, och som berättar oops, nu fabulerade vi igen.

 

SÅ upptill bevis, men lugnt, för väntar mig tystnad för att det aldrig går påvisa.
Men vore skoj om du hade rätt en gång åtminstone.

Du borde banne mig få medalj i tålamod som ger dig in i en diskussion med Klyban. Personen som är känd för att aldrig ge sig, hur fel han än har.

Sveriges Stasimedia har kraftig slagsida babord, det vet alla men alla erkänner det inte. Man undrar varför. Det är väl bara att göra och säga att man håller med dem i alla deras vinklingar?

Dina personliga åsikter och åsikter om vad befolkningen i stort anser om SVT  är varken intressant eller relevant. SVT åtnjuter ett högt och stabilt förtroende:

"SVT har fortsatt högst förtroende av medier i Sverige. 75 procent svarar i SOM-undersökningen att de har mycket stort eller ganska stort förtroende för SVT:s innehåll".

omoss.svt.se/arkiv/bloggarkiv/2024-03-21-fortsatt-hogt-och-stabilt-fortroende-for-svt.html

Orka...

www.expressen.se/nyheter/kritiken-mot-svt-studie-visar-politiska-vinklingen/

Och ändå sakligt med fakta så påvisar du inga fel.
Det berättar faktiskt allt vi behöver veta.

Och denna man har inte sett till detta kommit i sändningarna.
Och finns inget som stödjer att han var där för SVT/SR räkning och samförstånd.

Du vet saklighet och fakta.
Och om nu det är så illa, varför inga anmälningar, för där berättar precis allt tillsammans med det andra.

 

Det är inte förstå gången du säger jag har fel, men ingen saklighet eller fakta som styrker ditt påstående.

Tycker inte du det är intressant?
För det gör jag

Det är det som hela problemet är och att det som är i rutan är sällan partiskt och MYCKET sällan.

 

Jag sagt till dom flera ggr, för säga att SVT/SR inte är opartiska, så måste de har minst 4ett inslag per dag som inte är.
Och SVT/SR är inte ens nära, för om 16 gäller för ett år, så är det mot 1 månaden.

Och de ggr det sker att de gör misstag, så är det ofta väldigt små fel också.
Kanske man ska titta på skräpet swebbtv eller vad nu skräpet heter i dag, där har dom flera partiska "inslag" per dag, och det säger dom är aldrig fel.

 

Blir något väldigt konstigt när de påstår saker som är rätt sällsynta.

Tack för du bekräftar hur sällsynt det är, och gör inte så att SVT/SR inte skulle vara oaprtiska, utan bara att de är mänskliga och ibland blir det fel, och även åt andra hållet.

 

Men såklart då gnälls det inte längre

Enligt det finaste vi har skall Alice Teodorescu Måwe straffas för att ha blivit överfallen av en kommunist?

Det saknas så mycket så man undrar vad argumentet är som du tror dig ha.

Kanske nästa inlägg?

... och utredningen kom alltså fram till att (v)-politikern var den som initierade och drev bråket. Svt hade uppenbarligen en annan grundsyn

Utredningen leds av Roberta Metsola, medlem av samma partigrupp i Europaparlamentet som Alice Teodorescu, vilket förstås kan påverka objektiviteten..

Utredningen har visat att en tjänsteman från Vänsterpartiet fotograferade och filmade Alice Teodorescu, vilket sägs ha utlösts incidenten. Tjänstemannen har inte förnekat att hon fotograferade Teodorescu så båda parter är överens om denna del av händelsen. Det avgörande är vad som sedan inträffade.

Om Alice Teodorescu använde fysiskt våld mot tjänstemannen förändras situationen väsentligt. Användning av våld från en politiker, oavsett de provokativa omständigheterna, mot en tjänsteman är en allvarlig och oacceptabel handling.

 

Det är viktigt att polisen utreder händelsen så att vi får klarhet i vad som har hänt. Tjänstemannen har polisanmält Alice Teodorescu, men Alice Teodorescu har ännu inte lämnat in en motanmälan eftersom hon har lämnat Bryssel.

 

Nu har du blivit lurad igen Rataxes  Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom.  det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand  hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger  - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig. 

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till  

Nu har du blivit lurad igen Rataxes  Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom.  det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand  hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger  - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig. 

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till  

Nu har du blivit lurad igen Rataxes  Det är i klass med den orange ledare ni vita huset som går på allt som andra säger till honom.  det trodde jag inte, fö det kan vä inte var så att du på egen hand  hittar på fake news som stryker dina åsikter medhårs?

Det du hittat på twitter stämmer ju inte med vad SVTs reporte säger  - att klippa ut två meningar från ett resonemang om vad en polisanmälan kan leda till - att polisen inte gör utredningen utan att parlamentet själv gör utredningen - och att det trots parlamentarikers åtalsimmunitet skulle kunna utdelas ett staff i fråga om att några dagars traktamente dras in.

Dålig källkritik i inläggen du delar och dålig källkritik i inläggen i sig. 

Det är ju inte svårt att ta reda på vad som faktiskt sägs. det är publik rapportering.

OM du vill kan jag dela länken till artikeln s du får ta del av vad som verklige sagts, säg bara till  

Men när ni såssar utreder andra såssar påverkas aldrig objektiviteten