Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

När stjärnkocken Leif Mannerström gästar SVT:s Aktuellt för att prata om att flera kommuner drar in på vissa råvaror inom äldrevården får han en fråga om det inte kan "vara bra ur klimatsynpunkt att ersätta "kött "med andra proteinkällor",   - Nu är det ju kött de vill ha, svarar Mannerström.

Hoppas sopan Nike Nylander satte sojamjölken i halsen.

Den lekstugan kostar skattebetalarna 9 miljarder årligen.

Lite svårt och avgöra om detta är ett SVT material, är det detta och vilket program, säsong och avsnitt?

 

Och ad-lips ger jag inget för dock.

Skönt och veta i alla fall att SVT/SR förblir opartiska även efter detta inlägget.

Och kanske regeringen ska inflationsjustera??
För svårt och göra saker utan pengar oavsett om man är såsse eller höger, men såklart, denna fakta ska inte få existera lärde vi oss blixtsnabbt.

Vad tycker du om SD, KD och de övriga Tidöpartierna som i Arboga valde att spara pengar på bekostnad av äldreomsorgen, genom att ta bort söndagssteken och ersätta den med mindre populära maträtter?

Sedan årsskiftet har dock Socialdemokraterna tagit över styret i Arboga, och nu återvänder äntligen söndagssteken till menyn..

Daniel (S), som du citerar, är en socialdemokratisk partiarbetare.

Varför skjuter du budbäraren i stället för att bemöta fakta?

Det är ju helt enkelt så att Tidöpartierna , med SD, M och KD i Arboga ? valde att spara på de äldres mat och tog bort söndagssteken. När Socialdemokraterna tog över styret beslutade man att sluta spara på pensionärerna och låta söndagssteken komma tillbaka.

 

Det är verkligheten, oavsett hur obekväm den är för en Tidöpartist som dig.. 

Kanske du ska ta in alla fakta först innan du tror det är ett argument för något?

"Opartiskheten är central för oss", olja på duk:



www.svd.se/a/OkrmPA/journalisten-cecilia-udden-lade-ut-politiskt-innehall-pa-facebook

Absurt att det finns någon som tar den där charaden om opartiskhet på allvar.

Nu vet jag inte vad CU skrev i sitt FB-inlägg, men artikeln i DN är en nyhetsartikel, inte en politisk debattartikel

Alternativhögern brukar försvara sin politiska avvart med att de tär enskilda personer, men deras politiska hatobjekt är aldrig enskilda personer utan ses som organiserad verksamhet.

OM nu ekochefen fik CU att ta bort länken eller ett FB-imlägg så verkar det som att ekocefen inte är en el del av den påstått organiserade opartiskheten, men kanske av en annanorganiserad partiskhet som finns i att PS sedan nmånga år tillvarje pris måste slicka SDs och alternativhögerns bruna stövlar,

Det är viktigt att påpeka detta inte är SVT/SR, utan en anställd.
För du ser ju det jag citerar under och som försöker inbilla sig det är just SVT/SR.

Och det är en intressant diskussion om en anställd på SVT/SR får ha privata åsikter på sin lediga tid.

Det självklara är ju, ja, de borde de få ha.
Men det också komplikationer med att göra så för sitt yrke.

Finns inget här som är gjort av SVT/SR, hur kunde du missat det och när det står klart och tydligt det är en privat facebooksida.

Men kämpa på  

Jo, vi vet, deras fromleri tar aldrig slut och när de alltid har andra regler för sina politiska motståndare.
Och vis hur det försöktes säga det var SVT/SR.

Det är ju självklart att man ska få ha privata åsikter, men här blir det lite så där om man har.

Och borde ha förståndet att undvika det som sammanfaller med jobbet.

Men hur mycket sammanfaller med hennes PRIVATA facebook inlägg med hennes jobb som korre i Mellanöstern/Kairo?
Men såklart, sån här saklighet ska inte fås ta upp som du säger, för när egna gör så är det aldrig problem har vi lärt oss, bara när det är utanför deras extrempolitik.(Rätt komiskt faktiskt att de inte ser själva hur konstigt det blir där.)

Frågan är vart gränsen bör vara, för tex en politisk journalist som har privata åsikter om samma som de arbetar med.
Det måste jag säga blir nog lite konstigt och bör nog ifrågasättas.

Men en TV-kock tex, de borde få säga vad den vill politiskt och så länge den inte ljuger och desinformerar.(Men jag gissar på att de är bulldog-fokuserad på en enda punkt och som innehåller politik och inte är enligt deras narrativ och SVT/SR, och punkten är då SVT/SR anställda ska inte få ha privatliv och egna åsikter.
(Men tragikomiskt så gäller detta inte dom själva och fullbordar ett fromleri och jag tror de också inbillar sig ingen märker det heller.)

Till och med Åkesson, Busch och Kristersson verkar hålla med Beckman om att reglerna de själva infört är absurda.

Men det hindrar inte alternativhögern att gapa om hur orättvist det är att någon rapporterar om nyheter som går mot deras politiska åsikter

cancelkulturen hos alternativhögern är stark

Dom gapar ju alltid i detta område, för de vill inte leva i ett samhälle där man har ett opartiskt media som SVT/SR, och detta för att dom för en politik som inte tål just opartiskhet, saklighet och fakta.

Dock det intressant att dom hindrar sig inte inför att fromliera.
Och ha en regelbok för sina politiska motståndare, och där alla regler och lagar gäller.(Och hittar på egna på vägen fram och om någon har lyckats peta hål på något de försökt påstå.)
I den andra regelboken för sig själva, där är alla sidor blanka, och vi har lärt oss med trumpen att inte ens pedofili/sex med minderåriga är något vi ska prata om det är tex trumpen.

 

Skulle säga att cancerleringar är gigantiska i högern, och komiskt nog sker främst dessa pga att någon har exponerat dom, eller haft en avvikande åsikt.(För avvikande åsikter i denna typ av politik får inte existera, och därav cancelera.)

En annan rolig de använde innan, det var kalla folk för snöflingor och när de ifrågasatte saker och ting med saklighet och fakta och säga det är fel.(Före där var det väl politiskt korrekt som de bräkte ur sig i tid och otid.)

Idag woke, som inte ens existerar i politiken i form av beslut.
Och SVT/SR de anställer från bägge könen och olika hår och hudfärger, så detta är ju verkligen upprörande för viss höger.

Men i övrigt är just woke bara ett spöke högern skapat för ropa woke och sen cancelera.
Och företag för woka hur mycket de vill, passar det inte just dig, sluta använd dom då 
Och som sagt vad, politiskt och beslut lyser woke med sin frånvaro, men det finns många som inbillar sig det exakt omvända och fast det inte ens finns exempel som stödjer dom.

Ja dom är opartiska något annat är dom inte 

Dom försöker. Till exempel vågade de inte sända en dokumentär om människams klimatpåverkan ca 2 mån före förra valet. De slår knut på sig.

Sedan kan de dock missa i bevakning av en del saker. 

Och här kommer du fallera och påvisa det med saklighet och fakta, och även opartiskhet.