Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Rataxes skrev 2024-04-10 11:37:37 följande:
Tvångsfinansierad Public "service" levererar alltid ur hamas synvinkel
Råkade glömma bort att det var hamas som attackerade Israel.
Häromdagen kallade (S)(V)t's Anna Hedenmo nazisterna i hamas för "hamas soldater".
Våpet likställer alltså nazisterna i hamas med t.ex. svenska soldater.
Lägg ner.
Riv
Avskeda
Salta marken.
Så bli bombade när de står i matköer och för lyckas få mat för första gången på dagar.
Är inte leva i skräck?
Denna gång missade du värre än någonsin.
Rataxes skrev 2024-04-10 12:10:08 följande:Anna Hedenmos agenda är uppenbar för alla med ett fungerande intellekt.
(S)(V)T är så förblindade av sin egen vänsterextremism att de likställer civila ifrån en terrororganisation - med en demokratisk nations soldater!
Och det är en bra fråga, hur många av dessa är hamas och hur många är Palestinier?
Så det är en mycket bra fråga, och den ska inte få ställas?
Vad menar du egentligen och när du slänger ut dina rallarsvingar UTAN kontext?
Feminina skrev 2024-04-10 14:59:39 följande:Oförsvarligt sätt att förmedla att skulden ligger på Israel.
Det är Israel som har attackerat Gaza enligt artikel, inte motsatsen!
Det var en attack mot civila i båda fallen, som märkligt nog verkar glömmas bort.
Texten i artikeln tycks insinuera att Israel startade kriget ( enligt min tolkning ).
De som förmedlar nyheter ska inte vinkla och agera partiskt. Det ingår i deras yrke och utbildning att kunna skriva texter utan att välja sida. Det är fel att genom artiklar försöka påverka människor att ta parti.
Det hade kunnat stå:
Ett halvår sen attacken mot Israel lever gazaborna i rädsla för motattacker.
Ett halvår efter Israels motattacker lever Gazaborna i skräck.
Ett halvår efter Hamas förskräckliga attack mot Israel tvingas gazaborna leva i skräck.
Det finns tillräckligt många som redan verkat ha glömt vem som attackerat vem. Media kan ha en stor inverkan på den synen.
Rätt intressant att vissa inte fattat att det är TVÅ som träter.
Hamas gjort fullständigt oförlåtliga saker, så även Israel.
Och sen försöker någon göra det bara till en av parternas fel.
Sällan man hör så tokiga saker, men det är ändå vad en del försöker påstå.
-
Vänstern är bara intresserad av döda barn när de döda barnen går använda för att kritisera Israel.KillBill skrev 2024-04-10 12:14:29 följande:Nej vänstern harar inte israel eller judar tvärtom faktiskt men till skillnad mot högern anser vi att det är oförsvarligt att så många barn har dödats i Israels anfall.
-
Det finns många sätt att ljuga och styra den allmänna opinionen utan att använda direkta lögner. Som till exempel genom att utelämna delar av sanningen.Feminina skrev 2024-04-10 14:59:39 följande:Det finns tillräckligt många som redan verkat ha glömt vem som attackerat vem. Media kan ha en stor inverkan på den synen.
-
Sicket nonsens!nattuw skrev 2024-04-11 19:30:16 följande:Vänstern är bara intresserad av döda barn när de döda barnen går använda för att kritisera Israel.
-
Herregud vilken lågt stående journalistik! Och till rågs på allt tvingar de oss att betala för skiten...
Jag kan inte säga att jag blev irriterad snarare förbluffad över hur korkad en journalist kan vara.
-
Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se)
-
Det var väl inte riktigt sant? Om döda barn kan användas för att kritisera USA så är vänstern också intresserad! Annars inte, givetvis.nattuw skrev 2024-04-11 19:30:16 följande:Vänstern är bara intresserad av döda barn när de döda barnen går använda för att kritisera Israel.
-
Rataxes skrev 2024-04-17 14:47:56 följande:
Herregud vilken lågt stående journalistik! Och till rågs på allt tvingar de oss att betala för skiten...
Jag kan inte säga att jag blev irriterad snarare förbluffad över hur korkad en journalist kan vara.
Dock är detta en mycket intressant sak och med tanke på tex SD varit på bjudresor till putinnära personer.
Och vi tittare har undrat svaret på denna fråga länge, men fick inget svar denna gång heller.
Mentat skrev 2024-04-17 15:54:41 följande:Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se)
Vi hade en som berättade problemen med kärnkraft för Sverige, och där fick vi aldrig reda på vad som var för fel sakligt med analysen.
Så de valde en ad hominem som att han hade fått pris för vara anti kärnkraft, men inte försökte dom sakligt beskriva vad som var för fel i det han sade.
Och nu pratar vi inte ens om en enda bokstav.
Jag gjorde slutsatsen där att de var medvetna varje ord stämde i analysen.
Och om bias är att lyfta problem, så vad är det inte bias.
Men vad ville du ha sagt med länken?
Mentat skrev 2024-04-17 15:58:54 följande:Det var väl inte riktigt sant? Om döda barn kan användas för att kritisera USA så är vänstern också intresserad! Annars inte, givetvis.När mycket barn dör, så tas detta alltid upp som dåligt, men jag misstänker om inte alla döda barn tas upp och speciellt när det deras "fienders" fel, så är det enda hemska.
-
Första delen är obegriplig och det är inte pga att jag skulle ha svårt att förstå svenska språket.klyban skrev 2024-04-17 17:02:41 följande:
Vi hade en som berättade problemen med kärnkraft för Sverige, och där fick vi aldrig reda på vad som var för fel sakligt med analysen.
Så de valde en ad hominem som att han hade fått pris för vara anti kärnkraft, men inte försökte dom sakligt beskriva vad som var för fel i det han sade.
Och nu pratar vi inte ens om en enda bokstav.
Jag gjorde slutsatsen där att de var medvetna varje ord stämde i analysen.
Och om bias är att lyfta problem, så vad är det inte bias.
Men vad ville du ha sagt med länken?
Mentat skrev 2024-04-17 15:58:54 följande:Det var väl inte riktigt sant? Om döda barn kan användas för att kritisera USA så är vänstern också intresserad! Annars inte, givetvis.När mycket barn dör, så tas detta alltid upp som dåligt, men jag misstänker om inte alla döda barn tas upp och speciellt när det deras "fienders" fel, så är det enda hemska.
Vi har inte sett några massiva demonstrationer mot varken det etiopiska inbördeskriget 2020-22 eller mot det i Sudan. Däremot demonstreras det ständigt på både gator, torg och internetforum mot Israel. Q.e.d. -
Mentat skrev 2024-04-17 17:32:59 följande:Första delen är obegriplig och det är inte pga att jag skulle ha svårt att förstå svenska språket.
Vi har inte sett några massiva demonstrationer mot varken det etiopiska inbördeskriget 2020-22 eller mot det i Sudan. Däremot demonstreras det ständigt på både gator, torg och internetforum mot Israel. Q.e.d.Första delen återfinns om i tråden om energi, och där en person med stora kunskaper kom med en analys om bygga kärnkraftverk.
Då får du väl gå demonstrera då, dock så kvarstår SVT/SR som opartiska dock och det är intressant att iakttaga.
-
Ja hereeguud!!Mentat skrev 2024-04-17 15:54:41 följande:
Lyssnade just på ett inslag på radio och tyckte att rapporteringen var en smula vinklad om än inte flagrant. Det visade sig att fler har reagerat och gjort större undersökningar som visar på en systematisk bias: Ny reportergranskning: kritiska aspekter på kärnkraft dominerar | Näringslivets medieinstitut (naringslivets-medieinstitut.se
Ingenstans har det i PS rapporterats om problemet med att de väääldigt långa turbinbladen är långa och svåra att transportera som nån annan pellejöns kritiserade vindkraften för
Det verkar på kritiken i artikeln från NMI bygger på att reportern rapporterat sakligt och inte rapporterat positivt om kärnkraften.... som vanligt tror PS kritiker att saklig rapportering snarare bygger på att två motstående åsikter ska presenteras än att saklig information och fakta presenteras. Just detta har nötts om och om i tråden i många år.
