Anonym (Oldie) skrev 2025-03-31 07:02:34 följande:
Jag har inte haft speciellt bra koll på Gynning senaste åren så visste inte att hon redan hade barn. Så där hade jag fel.
Visst är det kul för henne och medföräldern, men det hindrar inte att det är gammalt att bli förälder då. Precis som att det är ungt att få barn när man är 16-24. Det hindrar ju inte att man kan vara en bra förälder.
Att vara 36 är rena tonårsgraviditeten i jämförelse: ) så förstår att du aldrig känt dig som en gammal förälder. Tio år är mycket i sammanhanget.
Jag känner inte en enda man som blivit pappa när han varit över 45, så vet inte hur snacket skulle ha gått.
Att det inte varit lika uppseendeväckande i tex media förut när en äldre karl blir pappa beror väl på att det är rätt nyligen som forskning påvisat i vilken hög grad äldre män ger sämre förutsättningar för barnen med stor ökad risk för npf och mycket annat.
Har däremot hört mycket nedlåtande om kändismän som skaffar barn när de är runt 50 och uppåt från vanliga människor.
Jag har i ärlighetens namn inte heller så bra koll på Gynning, men har för mig att hon redan har barn. Plus att TS skriver att hon är gravid IGEN vid 46. Så jag bara antog att det inte är hennes första graviditet, men jag kan ha fel.
46 är sent oavsett, så långt har du rätt.
Män som får barn när de är 50+, har ofta en betydligt yngre partner. Så många tänker att båda föräldrarna är inte gamla, mamman är ung eller relativt ung.
Medelålders män har i alla tider fått barn med yngre kvinnor, det har ansetts vara normalt. Men om en kvinna får barn efter 40, antas hennes partner vara ungefär lika gammal eller äldre. Barnet får två gamla föräldrar.
Men så behöver det ju inte vara. Gynning har tydligen en yngre partner och min man är tre år yngre än jag :) Inte för att någon av oss var lastgammal, vi var båda mellan 30 och 40.
Men du har rätt, det är först på senare år som riskerna med äldre fäder har uppmärksammats mer. Redan vid 40
ökar risken och ju äldre pappan är, desto större risk.