• Anonym (TS)

    Vägrar att umgås med folk som inte ger något

    Jag undrar om jag är lite konstig, men jag typ vägrar att umgås med människor som inte ger något till mig. 


    Typ hör andra personer som åker på semester med sin partners syskon och deras partner. Det blir alltid kaos, bråk och konflikter om precis allt. Jag vägrar den här typen av resor. Det är min semester och det betyder att jag vill njuta och återhämta mig. 


    Jag vägrar träffa mina svärföräldrar. Det är fruktansvärt vidriga och det är inte bra för någon att vi umgås, så jag gör helt enkelt inte det. Omgivningen kan verkligen titta på mig och bara stackars mina barn som inte kan fira en gemensam jul tillsammans med sin farmor och farfar? 

    Mina barn får fira flera jular och då en där jag inte deltar. 

    Jag tänker väl mer att jag har ett liv, det betyder att jag inte har tid att prioritera att hänga med människor jag tycker är direkt hemska. Det finns ju knappt tid i livspusslet att umgås med folk som verkligen betyder något. 


    Hur resonerar ni andra? 

  • Svar på tråden Vägrar att umgås med folk som inte ger något
  • Anonym (Emma)

    Jag är likadan. Känner igen mig i det du skriver.

    Är introvert och är HSP, det medför att jag ofta känner av vilka människor jag klarar av att umgås med. För mig är det mer så att jag undviker energitjuvar eller elaka människor. När det gäller släkt etc, så träffar jag de endast vid väldigt specifika tillfällen. Som tur är händer det inte så ofta, så jag får stå ut.

  • Anonym (lite)
    Anonym (TS) skrev 2025-05-22 19:43:52 följande:
    Vägrar att umgås med folk som inte ger något

    Jag undrar om jag är lite konstig, men jag typ vägrar att umgås med människor som inte ger något till mig. 


    Typ hör andra personer som åker på semester med sin partners syskon och deras partner. Det blir alltid kaos, bråk och konflikter om precis allt. Jag vägrar den här typen av resor. Det är min semester och det betyder att jag vill njuta och återhämta mig. 


    Jag vägrar träffa mina svärföräldrar. Det är fruktansvärt vidriga och det är inte bra för någon att vi umgås, så jag gör helt enkelt inte det. Omgivningen kan verkligen titta på mig och bara stackars mina barn som inte kan fira en gemensam jul tillsammans med sin farmor och farfar? 

    Mina barn får fira flera jular och då en där jag inte deltar. 

    Jag tänker väl mer att jag har ett liv, det betyder att jag inte har tid att prioritera att hänga med människor jag tycker är direkt hemska. Det finns ju knappt tid i livspusslet att umgås med folk som verkligen betyder något. 


    Hur resonerar ni andra? 


    Mer och mer har det blivit att jag väljer bort det som inte känns bra. Gjorde ofta våld på mig själv tidigare, med umgänge jag egentligen inte ville, med människor jag inte ville vara med, bara för att man "ska". 

    Dock känns det lite ensamt ibland att välja bort, när man ser andra i tex sociala medier som umgås på fester och reser tillsammans. Försöker tänka att det man lägger ut i sociala medier inte alltid ger hela bilden. Vet ju att det ibland varit både trist och konfliktfyllt men det man lägger ut är den soliga dagen då alla ser glada ut. 
  • Anonym (Oj)
    Anonym (lite) skrev 2025-05-23 08:29:49 följande:
    Mer och mer har det blivit att jag väljer bort det som inte känns bra. Gjorde ofta våld på mig själv tidigare, med umgänge jag egentligen inte ville, med människor jag inte ville vara med, bara för att man "ska". 

    Dock känns det lite ensamt ibland att välja bort, när man ser andra i tex sociala medier som umgås på fester och reser tillsammans. Försöker tänka att det man lägger ut i sociala medier inte alltid ger hela bilden. Vet ju att det ibland varit både trist och konfliktfyllt men det man lägger ut är den soliga dagen då alla ser glada ut. 

    De flesta klarar av att ha bra relationer med folk även om det bråkas eller skaver ibland. Att bara ha relationer där alla är sams och glada hela tiden låter lite falskt. 


    Och varför visa upp bråk och osämja? Så vitt jag vet har det alltid tagits foton när folk är glada och nöjda, även innan internet. Vem fotar när folk bråkar?

  • Tremere
    Anonym (Ett liv på denna jord) skrev 2025-05-23 00:14:51 följande:
     
    Fast nej, det här är rent skitsnack. Om man inte är typ 25.
    När man blivit äldre,  över 30-40. Lär man känna sig själv tillräckligt bra för veta vilka människor man klickar med och inte. För mig har det alltid varit exakt, och jag har litat på min instinkt. Jag känner av nästan direkt on jag kommer passa med en människa eller inte.

    Jag är introvert, skulle t ex aldrig dejta eller trivas ihop med en extrovert kille. Dom är alldeles för "skrikiga" och ska synas och höras överallt. Jag skulle bli så utmattad mentalt och fysiskt. Det skulle aldrig fungera. Dessutom brukar dom inte vara så intellektuella. Fester är mer intressant än böcker och kunskap, allmän bildning. Det är inte min typ av person att umgås med. Samma om vi tar det i ett vän sammanhang. Vare sig det är kvinna eller man. Hade inte pallat med en kvinnlig vän som lägger ut 25 olika outfits på sig själv på sociala medier heller.

    Man dras till likasinnade. Och livet är alldeles för kort för slösa det på människor du vet på förhand att det inte kommer fungera.

    TS, är vettig och logisk. Jag är precis likadan. Jag vill ha ett utbyte, inte få huvudvärk av att försöka tvinga fram något.

    Så inskränkt tänkande!
    Jag är en extrovert person som gärna omger mig med vänner och har inga problem att stå i centrum. Men jag är också intelligent, högutbildad.
    Tycker om att lära mig saker och läser mycket böcker.

    Jag kan förstå att en extremt introvert person har svårt för någon som är öppen, pratar med alla och inte har problem med att lära känna nya människor.

    Men att tro att en extrovert skulle vara mindre intelligent tyder mer på din intelligensnivå än min.

  • Anonym (Oj)
    Tremere skrev 2025-05-23 08:34:24 följande:

    Så inskränkt tänkande!
    Jag är en extrovert person som gärna omger mig med vänner och har inga problem att stå i centrum. Men jag är också intelligent, högutbildad.
    Tycker om att lära mig saker och läser mycket böcker.

    Jag kan förstå att en extremt introvert person har svårt för någon som är öppen, pratar med alla och inte har problem med att lära känna nya människor.

    Men att tro att en extrovert skulle vara mindre intelligent tyder mer på din intelligensnivå än min.


    Tycker man ofta ser det i trådar som handlar om introverta. De vill gärna ha det till att de är smartare och djupare än extroverta. 


    Jag tror inte det är någon skillnad. Tvärtom tror jag att de extroverta är mer öppna och inkluderande, för de träffar mkt folk och får mkt mer input från olika håll. 

  • Anonym (lite)
    Anonym (Oj) skrev 2025-05-23 08:34:01 följande:

    De flesta klarar av att ha bra relationer med folk även om det bråkas eller skaver ibland. Att bara ha relationer där alla är sams och glada hela tiden låter lite falskt. 


    Och varför visa upp bråk och osämja? Så vitt jag vet har det alltid tagits foton när folk är glada och nöjda, även innan internet. Vem fotar när folk bråkar?


    Är det bra relationer när det bråkas och skaver? Ja, kanske, eller så är det relationer som inte fungerar och som man inte får ut något av. Det beror ju lite på hur omfattande bråket och skavet är i förhållande till det trevliga. Överväger bråket så ger det ju inte så mycket. 

    Nej precis, det man lägger ut är ju inte verkligheten, utan det man vill visa upp. Man visar upp en bild med leende personer, men i själva verket var det inte så trevligt på festen? Tex att man lägger ut en bild på mysig midsommar, med vännerna, men det syns inte att Peter blev så full att han spydde på golvet i gästhuset och att Lotta var otrogen med Stefan under kvällen, och att nu ska Stefan och Linda skiljas. Det som läggs upp utåt är den glada bilden från midsommarstången med de härliga vännerna. 

    Är ju också skillnad med foton som sätts in i ett album eller foton som läggs ut till allas beskådan som ett slags fasad. 
  • Lönnsirap

    Jag är helt för att man aktivt väljer hur man vill leva sitt liv, men jag tror inte att man ska låta sina barn umgås med människor man tycker är fullständigt vidriga utan att själv vara där.

    Likaså tycker jag att "vägra umgås med folk som inte ger något" har en obehaglig klang av att människor behöver ha ett syfte för en själv som låter rätt självupptaget.

    Det är ju uppenbart att alla människor inte uppskattar precis samma saker, och att man som människa kan välja... Och att man inte behöver prioritera saker man inte alls uppskattar. 
    Jag har dock rätt svårt med självupptagenheten i att "vägra" . För min tolkning är att det just i vägrandet faktiskt finns någon annan som vill, och saker som är viktiga, såsom exempelvis andra människors känslor och önskemål.

    Jag har en helt annan inställning till folk och saker som jag inte spontant känner lust till. Folk jag inte klickar med försöker jag naturligtvis inte planera in mer än vad jag är bekväm med, men jag är inget fan av tanken att rensa ut energi-tjuvar. Snarare tänker jag att man naturligtvis behöver en paus ifrån vissa, och att man naturligtvis kan behöva bryta med personer som behandlar en illa. Men det är ju något helt annat än att tänka att vissa människor "ska bort". Snarare tänker jag att man behöver stå upp för att anpassa sitt liv till vad man tror på och hur man vill leva.

    Folk som kategoriskt väljer bort andra som de tycker är energitjuvar brukar inte vara människor som jag hänger med. Folk som däremot beskriver att de hellre umgås per telefon, på tu man hand, eller genom en idrott/syfte utifrån hur de fungerar brukar vara lättare att ha en relation med.

  • Anonym (lite)
    Lönnsirap skrev 2025-05-23 09:14:42 följande:

    Jag är helt för att man aktivt väljer hur man vill leva sitt liv, men jag tror inte att man ska låta sina barn umgås med människor man tycker är fullständigt vidriga utan att själv vara där.

    Likaså tycker jag att "vägra umgås med folk som inte ger något" har en obehaglig klang av att människor behöver ha ett syfte för en själv som låter rätt självupptaget.

    Det är ju uppenbart att alla människor inte uppskattar precis samma saker, och att man som människa kan välja... Och att man inte behöver prioritera saker man inte alls uppskattar. 
    Jag har dock rätt svårt med självupptagenheten i att "vägra" . För min tolkning är att det just i vägrandet faktiskt finns någon annan som vill, och saker som är viktiga, såsom exempelvis andra människors känslor och önskemål.

    Jag har en helt annan inställning till folk och saker som jag inte spontant känner lust till. Folk jag inte klickar med försöker jag naturligtvis inte planera in mer än vad jag är bekväm med, men jag är inget fan av tanken att rensa ut energi-tjuvar. Snarare tänker jag att man naturligtvis behöver en paus ifrån vissa, och att man naturligtvis kan behöva bryta med personer som behandlar en illa. Men det är ju något helt annat än att tänka att vissa människor "ska bort". Snarare tänker jag att man behöver stå upp för att anpassa sitt liv till vad man tror på och hur man vill leva.

    Folk som kategoriskt väljer bort andra som de tycker är energitjuvar brukar inte vara människor som jag hänger med. Folk som däremot beskriver att de hellre umgås per telefon, på tu man hand, eller genom en idrott/syfte utifrån hur de fungerar brukar vara lättare att ha en relation med.


    Jag tror att just det uttrycket kommer sig av att man många gånger förväntas umgås med en del människor bara för att. För att man är släkt, eller för att man jobbar på samma ställe eller för att... olika orsaker. Och att det är där fler och fler börjar funder över om det räcker som skäl ifall umgänget i sig inte är trevligt, eller kanske till och med otrevligt. 

    Det är ju skillnad på att umgås lite med nån man tycker är lite småtrist eller inte har så mycket gemensamt med, än att umgås med någon som är öppet elak eller beter sig illa. Småtrist kan man leva med, det andra inte. Och om någon som beter sig illa mot mig har behov av att jag umgås med dem för deras skull..? Ska jag göra det då? Eller välja mina egna behov av att inte bli illa behandlad?
  • Lönnsirap
    Anonym (lite) skrev 2025-05-23 09:20:09 följande:
    Jag tror att just det uttrycket kommer sig av att man många gånger förväntas umgås med en del människor bara för att. För att man är släkt, eller för att man jobbar på samma ställe eller för att... olika orsaker. Och att det är där fler och fler börjar funder över om det räcker som skäl ifall umgänget i sig inte är trevligt, eller kanske till och med otrevligt. 

    Det är ju skillnad på att umgås lite med nån man tycker är lite småtrist eller inte har så mycket gemensamt med, än att umgås med någon som är öppet elak eller beter sig illa. Småtrist kan man leva med, det andra inte. Och om någon som beter sig illa mot mig har behov av att jag umgås med dem för deras skull..? Ska jag göra det då? Eller välja mina egna behov av att inte bli illa behandlad?
    Jo, man kan naturligtvis snälltolka in att anledningen till vägran är att människor gjort en illa och att det är ett rimligt ställningstagande att låta bli att umgås/medverka.

    Det är ett väldigt tydligt ordval att just vägra, snarare än välja bort, och i trådstarten kommer det faktiskt inte fram att dessa människor gjort någon illa, utan att TS tycker att vissa människor är vidriga, men ändå tycker att det är rimligt att skicka sina barn dit, utan henne. 

    Såsom TS faktiskt skriver finns det utrymme att tolka in att hen faktiskt har hela fokuset gällande umgänge kring vad hen gillar. Och personligen tycker jag att det är ett märkligt sätt att tänka och resonera. 
  • KimLinnefeldt

    Som väluppfostrad försöker man väl hålla fred med alla, särskilt med närstående som man ändå inte slipper. Som svärföräldrar. 

    Men det finns gränser.

    Min svåger kan inte föra ett givande samtal utan kopplar alltid över på sina egna tankar, kan inte stanna i en gemensam tankegång. Måste ju ändå umgås med honom eftersom systrarna gillar varann.

    I höstas delade jag lägenhet med en kompis i Grekland. Han tog dit en annan kille också, som vägrade gå ut och äta med oss, som inte ville dela på några kostnader, som hade en egen hylla i kylskåpet (!). Aldrig mer Bertil.

  • Anonym (Hmhm)

    jag tänker lite som du men är inte så extrem, jag prioriterar såklart vilka jag umgås med men om mina vänner inte ?gav? mig något skulle vi inte vara vänner. 


    familjen kan vara svårare, jag prioritetar inte att träffa min svärfar men jag vägrar inte att träffa honom, däremot är jag inte aktiv till att förslå umgänge eller planera något som Innebär att vi träffar honom. När han kommer hit och jag råkar vara hemma är jag artig men inte så aktiv i samtalen. 


    mannens ex umgås vi inte gärna med men där är det bara att bita ihop för deras barns skull. under några år satt vi på olika platser vid uppvisningar och sånt och idag känns det extremt fånigt och omoget. 


    babyshowers, dop, konfirmation och sånt urtrist med mera är jag tyvärr alltid upptagen på om det inte är någon väldigt nära hehe 

  • Anonym (Oj)
    Anonym (lite) skrev 2025-05-23 08:50:40 följande:
    Är det bra relationer när det bråkas och skaver? Ja, kanske, eller så är det relationer som inte fungerar och som man inte får ut något av. Det beror ju lite på hur omfattande bråket och skavet är i förhållande till det trevliga. Överväger bråket så ger det ju inte så mycket. 

    Nej precis, det man lägger ut är ju inte verkligheten, utan det man vill visa upp. Man visar upp en bild med leende personer, men i själva verket var det inte så trevligt på festen? Tex att man lägger ut en bild på mysig midsommar, med vännerna, men det syns inte att Peter blev så full att han spydde på golvet i gästhuset och att Lotta var otrogen med Stefan under kvällen, och att nu ska Stefan och Linda skiljas. Det som läggs upp utåt är den glada bilden från midsommarstången med de härliga vännerna. 

    Är ju också skillnad med foton som sätts in i ett album eller foton som läggs ut till allas beskådan som ett slags fasad. 

    Klart det kan vara bra relationer fast man bråkar. Alla bråkar väl någon gång. Med sin partner, sina barn osv. Ska man vägra träffa folk bara för att man bråkar, man reder väl ut det och går vidare. 


    Självklart lägger man upp trevliga bilder, precis som när man tar foto. Varför fits eller filma när folk bråkar och lägga ut det?
    Folk fattar ändå att allt inte på topp jämnt. Tror du läser in lite för mkt.

  • Anonym (Borderlina)
    Anonym (TS) skrev 2025-05-22 19:43:52 följande:
    Vägrar att umgås med folk som inte ger något

    Jag undrar om jag är lite konstig, men jag typ vägrar att umgås med människor som inte ger något till mig. 


    Typ hör andra personer som åker på semester med sin partners syskon och deras partner. Det blir alltid kaos, bråk och konflikter om precis allt. Jag vägrar den här typen av resor. Det är min semester och det betyder att jag vill njuta och återhämta mig. 


    Jag vägrar träffa mina svärföräldrar. Det är fruktansvärt vidriga och det är inte bra för någon att vi umgås, så jag gör helt enkelt inte det. Omgivningen kan verkligen titta på mig och bara stackars mina barn som inte kan fira en gemensam jul tillsammans med sin farmor och farfar? 

    Mina barn får fira flera jular och då en där jag inte deltar. 

    Jag tänker väl mer att jag har ett liv, det betyder att jag inte har tid att prioritera att hänga med människor jag tycker är direkt hemska. Det finns ju knappt tid i livspusslet att umgås med folk som verkligen betyder något. 


    Hur resonerar ni andra? 


    Jag håller med men risken enligt min psykiatriker är tydligen att man blir väldigt ensam. Jag har inte upplevt det, men logiskt har hon säkert rätt, risken finns. 

    Risken är också enligt henne att man lägger väldigt mycket på en person och att det kan vara jobbigt för den personen men jag upplever inte att min man tycker det är jobbigt.

    Jag har min man,min psykiatriker, kollegor...jag behöver inte större kontaktnät än så. Familjeliv forumet funkar med som en "extra kompis"
  • Anonym (Emma)
    Anonym (Borderlina) skrev 2025-05-23 12:02:52 följande:
    Jag håller med men risken enligt min psykiatriker är tydligen att man blir väldigt ensam. Jag har inte upplevt det, men logiskt har hon säkert rätt, risken finns. 

    Risken är också enligt henne att man lägger väldigt mycket på en person och att det kan vara jobbigt för den personen men jag upplever inte att min man tycker det är jobbigt.

    Jag har min man,min psykiatriker, kollegor...jag behöver inte större kontaktnät än så. Familjeliv forumet funkar med som en "extra kompis"

    Alla har inte samma behov av större kontaktnät. Jag trivs oftast bäst för mig själv, och det tar för mycket energi att umgås med någon utöver familjen. 


    Om man inte har ett större behov av vänner, så ger det naturligtvis inte lika mycket som för en social person. Jag blir oftast dränerad och energilös efteråt, medan sociala personer får energi av att umgås.

    Skillnaden är att det är mycket svårare för en social person att bli ensam än för t.ex mig ( du kanske inte heller får ut så mycket av allt umgås med andra).

Svar på tråden Vägrar att umgås med folk som inte ger något