Orättvist schema

Orättvist schema

Nä, såklart ska det inte vara orättvist. Men om man börjar jobba så är schemat satt, nästa gång schemat ska läggas om så är även den nyaste med och får lägga önskemål. 

Rättvisa är ju inte egentligen att alla får samma, utan att alla kan få utifrån sina önskemål, och då i den mån det är rimligt. 

Så är det, det har vi alla konstaterat här. Att man får ta det som ges när man kommer ny. Men jag menar att nästa gång man då ska sätta sig med scheman  och alla kommer med önskemål - där brukar problemen uppstå.
För "Ulla" och "Pia" har samma behov som de alltid haft,  de vill ha kvar sina scheman precis såsom de är. Och är sällan sugna på att dela med sig eller jämka/gå halvvägs för att uppnå mer rättvisa. 

Vi har alltid jobbat så att vi satt vissa grundregler. Alla öppnar minst 2ggr månad. Alla stänger minst 2ggr månad osv. Sen utöver det har man fått komma med önskemål. Någon kanske gärna tar fler öppningar medan någon ska köra barn på morgonen och därmed inte alls har något emot att börja senare och stänga. Men att någon inleder mötet med att säga rakt ut att jag kommer i alla fall inte xx har förekommit mer än en gång om jag säger så. 

Men det är problemtisk också , om man anställer Lisa för att Ulla och Pia kan inte jobba vid en viss tid , Lisa säger det är okej eller inte säger att vissa tider som behövs till verksamheten inte fungerar sedan säger Lisa att hon inte heller kan och vill då. 

Då har man anställt "fel" person som inte fungerar till verksamheten.

Låter lite lustigt. Har jobbat inom flertalet förskolor där schemat varit rullande. Är det en privat förskola?

De flesta avdelningar jag varit på har varit tre personal.  Vi rullade måndagar och fredagar med tidig, mitten och sen.  Tror att tidig fredag fick sen måndag för att få vara lediga "mer".

Tisdag, onsdag och torsdag hade vi fasta dagar antingen tidig, mitten eller sen. Vi kunde ju alltid byta med varandra om det var något tillfälligt. 

Var vi fyra hade ofta någon alltid ett mittenpass alla dagar typ. 

Tiderna vi hade var ungefär dessa. Ibland fick tidig börja tidigare och sen sluta senare, beroende på barnens tider/förskolans öppettider. Vi delade öppning och stängning med grannavdelningen. 

Tidig 06.30 - 13.30
Mitten 07.30 - 16.30
Sen 09.30 - 18.00

Men även de gånger jag varit på privat avdelning så har det i princip sett ut så här. 

Våga ta upp det!

Jag tog faktiskt upp frågan idag med min chef och sa att det inte är hållbart för mig att arbetet går ut över mitt familjeliv. Jag sa att jag endast ville ha 30 min justering på tisdagar. Jag börjar såklart 30 min tidigare för att kunna gå 30 min tidigare. Jag fick ett "självklart!" så var det ordnat. Jag villeinte ta upp att jag gärna vill sluta tidigare varannan vecka som de andra. Det får vänta. 

Mina andra kollegor som börjar senare och slutar senare är också bittra över schemat, eftersom de anser att schemat ska vara roterande, som det varit innan. Det är ny arbetsledare, så personen har gjort ett helt nytt schema för alla, och det kommer gälla tillsvidare. 

Jag håller med dig, så har det varit på andra ställen jag jobbat också. Man turas om med tiderna, annars blir det så skevt och skapar dålig arbetsmiljö.

Gissa vilka som är nöjda med schemat? Dom två som börjar och slutar tidigast. De har dessutom jobbat kortast tid inom verksamheten (förutom jag). 

Skönt att det gick att lösa ändå, toppen!
Om arbetsledaren är ny och majoriteten är för en modell där man roterar så finns ju alla möjligheter att se över detta i framtiden. 
Det är en bra grund för samarbete kring schemat, känns det som?

Tyvärr har arbetsledaren sagt att man inte kommer att ändra på schemat, fastän majoriteten är missnöjda. Arbetsledaren har sagt att man helt enkelt får gå ner i arbetstid om det inte passar en. Låter på mina kollegor som att de kommer ta vidare "ärendet" till ledning/facket. 

Tyvärr har arbetsledaren sagt att man inte kommer att ändra på schemat, fastän majoriteten är missnöjda. Arbetsledaren har sagt att man helt enkelt får gå ner i arbetstid om det inte passar en. Låter på mina kollegor som att de kommer ta vidare "ärendet" till ledning/facket. 

Så resonerar jag också. Man kan inte komma in som ny och ställa krav.
Däremot finns det ju ett ansvar från arbetsgivarsidan också.
Det är inte meningen att en eller ett par ska ha rätt att för alltid ha bästa schemat  "av hävd" eller för att det alltid varit så.
Och att den som är sist in alltid ska få sämsta schemat.
Det riskerar att skapa osämja helt i onödan.
Tyvärr är min erfarenhet att det inom kvinnodominerade grupper riskerar att bli så att de som skriker högst får som de vill eller så hotar de med att sluta. Chef/schemaplanerare som inte varit med från start vågar inte stå emot och så rullar det bara på. 

Det man bör göra är att som ansvarig ta fram exakt hur bemanningen ska se ut och vid vilka tider. Hur många behöver börja xx och hur många kan sluta xx.
Hur många huvuden har jag i min verksamhet och hur jobbar de (man kan ju ha 8 anställda men att de totalt bara arbetar motsvarande 6 heltider pga någon är föräldraledig på deltid tex). 
Och sedan skapar man ett antal scheman som antingen blir rättvisa från start. Dvs alla stänger 4 ggr månad eller alla har en tidig fredag i månaden.
Eller, om ovanstående inte är möjligt, så roterar man själva schemat. 
Att om något av schemana faller sig mer attraktivt så kanske man går på det i 6v, sen byter man. För det bygger bara osämja att det finns oskrivna regler och saker som bara "är" och att ingen vågar ta upp dem.
Facket kan hjälpa till att stötta i den typen av möten, de har hyfsat koll på reglerna också utifrån kollektivavtal mm.

Om utgångspunkten är att Ulla och Pia ska få ha sina scheman för alltid och man vill bibehålla den typen av orättvisor. Som riskerar att skapa konflikter i arbetsgruppen så ja - då blir det problem. 
Och jag vet att det är så. Många verksamheter funkar så.

Men jag önskar att man inte gjorde så utan att utgångspunkten är att det ska bli så rättvist som möjligt för ALLA.
Hellre att alla är 87,5% nöjda och som mellan varven kan byta pass med varandra och nå 100% vissa veckor. 
Än att vi har två stycken som sitter med 100% medan övriga ligger på 70%.

Sen finns det inga regler som säger att den som har flest år på arbetsplatsen eller liknande ska ha första tjing på bra scheman. Rätta mig om jag har fel men deltidssjukskrivna och partiellt föräldralediga är de som har visst skydd gällande scheman. Att Ulla & Pia i exemplet "inte vill" ha vissa arbetstider är inte arbetsgivarens problem rent krasst. 

Utan jag vill fortfarande hävda att OM man vill skapa en arbetsplats där utgångspunkten är att det ska upplevas rättvist så måste man ha koll på lagar och regler, verksamhetens behov och därefter kommunicera. Och absolut inte (som jag varit med om) inleda ett möte med 
-" okej, hej alla. Nu har vi Frida här som kom ny i maj som ni känner till och hon tycker att vi måste se över alla scheman. Så jag har tittat lite på det"... 

Det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet och som måste skapa en bra process kring det. 

Tyvärr har arbetsledaren sagt att man inte kommer att ändra på schemat, fastän majoriteten är missnöjda. Arbetsledaren har sagt att man helt enkelt får gå ner i arbetstid om det inte passar en. Låter på mina kollegor som att de kommer ta vidare "ärendet" till ledning/facket. 

Om Lisa gärna jobbar en viss tid då blir det inte orättvisst.
Därför brukar man ofta vara tydlig gällande arbetstider och inte anställa någon som inte jobbar vissa tider.

Om Ulla och Pia har en viss kompetens och erfarenhet som andra inte har ,  vill arbetsledaren kanske inte att de säger upp sig heller om de inte kan / vill jobba vissa tider.

Att man inte vill kan betyda vad som helst.
Till exempel att man behöver åka taxi för att hinna eller betala barnvakt som gör att det är inte värt ekonomiskt att jobba kvar där.

Och det är fult rimligt att man inte vill att 5 andra säger upp sig för att Lisa ska få vad hon vill.

Hur gick det med Frida och kollegorna då?

Om man inte har bil och dåliga kollektivtrafik så att man måste ta taxi är faktiskt ens egna problem, och inte något arbetsgivaren alltid kan ta hänsyn till. 

Om Lisa gärna jobbar en viss tid då blir det inte orättvisst.
Därför brukar man ofta vara tydlig gällande arbetstider och inte anställa någon som inte jobbar vissa tider.

Om Ulla och Pia har en viss kompetens och erfarenhet som andra inte har ,  vill arbetsledaren kanske inte att de säger upp sig heller om de inte kan / vill jobba vissa tider.

Att man inte vill kan betyda vad som helst.
Till exempel att man behöver åka taxi för att hinna eller betala barnvakt som gör att det är inte värt ekonomiskt att jobba kvar där.

Och det är fult rimligt att man inte vill att 5 andra säger upp sig för att Lisa ska få vad hon vill.

Hur gick det med Frida och kollegorna då?

Den verksamhet jag har erfarenhet av (vi kan kalla den kvinnodominerad tänk förskola, omsorg) och som verkar vara fallet här, bärs sällan av två individer.
Hade jag Ulla & Pia i min grupp med inställningen att allt ska vara som de alltid varit, vi tänker INTE stänga på fredagar osv så hade jag inte tagit höjd för det. Helt ärligt.
Utan jag hade tagit mitt ansvar för alla medarbetares vardag och arbetsmiljö och gjort de förändringar vi tillsammans kom överens om. Som om schema till exempel. Som om arbetsuppgifter. Ofta väldigt mycket snack liten verkstad så jag tror inte att någon av dem hade sagt upp sig.

Det fungerar såklart bra om alla kan bytas ut på samma dag och utbildning räcker eller man inte ens behöver utbildning.

Jag syftade inte på just förskolor utan rent allmänt.
Det finns jobb där det skulle orsaka stora problem om 2 med längst erfarenhet säger upp sig.

I min verksamhet skulle man absolut inte riskera att flera säger upp sig för att en ny person vill ändra allas schema om inte den nya personen är bättre på alla möjliga sätt.

Men här krävs det utbildning , erfarenhet , kunskaper i ett ovanligt språk för att börja , sedan minst 6 månader på jobbet för att man ska kunna göra ett bra jobb. 

Och man anställer inte någon utan att kolla om schemat fungerar innan.

Så det är olika för olika jobb.

Orättvist schema