Goneril skrev 2026-04-15 17:03:33 följande:
Hävda mentalt tvång kan man, men det är svårt att hitta lagstöd. Jag ger mig inte så lätt, ska nog hitta något. Här var det ett val mellan att skriva på eller bli hemlös, tillspetsat.
Jag vill börja med att säga att jag tycker mannen betett sig riktigt illa här, inget av det jag tänker skriva nu är ett försvar av honom. Men att någon beter sig som ett svin är inte nödvändigtvis brottsligt. Eftersom jag arbetar inom straffrättens område tänker jag nu försöka förklara varför det som beskrivs här INTE är brottsligt (utifrån den info TS gett). Ledsen att det blir långt, men vill försöka förklara.
Du hävdar att TS kunde skriva på eller bli hemlös. Men var läser du det? TS skriver att hon bodde i en hyresrätt och flyttade in hos honom, då skrev hon på avtalet. Hon var rädd att bli lämnad, men hon hade inte blivit hemlös. Hon hade kunnat bo kvar i sin hyresrätt.
Sen, du har nämnt lite olika brott du hävdar kan ha begåtts.
Olaga tvång kräver att någon "genom misshandel eller annars med våld eller genom hot om brottslig gärning tvingar någon att göra, tåla eller underlåta något" (BrB 4:4).
Det är inte hot om brottslig gärning att säga "skriv på, annars gör jag slut", "skriv på, annars får du inte flytta in". Som sagt, TS hade en bostad-.
Utpressning kräver i sin tur att olaga tvång skett. Så det faller också.
Sen är det ju så att detta skedde för 12 år sen. 14 år ihop. TS flyttade in efter två år. Olaga tvång har en preskriptionstid på 5 år.
"Ekonomiskt våld" är ingen brottsrubricering. Inte heller "lagtrots".
Ekonomiskt våld har ingen exakt definition heller, men Bettan gav exempel ovan. Det FINNS sånt som kan räknas till ekonomiskt våld som kan vara straffbart. Exempelvis bedrägeri, att ta lån i partnerns namn. Men ingen åklagare kan åtala för "ekonomiskt våld". Däremot skulle man kunna peka på såna saker som Bettan nämnt i ett åtal om grov kvinnofridskränkning, för att styrka målsägandens utsatthet. Men då måste det fortfarande ha begåtts brott som ingår i grov kvinnofridskränkning.
"Lagtrots" är en term domstolarna använder när någon upprepade gånger begår brott, ofta samma brott. Exempelvis upprepade grova olovliga körningar, de kan ge fängelse p.g.a. "uppenbart lagtrots". Men man kan inte väcka åtal för lagtrots.
Du skrev att anmälan ska göras till Ekobrottsmyndigheten (EBM), men nej, det skulle inte vara aktuellt. EBM utreder brott som skattebrott, bokföringsbrott, insiderbrott, brott mot borgenärer med mera. Gäller det bedrägeri, förskingring, trolöshet mot huvudman så utreds dessa på Åklagarmyndigheten. Det är två olika myndigheter. (se längst ner under övriga brott)
www.ekobrottsmyndigheten.se/om-ekobrott/brotten-vi-utreder/
Sammanfattning: Polisanmälan kommer inte ge något här. Inte av det TS berättat. Om det hänt andra saker vet jag inte förstås.
Man kan ju hävda att ett avtal är oskäligt. Brukar kallas stora och lilla generalklausulen 36 § och 33 § avtalslagen.
Saken är den att samboavtalet i sig, på det sättet det är skrivet, egentligen inte är något konstigt. Man har avtalat bort sambolagen, inte ovanligt om den ena tjänar mycket mer.
Problemet här är ju att TS sambo hävdar att avtalet betyder något helt annat, och skulle fortsätta hävda det vid en separation. Han menar att allt som finns i huset är hans, oavsett vem som betalt. Jag vet inte, men det skulle kanske kunna bedömas som ett oskäligt avtal, men det är ju inte vad som står, det är vad mannen säger. Så TS borde rimligen vinna en strid för att ta med sina grejer. Frågan är om det är värt det.
