• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • SmalaSara
    Smecker skrev 2016-03-16 19:13:03 följande:
    Nej du har rätt, det är kutym att beskriva hård, men rimlig och välbalanserad, kritik som "utpekades som djävulen och hans anhang". I fortsättningen skall jag utpeka SD och alla som inte kategoriskt tar avstånd från SD som djävulen och hans anhang, det är att betrakta som hård, men inte för hård, kritik. Vid invändningar så hänvisar jag till dig, så kan du förklara för dem hur det ligger till.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    Det trodde jag att du redan gjorde...
  • Tom Araya
    Ewald01 skrev 2016-03-15 23:11:58 följande:

    Pratar ni om flyktlinar osv.?

    Har nyligen också sett en interessant bidrag kring detta .... hmm ...

    www.expressen.se/nyheter/ha-advokaten-gor-miljonklipp-pa-flyktingar/


    Rätt fånigt att tala om att folk och företag gör pengar på flyktingar när det är politik som gör det möjligt och t.o.m. skapat behovet av det dessa företag levererar och tjänar pengar på. Vad är alternativet i det läge som är?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-16 19:28:39 följande:
    Jag är inte någon större vän av högerpolitik. Men rätt ska vara rätt. Det finns inget i allianspartiernas syn på invandrings- och integrationspolitik som har beröringspunkter med SD:s.

    Så ditt påstående om en högerorienterad syn på invandring kan leda tanken fel såtillvida att man då tänker sig samtliga borgerliga partier i stället för enbart SD.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Var detta din enda kommentar? Inte ett ord om att du kan se att det föreligger en skillnad mellan dina "missförstånd" och att ha olika åsikter?

    Vad har din syn på högerpolitik med frågan att göra ens? Eller skillnaden mellan alliansen och SD? Och vadå leda tanken fel? Vems tanke och vad är fel?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-16 19:18:03 följande:
    Haha.

    Vilket liv och kiv det skulle bli då.

    Men du får hänvisa till lex Sara i så fallSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Med tanke på att du kallar SD-are för dumma och korkade, rasister samt "Sveriges svar på Boko-Haram" så kanske det uttrycket varken gör till eller från?
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-16 19:33:38 följande:
    Av det jag läst från dina tangenter här på FL, vilket säkert bara är en del av det du skrivit, så ser jag dig inte som någon åsiktsfrände till Göran Greider. Långt därifrån, mycket långt.

    Jag hade inga problem med Greiders debattartikel som du länkade till tidigare.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Du får "se" på vad jag skriver hur sjutton du vill. Så länge du inte ljuger och påstår att jag skrivit saker jag inte skrivit.
  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-03-16 19:44:02 följande:
    Med tanke på att du kallar SD-are för dumma och korkade, rasister samt "Sveriges svar på Boko-Haram" så kanske det uttrycket varken gör till eller från?
    Ja, jag vet. Det finns fler än du med särspråksproblematik som uppfattar frasen "Sveriges svar på Boko Haram" som att jag påstår att SD är synonymt med Boko Haram. Ibland svindlar tanken. Jag menar tänk om någon skulle skriva om till exempel en artist att hon är Sveriges svar på Adele. FL:s språksärlingar skulle ju gå i taket och indignerat skriva att artisten inte är Adele. 

    Att jag däremot anser att ett populistiskt parti som SD utövar en särskild lockelse för korkade och okunniga personer med faiblesse för självmedlidande. Ja det är min bestämda uppfattning och jag menar dessutom att SD-miljön i sig ytterligare förstärker det självvalda självmedlidandet, inte minst på grund av den säregna språkliga diskursen i kombination med konspirationsteorierna.
    SmalaSara skrev 2016-03-16 19:45:13 följande:
    Du får "se" på vad jag skriver hur sjutton du vill. Så länge du inte ljuger och påstår att jag skrivit saker jag inte skrivit.
    Ljuger gör jag däremot aldrig. Till yttermera visso så har du ju skrivit att Folkets demonstration utmålades som djävulens anhang och du har också skrivit att du hoppas att M, SD och KD ska börja samarbeta.
     
    Du kanske ska starta en enpersonsfraktion inom socialdemokratin som lobbar för samarbete mellan Alliansen och SDSkrattande

    Jag garanterar. Du får inte med dig Greider. Du har missförstått honom.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • SmalaSara
    Smecker skrev 2016-03-16 19:13:03 följande:
    Nej du har rätt, det är kutym att beskriva hård, men rimlig och välbalanserad, kritik som "utpekades som djävulen och hans anhang". I fortsättningen skall jag utpeka SD och alla som inte kategoriskt tar avstånd från SD som djävulen och hans anhang, det är att betrakta som hård, men inte för hård, kritik. Vid invändningar så hänvisar jag till dig, så kan du förklara för dem hur det ligger till.
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    Jag har aldrig påstått att det är kutym. Så jag kan inte ha "rätt" om den saken.

    Jag har heller aldrig skrivit att kritiken var varken "rimlig" eller "välbalanserad"

    Det enda jag skrivit var att den var mycket hård. Om den stod i paritet till det inträffade vet jag inte eftersom jag inte vet så mkt om.

    Om du använder metaforer så får du naturligtvis själv förklara dem. Om de skulle behöva förklaras.
  • SmalaSara
    FDFMGA skrev 2016-03-16 20:46:32 följande:
    Ja, jag vet. Det finns fler än du med särspråksproblematik som uppfattar frasen "Sveriges svar på Boko Haram" som att jag påstår att SD är synonymt med Boko Haram. Ibland svindlar tanken. Jag menar tänk om någon skulle skriva om till exempel en artist att hon är Sveriges svar på Adele. FL:s språksärlingar skulle ju gå i taket och indignerat skriva att artisten inte är Adele. 

    Att jag däremot anser att ett populistiskt parti som SD utövar en särskild lockelse för korkade och okunniga personer med faiblesse för självmedlidande. Ja det är min bestämda uppfattning och jag menar dessutom att SD-miljön i sig ytterligare förstärker det självvalda självmedlidandet, inte minst på grund av den säregna språkliga diskursen i kombination med konspirationsteorierna.
    SmalaSara skrev 2016-03-16 19:45:13 följande:Du får "se" på vad jag skriver hur sjutton du vill. Så länge du inte ljuger och påstår att jag skrivit saker jag inte skrivit.
    Ljuger gör jag däremot aldrig. Till yttermera visso så har du ju skrivit att Folkets demonstration utmålades som djävulens anhang och du har också skrivit att du hoppas att M, SD och KD ska börja samarbeta.
     
    Du kanske ska starta en enpersonsfraktion inom socialdemokratin som lobbar för samarbete mellan Alliansen och SDSkrattande

    Jag garanterar. Du får inte med dig Greider. Du har missförstått honom.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
    Utöver detta har du även kallat SD-are för

    "Ynkryggar"
    "Grisar"
    "Löss"
    "Söndercurlade barn" m.m.

    Om du också kallar dem för "djävulen och hans anhang" så tror jag bara att det skulle vara i linje med allt du tidigare kallat dem.

    Jag skulle aldrig kalla människor för något utav de okvädningsord som du använder.

    Här kommer lite semantik till dig:

    Att "kalla" någon för något är inte att säga att det är "synonymt med". Man kan "kalla" någon för Adele, som exempelvis ett nickname, utan att för den skull mena att det är den personen. Du har kallat dem "Sveriges svar på Boko Haram".

    Ljuger gör du titt som tätt;

    Exempel: du påstår att jag skrivit att kritiken mot folkets demonstration var överdriven. Du påstår att jag skrivit att jag tappat förtroendet för regeringen pga Sahlins kritik. Ren lögn.jag har inte skrivit det. Du kan framföra argument för varför dina tolkningar av min text är rimliga, men det är ren lögn att påstå att det är vad jag ordagrant skrivit.

    Jag skrev att jag hoppades att alliansen skulle spricka på frågan om huruvida man ska samarbeta med SD eller inte. Inget annat.

    Hur vet du om jag missförstått Greider eller inte? Jag skrev knappt en mening om en där debattartikeln. Vad är det jag missförstått enligt dig?
  • SmalaSara

    @FDFMGA

    Ytterligare en lögn från din sida finns i detta stycke:

    Att jag däremot anser att ett populistiskt parti som SD utövar en särskild lockelse för korkade och okunniga personer med faiblesse för självmedlidande. Ja det är min bestämda uppfattning och jag menar dessutom att SD-miljön i sig ytterligare förstärker det självvalda självmedlidandet, inte minst på grund av den säregna språkliga diskursen i kombination med konspirationsteorierna.Ljuger gör jag däremot aldrig. Till yttermera visso så har du ju skrivit att Folkets demonstration utmålades som djävulens anhang och du har också skrivit att du hoppas att M, SD och KD ska börja samarbeta.

    Vad jag faktiskt skrev, i inlägg #202 i tråden om att "miljöpartiet ska utvisa 80000" var:

    "Jag hoppas att frågan om SD ska splittra alliansen så vi får en S-regering även efter 2018. Men det är inget jag tror direkt" (slutcitat)

    Detta uttalande har du sen "tolkat" på ovan lögnaktiga vis i mängder av inlägg där du gått på mig med det påståendet. Är du stolt över ditt beteende?

  • FDFMGA
    SmalaSara skrev 2016-03-16 21:17:46 följande:
    Utöver detta har du även kallat SD-are för "Ynkryggar" "Grisar" "Löss" "Söndercurlade barn" m.m. Om du också kallar dem för "djävulen och hans anhang" så tror jag bara att det skulle vara i linje med allt du tidigare kallat dem. Jag skulle aldrig kalla människor för något utav de okvädningsord som du använder. Här kommer lite semantik till dig: Att "kalla" någon för något är inte att säga att det är "synonymt med". Man kan "kalla" någon för Adele, som exempelvis ett nickname, utan att för den skull mena att det är den personen. Du har kallat dem "Sveriges svar på Boko Haram". Ljuger gör du titt som tätt; Exempel: du påstår att jag skrivit att kritiken mot folkets demonstration var överdriven. Du påstår att jag skrivit att jag tappat förtroendet för regeringen pga Sahlins kritik. Ren lögn.jag har inte skrivit det. Du kan framföra argument för varför dina tolkningar av min text är rimliga, men det är ren lögn att påstå att det är vad jag ordagrant skrivit. Jag skrev att jag hoppades att alliansen skulle spricka på frågan om huruvida man ska samarbeta med SD eller inte. Inget annat. Hur vet du om jag missförstått Greider eller inte? Jag skrev knappt en mening om en där debattartikeln. Vad är det jag missförstått enligt dig?
    Har jag?

    i så fall beror det nog på sammanhanget och jag är benägen att tro att du då har tolkat det utifrån ditt förstånd och din särspråklighet.

    Tja, gör nu bara inte som den där andra personen som snöat in på "Sveriges svar på Boko Haram" och kom dragande med en mängd lösryckta exempel som sträcker sig över flera år. Det blir så tröttsamt dåSkrattande

    Att du hamnat så konsekvent snett i diskussionerna beror på att din variant av socialdemokrati där man tar den svagares parti och att detta är de stackars förföljda sverigedemokraterna är en gnutta inortodox.

    För övrigt så finns det gott om utrymme att diskutera invandring, man kan till och med föreslå ett tak eller att fler kvinnor och barn borde kvoteras in, man kan ha hur många synpunkter som helst på integrationen utan att kallas rasist eller främlingsfientlig.

    Men det är ett samtal som går dig ljusår förbi.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?